﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-30382/2021

г. Краснодар

17 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

к акционерному обществу «Фирма "Сочинеруд"» (ИНН 2317006968, ОГРН 1022302724014)

о взыскании 147 394 рублей 57 копеек,

в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация города Сочи (далее – администрация) с исковым заявлением к акционерному обществу «Фирма "Сочинеруд"» (далее – общество, АО «Фирма "Сочинеруд"») о взыскании 147 394 рублей 57 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка за период с июля 2019 года по май 2021 года.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между муниципальным образованием город-курорт Сочи (арендодатель) и обществом (арендатор) на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 17.01.1984 № 60-р, свидетельству о государственной регистрации права, выданному 21.11.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю заключен договор № 25.11.2008 № 4900004888 (далее – договор) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 435 758 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0000000:208, расположенный по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, для разработки карьера по добыче камня (с правом вырубке леса), срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 24.12.2057.

Согласно пункту 6.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Администрация считает, что в связи с тем, что арендатор оплачивал арендную плату несвоевременно, образовалась задолженность по пене за период с 18.07.2019 по 21.05.2021 в размере 147 394 рублей 57 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес общества направлялась претензия от 05.04.2021 № 5228/02.01-45 с требованием об оплате существующей задолженности и неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты неустойки, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 – 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 по делу № А32-22734/2017 установлена переплата по договору аренды от 25.11.2008 № 4900004888 года в размере 1 539 288 рублей за период времени с мая 2014 года по декабрь 2017 года включительно.

Данным судебным актом установлено, что по состоянию на 01.01.2018 задолженность у арендатора земельного участка отсутствует.

Исходя из содержания искового заявления, спорная сумма задолженности возникла в период 18.07.2019 по 21.05.2021.

В тоже время, исходя из содержания акта сверки на дату 21.01.2021 отсутствовала какая-либо задолженность по неустойке.

Кроме того, согласно данному акту сверки имелась переплата.

Администрацией в отсутствие каких-либо правовых оснований произведено начисление арендной платы в 2020 году в большем размере, по сравнению с 2019 годом.

Увеличение размера арендных платежей в связи с изменением величины кадастровой стоимости могло быть произведено только с 2021 года по следующим основаниям.

Согласно Порядку расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящие в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи предоставленные без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации от 18.07.2016 № 1699 (пункт 10) арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с пунктом 11 Порядка при заключении договора аренды земельного участка в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимость земельного участка, арендная плата изменяется в одностороннем порядке арендодателем в связи изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошли изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 10 порядка, не проводится.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка 23:49:0000000:208 в 2017 году составила 3 037 233 рубля 26 копеек.

Аналогичная величина была установлена в 2018, 2019 году, в связи с чем в период 01.01.2018 по 31.12.2020 в целях исчисления размера арендных платежей подлежит применению именно указанная величина.

Таким образом, учитывая положения пунктов 10, 11 порядка размер арендной платы в 201 2019, 2020 году составляет:

– 2018 год = 3037233,26 руб.*2%+6%+5,5%+5%+5%+4,5%+4%+4% = 84 650 рублей 21 копейка;

– 2019 год = 3037233,26 руб.*2%+6%+5,5%+5%+5%+4,5%+4%+4%+4,3% = 88 290 рублей 17 копеек;

– 2020 год = 3 037 233 рубля 26 копеек * 2% + 6% +5,5% +5% +5% + 4,5% + 4% + 4% +4,3% + 3%=90 938 рублей 87 копеек, согласно данным Государственного кадастра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка 23:49:0000000:208 в 2020 году изменена и составила 1 052 564 733 рубля 84 копейки.

Данная величина установлена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 04.10.2019 № 2093.

В свою очередь, в целях исправления ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 03.07.2016 № 237 «О государственной кадастровой оценке», приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 17.06.2020 № 1045 величина кадастровой стоимости установлена в размере 43 201 048 рублей 12 копеек.

При таких данных, в силу положений подпункта «В» пункта 3 части 2 статьи 18 Федерально закона от 03.07.2016  № 237 «О государственной кадастровой оценке», уточненная кадастров стоимость в размере 43 201 048 рублей 12 копеек подлежит применению с 01.01.2020, а для целей исчисления величины арендной платы, учитывая положения пунктов 10, 11 Порядка утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Сочи от 18.07.2016 № 1699, данная величина применяется с января 2021 года.

Таким образом, размер арендной платы в 2021 году составляет:

– 2021 год (коэф. инфляции не применяется) = 43 201 048 рублей 12 копеек * 2% = 864 020 рублей 96 копеек.

Ответчиком в обосновании своей правовой позиции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает указанный довод ответчика, не подлежит удовлетворению как не обоснованный.

В соответствии со статьями 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по заявленным требованиям не истекал (при условии соблюдения администрацией досудебного порядка урегулирования спора), согласно входящему штампу, истец подал иск в суд 07.07.2021. 

К производству суда исковое заявление принято 09.07.2021.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы неустойки (с учетом заявленного периода с 08.07.2019 по 21.05.2021) не пропущен. 

С учетом произведенных обществом платежей и применения положений постановления администрации Сочи от 18.07.2016 № 1699 задолженность по неустойке за спорный период у арендатора отсутствует.

В этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 О.Б. Куликов