Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2335/2021

08 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Администрация муниципального образования Смольнинское (191124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" (191124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

Третье лицо: 1) ФГБУ ДПО СПбИУВЭК Минтруда России;

                       2) АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», 

о возмещении ущерба,

при участии: согласно протоколу судебного заседания 

установил:

Истец - Администрация муниципального образования Смольнинское (далее – Администрация МО Смольнинское) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Центрального района» (далее – Общество, ООО "ЖКС № 3 Центрального района") о взыскании 345 802 руб. восстановительного ремонта, 59 000 руб. расходов на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, 188 руб. процентов за пользование денежными средствами. 

Определением от 25.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 10.03.2021. 

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга». 

Определением суда от 10.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербурга», предварительное судебное заседание отложено на 12.05.2021.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание направили своих представителей.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания и переходу к рассмотрению в судебное заседание.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон, возражений к переходу к рассмотрению дела по существу не заявили.

Определением суда от 12.05.2021 в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства 07.07.2021 представитель АО «Теплосеть Санкт-Петербурга» ходатайствовал о приобщении к материалам дела акт об отсутствии дефектов на сетях теплоснабжения, пояснив свою позицию.

Истец огласил основания для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, которое поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика присутствующий в судебном заседании возражал по существу заявленных требований, указав что, в соответствии с актом разграничения тепловых сетей от 22.05.2015, поврежденная труба тепловых сетей ответчику не принадлежит и относится к эксплуатационной ответственности ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга».

Суд, обязал лиц, участвующим в деле, произвести совместный выезд на место аварии, для установления факта ее устранения, с установлением разграничения принадлежности тепловых сетей.

Определением суда от 07.07.2021 судебное разбирательство отложено на 08.09.2021 га 09 час. 10 мин.

В настоящем заседании ответчик и третье лицо 2 представили в материалы дела акт осмотра места происшествия от 06.09.2021, подписанный участниками настоящего дела.

Также ответчик представил отзыв, копию государственного контракта № 6323-1-Д на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества здания от 03.02.2020, акты оказанных услуг, а также расчет стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту здания, пояснил, что им оказаны услуги по обслуживанию теплоцентра и эксплуатации коллективных (общедомовых) приборов учета ХВС в рамках заключенного государственного контракта, оказанные услуги приняты ФГБУ ДПО СПбИУВЭК Минтруда России, полагает, что третье лицо 1 обязано нести издержки по содержанию общего имущества, в том числе и системы теплопотребления. 

Определением суда от 08.09.2021 судебное разбирательство отложено на 29.09.2021.

В настоящем заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск, просил взыскать с ответчика 342 663 руб. стоимости восстановительного ремонта, 59 000 руб. расходов на оценку ущерба и производство судебной экспертизы, 188 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2020 по 24.12.2020. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом также представлены платежные поручения № 542962 от 30.09.2020 на сумму в размере 342 663 руб., № 576313 от 05.08.2020 на сумму в размере 59 000 руб., в качестве доказательства причинения ущерба.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований истца в части взыскания расходов на оценку ущерба и производство судебной экспертизы в размере 59 000 руб., полагая, что указанная сумма не является судебными расходами и не подлежит возмещению за счет ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация МО Смольнинское является собственником нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 23-25, литер А, пом. 4-Н (далее – помещение), согласно договору купли-продажи от 22.05.2018 и выпиской из ЕГРН от 23.10.2018.

В соответствии с государственным контрактом на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества № 2424-Д от 07.02.2020 управляющей компанией, на которую возложено содержание общедомового имущества, является ООО "ЖКС № 3 Центрального района".

20.03.2020 был произведен залив помещения из трубопровода центрального отопления, что подтверждается составленными комиссионными актами от 20.03.2020, 22.04.2020, 15.05.2020.

В целях определения размера причиненного ущерба между Администрацией МО Смольнинское и Частным экспертным учреждением «Городское учреждение судебной экспертизы» заключен муниципальный контракт № 300/16 от 03.08.2020 на проведение экспертизы.

Стоимость экспертизы составила 59 000 руб. Платежным поручение № 576313 от 05.08.2020 истец перечислил денежные средства в размере 59 000 руб. в качестве оплаты указанной экспертизы.

На основании выводов, содержащихся в экспертном заключении № 300/16 от 11.09.2020 стоимость восстановительного ремонта помещения площадью 30,1 кв. м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 23-25, пом. 4-Н, составила 342 663 руб.

В целях устранения последствий залива помещения между Администрацией МО Смольнинское и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт № 106-4/20 от 15.09.2020 на выполнение работ по устранению последствий протечки в помещении по адресу: Тверская ул., д. 23-25, пом. 4Н.

Цена контракта составила 342 663 руб. Платежным поручение № 542962 от 30.09.2020 истец перечислил денежные средства в размере 342 663 руб. в качестве оплаты за работы по устранению протечки.

На основании  изложенного, ввиду обязанности ответчика по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истцу с учетом принятых судом уточнений, причинен ущерба в размере 401 663 руб.

Оставленная ответчика без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием возмещения причиненного ущерба послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из смысла ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

На основании п. 1 ст.290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из п.п. 10, 11 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. "б" п.16 Правил N 491).

В силу п. 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (пункт 2.1 названных Правил).

Как следует из содержания пп. "а" п. 5.8.3 названных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы, возложена на управляющую организацию, которой в данном случае является ответчик.

Как следует из материалов дела, управляющей организацией дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 23-25, литер А, является ООО "ЖКС № 3 Центрального района".

В данном случае организация фактически приняла на себя обязательства по поддержанию и обеспечению нормативного уровня соответствия общего имущества многоквартирного дома, исходя из требования ЖК РФ, в связи с чем, должна соблюдать требования соответствующих нормативных правовых актов.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного дома.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Факт причинения ущерба имуществу подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра места происшествия аварии от 06.09.2021, подписанным участниками настоящего дела, согласно которому авария произошла на участке подземного транзитного трубопровода центрального отопления, проходящим от ИТП (теплоцентра), расположенного в подвале дома 23-25 лит. А по Тверской улице, в здании, в котором размещены нежилые помещения, находящиеся в оперативном управлении ФГБУ Дополнительного профессионального образования «Санкт-Петербургский институт усовершенствования врачей-экспертов» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. 

Указанное имущество является общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Таким образом, ООО "ЖКС № 3 Центрального района" как управляющая организация рассматриваемого дома, несет обязанности по надлежащему содержанию и поддержанию в исправном состоянии соответствующих технических коммуникаций дома, в том числе подземного транзитного трубопровода центрального отопления, проходящим от ИТП (теплоцентра).

В материалах дела не имеется доказательств того, что авария на указанном подземном трубопроводе произошло вследствие умышленных неправомерных действий третьих лиц.

Доказательства того, что залив помещения имел место по вине собственников указанного помещения, ответчик не представил.

Факт причинения ущерба истцу в размере 401 663 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 576313 от 05.08.2020 на сумму в размере 59 000 руб., № 542962 от 30.09.2020 на сумму в размере 342 663 руб., перечисленными истцом в качестве оплаты за проведение экспертизы по определению размера ущерба и оплаты за устранение последствий залива помещения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 188 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2020 по 24.12.2020.

В соответствии с п. ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца касательно размера начисленных процентов, согласно ст. 395 ГК РФ, суд признал его арифметически неверным.

С учетом принятых судом уточнений, касательно размера, причиненного истцу ущерба, согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2020 по 24.12.2020, составил 186 руб. 63 коп.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Арбитражный суд решил:

Принять уточненное исковое заявление.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" в пользу Администрации муниципального образования Смольнинское 401 851 руб. ущерба, из которых 186 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.12.2020 по 24.12.2020.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 3 Центрального района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 037 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                               Радченко  А.В.