ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-8705/2020

г. Воронеж

9 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2021 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                  Кораблевой Г.Н.,

судей

                  Воскобойникова М.С.,

                  Щербатых Е.Ю.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»: ФИО2, представитель по доверенности № Д-БЛ/ 51 от 30.04.2020;

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» администрации г. Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» администрации г. Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «БСО»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» администрации г. Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2021 по делу                          № А08-8705/2020 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» администрации г. Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возложении обязанности устранить препятствия в доступе к объекту электроэнергетики кабельной линии КЛ-6кВ ТП-46 - ТП 410,

третьи лица: Верхне-Донское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью «БСО», 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» администрации г. Белгорода (далее - МКУ УКС администрации г. Белгорода, ответчик) о возложении обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в доступе к объекту электроэнергетики кабельной линии КЛ-6кВ ТП-46 - ТП 410, проходящей через дворовую территорию многоэтажного жилого дома № 7 по бульвару 1 Салюта в г. Белгороде, восстановив положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию объекта энергетики кабельной линии КЛ-6кВ ТП-46 - ТП 410 путем сноса детской площадки, спортивной площадки и площадки для отдыха, построенных непосредственно на кабельной линии электропередач КЛ-6кВ ТП-46 - ТП 410 по адресу: 

<

...> вдоль жилого дома № 7, на расстояние не менее 1 м в обе стороны от края кабельной линии электропередачи (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Верхне-Донское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью «БСО» (далее - ООО «БСО»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2021 по делу № А08-8705/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ УКС администрации г. Белгорода обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2021 по делу № А08-8705/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Возражения ответчика обоснованны подпунктом «ж» пункта 10 раздела III Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», из которого следует, что юридическим лицам не запрещено проведение в пределах охранных зон земляных работ на глубине не более 0,3 м без письменного решения о согласовании сетевых организаций. По мнению заявителя, срок, установленный для сноса детской площадки, спортивной площадки и площадки для отдыха на расстояние не менее 1 м в обе стороны от края кабельных линий электропередачи, не отвечает принципу разумности.

ПАО «МРСК Центра» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «МРСК Центра» возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2021 по делу № А08-8705/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ УКС администрации                                                                                                   г. Белгорода – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ПАО «МРСК Центра» принадлежит на праве собственности объект электроэнергетики - кабельная линия электропередач KЛ-6 кВ ТП-46 - ТП 410, проходящая по Бульвару 1 Салюта в районе расположения дома № 7 г. Белгорода, что подтверждено инвентарной карточкой учета основных средств от 11.09.2020 № 12019484.

Специалистами ПАО «МРСК Центра» было установлено, что в районе многоквартирного дома № 7 по бульвару 1 Салюта в г. Белгороде на на кабельной линии электропередачи построены детская площадка, спортивная площадка, площадка для отдыха. Заказчиком строительных работ и работ по благоустройству является МКУ УКС администрации г. Белгорода, подрядчиком - ООО «БСО».

22.07.2020 истец направил в адрес МКУ УКС администрации                                                  г. Белгорода и ООО «БСО» уведомления № МР1-БЛ/р1/1471 и № МР1-БЛ/р1/1472 о нарушении требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, и необходимости устранения нарушений в течение 14 дней со дня получения уведомления.

Также в адрес указанных лиц направлены предложения об обеспечении 30.07.2020 явки представителей по месту выполнения работ для составления акта о нарушении охранной зоны электрических сетей.

30.07.2020 и 04.08.2020 в процессе обследования электрических сетей было установлено, что непосредственно на кабельной линии электропередачи KЛ-6 кВ ТП- 46 - ТП 410, проходящей по Бульвару 1 Салюта в районе жилого дома № 7 г. Белгорода, расположены спортивная площадка, детская площадка, а также площадка для отдыха, о чем составлен акт.

Претензию ПАО «МРСК Центра» от 14.09.2020 об устранении выявленных нарушений МКУ УКС администрации г. Белгорода оставило без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ установлено отсутствие доказательств, подтверждающих получение ответчиком письменного решения о согласовании ПАО «МРСК Центра» работ по строительству и благоустройству спортивной площадки, детской площадки, а также площадки для отдыха, расположенных в районе многоквартирного дома № 7 по бульвару 1 Салюта в г. Белгороде, что привело к ограничению ПАО «МРСК Центра» доступа к объектам электросетевого хозяйства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Принадлежность истцу на праве собственности объекта электроэнергетики - кабельная линия электропередач KЛ-6 кВ ТП-46 - ТП 410, расположенных по адресу: 

<

...> в районе многоквартирного дома № 7 подтверждена инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 11.09.2020 № 12019484.

Судом установлено, что спорные работы в месте расположения указанных кабельных линий электропередачи произведены ООО «БСО» в рамках заключенного с МКУ УКС администрации г. Белгорода муниципального контракта № Ф.2019.487155 от 12.08.2019 на выполнение подрядных работ по объекту «Ремонт дворовой территории по бульвару 1 Салюта, д. 7 в г. Белгороде». Результат работ принят заказчиком 02.12.2019, о чем составлен акт.

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В качестве ограничения прав на землю могут быть установлены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ установлено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Охранная зона устанавливается вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии одного метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 кВ в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на один метр в сторону проезжей части улицы).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Пунктом 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

В силу пункта 12 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Факт размещения на принадлежащих истцу объектах электросетевого хозяйства по адресу: 

<

...> в районе многоквартирного дома № 7 спортивной площадки, детской площадки, а также площадки для отдыха подтверждается актом от 04.08.2020, составленным по результатам осмотра земельного участка в границах охранной зоны.

Однако сведений об обращении ответчика в сетевую организацию за выдачей разрешения при выполнении строительных работ в пределах охранных зон в соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», и получения соответствующего разрешения, материалы дела не содержат.

Несогласие с выводами арбитражного суда области, изложенными в обжалуемом судебном акте, ответчик также обосновывает принятием 16.11.2016 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, решения о выполнении работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, в связи с чем определили виды планируемых работ, в перечень которых вошли ремонт дорожного покрытия внутридомовых проездов с прилегающими тротуарами, ремонт тротуаров и пешеходных дорожек дворовой территории, организация парковочных мест.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что деятельность, связанная с использованием электрической энергии высокого напряжения, отнесена к деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а электрическая энергия высокого напряжения признается законодателем источником повышенной опасности.

По смыслу вышеприведенных норм в системном толковании со статьей 1079 ГК РФ запрет на расположение объектов в охранной зоне электропередач обусловлен их отнесением к источникам повышенной опасности, в отношении которых осуществление полного контроля со стороны их владельца исключается в силу особых опасных свойств объекта.

Размещение спорных спортивной площадки, детской площадки, а также площадки для отдыха в пределах охранной зоны кабельной линии затрудняет истцу как собственнику доступ к указанному объекту для его обслуживания и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения.

Отсутствие необходимости письменного решения о согласовании сетевых организаций МКУ УКС администрации г. Белгорода обосновывает тем, что проведение спорных работ проведено на глубине не более 0,3 м, что не противоречит подпункту «ж» пункта 10 раздела III Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

В то же время из актов о приемке выполненных работ от 02.12.2019 № 1, 2, 3, 4 следует, что разработка грунта вручную производилась в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами (ТЕР-01-02-057-02), сведения о проведении земляных работ на глубине менее 0,3 м в материалы дела не представлены.

Изложенные обстоятельства в их совокупности позволяют суду сделать вывод, что требования ПАО «МРСК Центра» по существу направлены на восстановление положения, обеспечивающего безопасную эксплуатацию принадлежащей истцу кабельной линии, которое существовало до нарушения ответчиком установленных правил охраны электрических сетей. 

Аналогичные выводы изложены Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 16.02.2021 по делу № А08-8701/2019.

Довод ответчика о том, что указанный в решении суда первой инстанции месячный срок его исполнения не отвечает критерию разумности, подлежит отклонению.

При установлении указанного срока арбитражный суд области исходил из обстоятельств дела, учел объем необходимых для устранения выявленных нарушений работ, возможность ответчика по исполнению судебного акта, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные обстоятельства.

Кроме того, следует учитывать также, что статьей 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки исполнения судебного акта по заявлению должника, при наличии обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение возложенной решением суда обязанности.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2021 по делу № А08-8705/2020 не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.02.2021 по делу № А08-8705/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» администрации г. Белгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

Г.Н. Кораблева

 

Судьи       

М.С. Воскобойников

 

Е.Ю. Щербатых