ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60189/2023

Дело № А40-125076/23

г. Москва

25 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2023 по делу № А40-125076/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ООО "Парк" 

о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 28 017,90 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в размере 28 017,90 руб.

Определением от 06.06.2023. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.08.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Фонд в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в ней основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признает жалобу необоснованной, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Общество состоит на учете в качестве страхователя в Отделении Фонда с 23.10.2017 года по настоящее время. 

25.03.2021г. страхователь представил электронный реестр сведений для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1 за период с 08.11.2020г. по 10.02.2022 года. 

На основании данных сведений Отделение Фонда рассчитало и выплатило ФИО1 ежемесячное пособие по уходу за ребенком, за период с 08.11.2020г. по 10.02.2022 года. 

30.12.2021г. страхователь предоставил сведения о преждевременном выходе на работу ФИО1 с 29.10.2021 г.

В целях осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Фондом была проведена камеральная проверка, за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. 

Камеральная проверка проведена в период 18.11.2022 по 14.12.2022 года. 

Отделение Фонда направило требование о предоставлении документов от 18.11.2022 №772522400009601.

Требование направлено в адрес страхователя почтой России 21.11.2022 года. 

Как указывает заявитель, документы на вышеуказанное требование в установленные действующим законодательством сроки страхователь не представил. 

Отделение Фонда составило Акт камеральной проверки от 19.12.2022 №772522400009602 и направило ответчику 20.12.2022 почтой России. 

По данным проверки переплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет составила 28 017 руб. 11коп. 

30.01.2023 Фондом вынесено решение о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения №772522400009604 на основании акта камеральной проверки от 19.12.2022 № 772522400009602. 

На основании решения, ответчику было предложено возместить расходы, излишне понесенные Фондом социального страхования РФ в связи с непредставлением страхователем сведений об исчислении размера страхового обеспечения, в сумме 28 017 руб. 11коп. 

Решение было направлено страхователю 17.02.2023 почтой России. 

Требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 20.03.2023 № 772523700000501 было направлено страхователю почтой России 22.03.2023 г.

Поскольку соответствующее требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, Фонд обратился в арбитражный суд с заявлением.

Апелляционный суд полагает, что заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ истец не доказал вину ответчика.

При этом, судом правомерно приняты во внимание нормоположения п.20 Положения, согласно которому контроль за полнотой и достоверностью сведений, указанных в п. 19 указанного Положения, осуществляют территориальные органы Фонда в установленном порядке.

Заявитель в настоящем случае, вопреки его утверждению об обратном, не был лишен возможности удостовериться в достоверности представленных страхователем сведений, вопреки его утверждению об обратном.

Как следует из материалов дела, в ООО «ПАРК» работала работник ФИО1, которая находилась в отпуске по беременности и родам в период с 05.06.2020г. по 22.10.2020г., что было оформлено листком нетрудоспособности. 

По окончании отпуска по беременности и родам работника (листа нетрудоспособности), данный работник находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, по собственному заявлению. 

Судом установлено, что в период отпуска по уходу за ребенком до полутора лет ФИО1 скончалась. Устную информацию о смерти Работника Ответчику сообщил ее сожитель.

Однако, по состоянию на 08.06.2023г. наследники Работника в ООО «ПАРК» о выплате пособия на погребение не обращались, соответствующего заявления, оригинал свидетельства о смерти Работника Ответчику не передавались, а ООО «ПАРК» узнало о смерти Работника со слов третьего лица.

В связи с чем, у Ответчика юридически не возникло права выплаты социального пособия на погребение умершего Работника, в силу условий ст. 1183 ГК РФ, ч. 7 ст. 15, п.6 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Следовательно, иск о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Фондом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2023 по делу №А40-125076/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  В.И. Попов