﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13306/2021

г. Ставрополь

09 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2021 года.

              Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Докуз Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера», г. Ставрополь,                 ОГРН 1102635005384, ИНН 2635133470,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно ИТ», г. Москва, ОГРН 1107746008941, ИНН 7725685386,

о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору от 10.11.2015                       № 151670-140823 в размере 3 149 919 руб., убытков в размере 6 723 943 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 20.08.2021 в размере 549 764 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 75 118 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца Новоселовой Е.И. по доверенности от 11.01.2021 № 01/1101, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электротехнические заводы «Энергомера»,                             г. Ставрополь, ОГРН 1102635005384, ИНН 2635133470, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно ИТ», г. Москва,            ОГРН 1107746008941, ИНН 7725685386, о взыскании неосновательно полученных денежных средств по договору от 10.11.2015 № 151670-140823 в размере 3 149 919 руб., убытков в размере 6 723 943 руб.  27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 20.08.2021 в размере 549 764 руб. 27 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 75 118 руб.

            Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в суд не явился.    Определения суда о назначении предварительного и судебного заседаний направлены по юридическому адресу ответчика, возвращены учреждением почты с указанием на истечение срока хранения.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. В соответствии с абзацем вторым части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12). 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

 В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Следовательно, ответчика следует считать надлежащим образом извещенным о датах судебных заседаний,  рассмотрении дела. 

 Кроме того, ответчик дважды обращался с заявлениями об ознакомлении с материалами дела в электронном виде (29.09.2021 и 04.10.2021), однако отзыв и возражения на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156   АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что   10.11.2015 между АО «Энергомера» (далее - истец, компания) и ООО «Техно ИТ» (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор № 151670-140823, по условиям которого истец принял на себя обязательства по долгосрочному сотрудничеству с ответчиком в области построения автоматизированной системы коммерческого учета электроэнергии (АСКУЭ), а ответчик - выполнить работы по заявкам истца в соответствии с условиями договора. 

Предмет договора подряда определяется согласно спецификациям, подписываемым по каждому объекту. Спецификации к договору содержат следующие условия - наименование объекта производства работ, содержание и объем выполняемых работ, график и сроки выполнения работ, стоимость точки учета и общую стоимость выполняемых работ, оборудование и материалы, поставляемые сторонами, порядок сдачи-приемки выполненных работ сторонами, порядок оплаты выполненных работ, гарантийные обязательства и ответственности сторон (п. 1.4 договора).

Согласно спецификации № 1 от 10.11.2015 стороны определили перечень объектов производства работ: конечным объектом является «Технологическая площадка», которая представляет собой фидер воздушной (кабельной) линии электропередач напряжения СНП (6-10 кВ) со всеми отходящими от нее понижающими трансформаторными подстанциями 6-10/0,4 кВ (ТП, КТП), воздушными (кабельными) линиями 0,4кВ до энергопринимающих устройств потребителей, на которые устанавливаются приборы учета электроэнергии. Для контроля расходов электроэнергии на стороне 0,4кВ автоматизированного сбора показаний приборов учета электроэнергии на понижающих трансформаторных подстанциях 6-10/0,4 кВ устанавливается технический учет электроэнергии и устройство сбора и передачи данных. 

В соответствии с таблицей 6 спецификации 1 «Ведомость распределения работ между сторонами» объем работ по договору разделен на две составляющие: работы, выполняемые компанией и подрядчиком. Разделом 5 спецификации 1 определен порядок производства работ подрядчиком:

1. Подготовительный этап - доставляет на место работ персонал, транспорт, амуницию, организовывает место проживания персонала, места хранения, стоянки, проводит обучение, проводит инструктаж персонала и др.

2. Предпроектное обследование - актуализация перечня абонентов, готовит отчет о ППО, согласовывает с представителями РЭС АО «Янтарьэнерго» и передает на утверждение компании.

3. Материалы и оборудование - все необходимые материалы для выполнения работ размещаются в складских помещениях компании.

Подрядчик в случае неиспользования оборудования и материалов компании возвращает указанные материальные ценности компании.

4. Строительно-монтажные работы. Результатом сдачи выполненных работ подрядчиком является отчет о ППО, акт технической готовности СМР, акты допуска в эксплуатацию/инструментальной поверки приборов учета, акт приема-передачи установленного/демонтированного оборудования: указанные акты являются основанием для оформления актов по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3. 

Ответчиком выполнены работы на общую сумму 67 252 830 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, подписанными сторонами, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

 Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 70 402 749 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 13.11.2015 № 41205 на сумму 1 880 625 руб., от 09.12.2015 № 44018 на сумму                  7 293 852 руб., от 18.12.2015 № 45052 на сумму 7 195 500 руб., от 18.12.2015 № 45073 на сумму 7 304 500 руб., от 15.02.2016 № 3707  на сумму 8 716 712 руб.,  от 31.03.2016 № 3707 на сумму 6 502 600 руб., от 25.07.2016 № 20659 на сумму 5 063 500 руб., от 22.11.2016   № 33856 на сумму 5 026 190 руб., от 29.11.2016 № 34683 на сумму 10 018 270 руб., от 03.08.2017 № 21901 на сумму 500 000 руб., от 24.08.2017 № 22440 на сумму                10 901 000 руб.

Сумма переплаты за выполненные по договору работы составила 3 149 919 руб.  

Истец начислил ответчику проценты на указанную сумму  за период с 29.09.2018 по 20.08.2021 в размере 549 764 руб. 27 коп.

Договором предусмотрена обязанность подрядчика вернуть или оплатить неиспользованные при выполнении работ материалы и оборудование (п. 3.12 договора). 

Для производства работ в соответствии п. 2.10 договора компания передала подрядчику оборудование и материалы на сумму 41 513 696 руб., что подтверждается накладными по форме М-15, подписанными сторонами, а также актами МХ-3.

Согласно актам выполненных работ подрядчик использовал оборудование и материалы на сумму 34 789 753 руб.

Стоимость неиспользованного оборудования и материалов, которые не были возвращены подрядчиком истцу в соответствии с условиями договора составила                      6 723 943 руб. 27 коп. согласно справке о количестве и стоимости материалов и оборудования не возвращенных истцу (Приложение № 9).

В адрес ответчика истцом направлялись претензия с требованиями о возврате суммы переплаты, а также о возврате или оплате неиспользованного оборудования, от 25.01.2019 (исх. № 322), от 26.02.2020 (исх. № 794), оставленные ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец указал, что отказ от возврата   материалов и оборудования, переданных ответчику в рамках исполнения работ по договору от 10.11.2015 № 151670-140823, привели к возникновению   убытков на сумму 6 723 943 руб. 27 коп.

В связи с неоплатой задолженности, процентов, убытков в досудебном порядке истец обратился с иском в суд.  

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            При рассмотрении данного дела судом установлено, что при заключении между  истцом и ответчиком договора возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – договором подряда.  

  В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

     По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

   В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, суд   приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчиком выполнены работы на общую сумму 67 252 830 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, подписанными сторонами, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

 Доказательств выполнения работ на большую сумму ответчик не представил.

Во исполнение условий договора истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 70 402 749 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 13.11.2015 № 41205 на сумму 1 880 625 руб., от 09.12.2015 № 44018 на сумму                  7 293 852 руб., от 18.12.2015 № 45052 на сумму 7 195 500 руб., от 18.12.2015 № 45073 на сумму 7 304 500 руб., от 15.02.2016 № 3707  на сумму 8 716 712 руб.,  от 31.03.2016 № 3707 на сумму 6 502 600 руб., от 25.07.2016 № 20659 на сумму 5 063 500 руб., от 22.11.2016   № 33856 на сумму 5 026 190 руб., от 29.11.2016 № 34683 на сумму 10 018 270 руб., от 03.08.2017 № 21901 на сумму 500 000 руб., от 24.08.2017 № 22440 на сумму                10 901 000 руб.

Сумма переплаты за выполненные по договору работы составляет 3149 919 руб.  

 В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

  Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного получения (сбережения) денежных средств, истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: принадлежность истцу данных денежных средств, факт получения их ответчиком,  отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453, пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, разъяснениям, приведенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»,  при  расторжении договора  его  сторона не лишена права истребовать от другой стороны ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Следовательно, сумма переплаты за выполненные по договору работы  в размере 3149 919 руб.   является неосновательно полученными денежными средствами и подлежит возврату истцу.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. 

            Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, размер процентов за период с 29.09.2018 по 20.08.2021 составил 549 764 руб. 27 коп. 

Требования о взыскании убытков также подлежат удовлетворению.

   В пункте 1 статьи 713 ГК РФ определено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Кодекса).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Кодекса).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика.

Договором от 10.11.2015 № 151670-140823  установлено, что ответчик выполняет работы из материалов и оборудования истца, подрядчик обязан возвратить или оплатить неиспользованные при выполнении работ материалы и оборудование. 

Для производства работ истец передал подрядчику оборудование и материалы на сумму   41 513 696 руб., что подтверждается накладными по форме М-15, подписанными сторонами, а также актами МХ-3. Согласно актам выполненных работ подрядчик использовал оборудование и материалы на сумму 34 789 753 руб. Спор относительно стоимости переданного оборудования между сторонами отсутствовал.

Если подрядчик не исполнил обязанность по возврату материалов, заказчик вправе, в соответствии со ст. 393 ГК РФ, потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, в том числе и возмещения в денежной форме реального ущерба. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

В этом случае требование из не денежного трансформируется в денежное.

Истец утратил интерес к получению имущества в натуре, остаток оборудования подрядчиком не возвращен и не оплачен, следовательно, стоимость остатка неиспользованного оборудования и материалов на сумму 6 723 943 руб. 27 коп.  подлежит взысканию в пользу заказчика.   

            Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.   

            Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края    

                                                                         РЕШИЛ: 

            исковые требования удовлетворить в полном объеме.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно ИТ», г. Москва, ОГРН 1107746008941, ИНН 7725685386, в пользу акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера», г. Ставрополь, ОГРН 1102635005384,            ИНН 2635133470, неосновательно полученные денежные средства по договору от 10.11.2015 № 151670-140823 в размере 3 149 919 руб., убытки в размере 6 723 943 руб.          27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2018 по 20.08.2021 в размере 549 764 руб. 27 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 75 118 руб.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина