/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57919/2017

01 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Пряхиной Ю.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самарчук Ю.В.

при участии:  

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18036/2018)  общества с ограниченной ответственностью "Здоровый мир" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о приостановлении производства по делу от 22.05.2018  по делу № А56-57919/2017 (судья Шелема З.А.), принятое

 

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Здоровый мир"

к индивидуальному предпринимателю Дыдыкиной Ирине Васильевне

3-е лицо: Кондрашов Александр Григорьевич

 

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Здоровый Мир" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дыдыкиной Ирине Васильевне (далее – ответчик) о взыскании 1.731.393 руб. 04 коп. в возмещение убытков, из которых: 520.440 руб. 74 коп.- стоимость утраченного товара, 440.700 руб. 00 коп.- стоимость утраченного оборудования и 770.252 руб. 30 коп. упущенной выгоды в виде неполученного дохода от продажи недостающего товара. 

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать 520.440 руб. 74 коп.- стоимость утраченного товара, 440.700 руб. 00 коп.-стоимость утраченного оборудования и 696.657 руб. 79 коп. упущенной выгоды в виде неполученного дохода от продажи недостающего товара. 

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцом подано исковое заявление в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в том же размере, по тем же основаниям к Кондрашову Александру Григорьевичу.

            Поскольку суд пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель Дыдыкина Ирина Васильевна и Кондрашов Александр Григорьевич являются  солидарными ответчиками и во избежание  взыскания убытков в одном и том же размере с двух разных должников, в целях устранения риска возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, суд определением от  22.05.2018 приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-1418/2018, находящегося в производстве Калининского районного суда города Санкт-Петербурга.

            Не согласившись с определением, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что по настоящее время решение по делу № 2-1418/2018 не принято, что исключает, по мнению истца, основания для применения судом положений ст. 143 АПК РФ.

            Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. 

Такая предпосылка налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Применительно к обстоятельствам данного дела следует признать, что установив наличие в производстве Калининского районного суда города Санкт-Петербурга  дела № 2-1418/2018 по спору между теми же сторонами (солидарные ответчики), связанному с настоящим делом аналогичным требованием - возмещение убытков, суд первой инстанции в целях соблюдения единообразия судебной практики правомерно посчитал возможным приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Калининским районным судом Санкт-Петербурга указанного дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм процессуального права. Согласно сведениям о движении дела иск ООО «Здоровый мир» принят к производству Калининского районного суда гор.Санкт-Петербурга 23.10.2017г., судебное заседание, состоявшееся 13.06.2017г.,отложено на 19.07.2018г. в связи с неявкой самого истца. При таких обстоятельствах довод жалобы о непринятии Калининским районным судом решения до настоящего времени свидетельствует о недобросовестном поведении истца.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2018 по делу №  А56-57919/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 Е.В. Савина