Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«27» мая 2024 года Дело № А12-4554/2024  

Резолютивная часть решения вынесена 24 апреля 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Щетинин П.И., рассмотрев в  порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» (400087, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Двинская ул., д. 11А, помещ. № 2, ОГРН: 

<

***>,  дата присвоения ОГРН: 17.07.2015, ИНН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2023)  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ 

общество с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» (далее – истец)  

обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)  

со следующими требованиями: о признании договора № 88 от 29.09.2023 расторгнутым с 12.02.2024; о взыскании 48 000 рублей неотработанного аванса. 

Определением от 01.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд предложил сторонам в срок до 26.03.2024 выполнить следующие действия: 

ответчику – письменный мотивированный отзыв с правовым обоснованием  позиции, с документальным подтверждением направления (вручения) его копии  заявителю.  

Сторонам предложено в срок до 17.04.2024 направить в суд и друг другу  дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей правовой позиции.  

В суд от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик  против иска возражает.  

Следует отметить, что по существу отзыв являлся кратким, доводы сводились к  выполнению работ на спорную сумму, а также требованию истца выполнить работы, не  оговоренные договором (разработка модульной котельной), никаких ходатайств не  содержалось.  

При рассмотрении настоящего дела суд не усмотрел оснований для перехода к  рассмотрению спора по общим правилам искового производства.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат  рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска  не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей четыреста тысяч рублей.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от  18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение  дела в порядке упрощенного производства не требуется.  

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия  сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к  перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.  

В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.  

Между тем суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по  своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.  

Подпункт 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, предусматривает право суда перейти к рассмотрению спора по правилам суда  первой инстанции при наличии необходимости дополнительного исследования  обстоятельств дела, но не является обязательным процессуальным действием.  

Суд отмечает, что в рамках профессионального процесса стороны в силу норм  действующего процессуального законодательства обязаны самостоятельно доказывать свои  позиции по делу.  

У сторон было достаточно времени для представления суду доказательств и  возражений. Более того суд учитывает, что в материалы дела представлено достаточно  доказательств для его рассмотрения, в том числе с учетом принципа полноты исследования.  

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, не выявлено.  

Арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом,  участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного  акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

О принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны  считаются извещенными в установленном законом порядке, в материалы дела  представлены доказательства извещения, а также процессуальные документы,  поступившие от сторон.  

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного  производства, не выявлено.  

Поскольку стороны обоснованных возражений против рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает  

настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно  правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются  правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.  

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем  подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее  принятия.  

Судом 24.04.2024 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не  вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

Учитывая поступившую в суд апелляционную жалобу со стороны ответчика, суд  приходит к выводу об изготовлении мотивированного решения.  

Как следует из искового заявления и установлено судом из материалов дела,  25.09.2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ»  (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в качестве Заказчика (далее Истец) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН:  

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в качестве Исполнителя (далее Ответчик) был  заключен договор № 88 (далее Договор) согласно условиям которого Ответчик принял на  себя обязательства по разработке подраздела «Отопление, вентиляция и  кондиционирование воздуха, тепловые сети» раздела 5 проектной и рабочей документации  в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) Договора по объекту  «Строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод в г. Гурьевске»  и предоставлению результатов выполненных работ Истцу в срок до 10.10.2023 года.  

В соответствии с п. 1.4. технические, экономические и другие требования к  документации, являющейся предметом Договора, должны соответствовать цели заключения  настоящего договора, а также требованиям действующими нормативными актами, ГОСТам,  документам и правилам, а также соответствовать государственным стандартам,  техническим регламентам, строительным нормам и правилам, требованиям иной  

нормативно-технической документации, действующей на территории Российской  Федерации в отношении объектов.  

Согласно п. 2.1. общая стоимость работ по Договору составила 160 000 (сто  шестьдесят тысяч) рублей без НДС.  

В соответствии с п. 2.1.1. Истец произвел выплату аванса Ответчику в размере 48  000 (сорока восьми тысяч) руб., 00 коп. (без НДС) на указанные в п. 12 Договора  банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № 495 от 05.10.2023 г.  (платежное поручение прилагаем).  

Таким образом Истцом были выполнены обязательства в части перечисления  авансового платежа в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные Договором.  

В настоящее время работы Ответчиком не выполнены, результат работ Истцу не  передан.  

09.02.2024 года Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление  (претензия) о расторжении договора № 88 от 25.09.2023, содержащее требование о возврате  денежных средств в размере 48 000 (сорока восьми тысяч) рублей, перечисленных  Ответчику в качестве авансового платежа в соответствии с условиями Договора  (Уведомление исх. № 66 от 09.02.2024).  

В адрес Истца от Ответчика возражений не поступало.  

В отсутствие реакции ответчика истец был вынужден обратиться в Арбитражный  суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.  

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и  обоснованным исходить из следующего.  

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена  судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12  Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также  содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в  законе.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной  задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно  иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из  предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается  материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят  юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение,  изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального  

правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).  

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений,  которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по  существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет  круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих  исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы  права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная  правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.  

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012  N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от  10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом  материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного  указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и  какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного  требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность  в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в  результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной  экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору  лиц.  

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое  регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой  гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному  регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и  промежуточного сроков выполнения работ.  

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что  работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только  в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса  Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее  результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы,  или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской  ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и  устанавливает обязанность уплатить денежные средства.  

В соответствии с положениями статьи 758 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать  техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии с положениями статьи 759 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные  данные, необходимые для составления технической документации. Задание на  выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено  подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его  утверждения заказчиком.  

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других  исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить  от них только с согласия заказчика.  

В соответствии с положениями статьи 760 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик обязан:  

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на  проектирование и договором;  

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при  необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и  органами местного самоуправления;  

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты  изыскательских работ.  

В соответствии с положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое  время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив  подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до  получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан  возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в  пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены,  выплаченной за выполненную работу.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению  договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку  

становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и  потребовать возмещения убытков.  

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений  должны действовать добросовестно.  

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского  кодекса).  

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.  Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить  из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего  права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении  необходимой информации.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно  которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  риск наступления последствий такого своего поведения.  

Как было указано ранее, 25.09.2023 года между обществом с ограниченной  ответственностью «ИМПЕРИЯ» (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в качестве  Заказчика (далее Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) в качестве Исполнителя  (далее Ответчик) был заключен договор № 88 (далее Договор) согласно условиям которого  Ответчик принял на себя обязательства по разработке подраздела «Отопление, вентиляция и  кондиционирование воздуха, тепловые сети» раздела 5 проектной и рабочей документации  в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) Договора по объекту  «Строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод в г. Гурьевске»  и предоставлению результатов выполненных работ Истцу в срок до 10.10.2023 года.  

В соответствии с п. 1.4. технические, экономические и другие требования к  документации, являющейся предметом Договора, должны соответствовать цели заключения  настоящего договора, а также требованиям действующими нормативными актами, ГОСТам,  документам и правилам, а также соответствовать государственным стандартам,  

техническим регламентам, строительным нормам и правилам, требованиям иной  нормативно-технической документации, действующей на территории Российской  Федерации в отношении объектов.  

Согласно п. 2.1. общая стоимость работ по Договору составила 160 000 (сто  шестьдесят тысяч) рублей без НДС.  

В соответствии с п. 2.1.1. Истец произвел выплату аванса Ответчику в размере 48  000 (сорока восьми тысяч) руб., 00 коп. (без НДС) на указанные в п. 12 Договора  банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением № 495 от 05.10.2023 г.  (платежное поручение прилагаем).  

Таким образом Истцом были выполнены обязательства в части перечисления  авансового платежа в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные Договором.  

Суд прямо отмечает, что «Модульная котельная» прямо отражена в техническом  задании.  

Следует отметить, что от ответчика никаких доказательств выполнения работ не  поступило.  

Представленные 2 копии документа в части довода о переписке сторон не содержат  ни почтового адреса, ни иных других реквизитов, позволявших бы суду констатировать  факт направления документов в адрес истца в соответствии с условиями договора.  

Суд прямо отмечает, что довод отзыва сводился к отсутствию «модульной  котельной» в условиях договора, однако, модульная котельная прямо оговорена  техническим заданием.  

Более того, из материалов дела не следует, что работы вообще выполнялись и  передавались истцу.  

Суд прямо отмечает, что условиями договора был согласован срок выполнения работ  до 10.10.2023 (п.1.5.).  

Таким образом, ответчик не представил доказательств выполнения работ как  таковых в принципе.  

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 715  Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает  своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно,  что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора.  

09.02.2024 года Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление  (претензия) о расторжении договора № 88 от 25.09.2023, содержащее требование о возврате  денежных средств в размере 48 000 (сорока восьми тысяч) рублей, перечисленных  Ответчику в качестве авансового платежа в соответствии с условиями Договора  (Уведомление исх. № 66 от 09.02.2024).  

Почтовое отправление, направленное по юридическому адресу ответчика, считается  полученным последним 12.02.2024, поскольку ответчик несет ответственность за  неполучение юридически значимой информации (п.о. 40001289261012).  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном  реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа  или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим  лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

С учетом изложенного по смыслу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского  кодекса Российской Федерации договор расторгнут с 12.02.2024.  

Поскольку договор расторгнут, никаких доказательств представления встречного  обеспечения на сумму полученного аванса не представлено, с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать 48 000 рублей неотработанного аванса.  

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015   № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской  Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение  судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие  (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед  судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное  разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих  позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых)  функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий  гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные  отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются  главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими  процессуальными правами, а также спорным материальным правом».  

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по  собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных  

действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на  которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на  этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих  требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу  этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства,  обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств,  оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об  удовлетворении заявленных требований.  

Суд прямо отмечает, что договор расторгнут в силу закона, однако с целью  исключения правовой неопределенности во взаимоотношениях сторон суд считает  возможным удовлетворить требование истца в полном объеме, указав дату расторжения  договора.  

Поскольку истец изначально воспользовался своим правом на отказ от договора,  договор расторгнут в силу закона, суд считает возможным установить размер госпошлины  с учетом положений статьи 333.22 НК РФ в 2 000 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать договор № 88 от 29.09.2023, заключенный между обществом с  ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 расторгнутым с 12.02.2024.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2023)  

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМПЕРИЯ» (400087,  Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Двинская ул., д.  11А, помещ. № 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.07.2015, ИНН:  

<

***>):  

48 000 рублей неотработанного аванса. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.05.2023)  в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной  жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья П.И. Щетинин