АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-1098/24  

Екатеринбург 

16 апреля 2024 г. Дело № А47-7650/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П. 

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Соседи» (далее – заявитель,  ООО «УК «Соседи») на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 20.09.2023 по делу № А47-7650/2023 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Уральского округа.  

Судебное заседание проводится с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской  области в помещении суда по адресу: 

<

...>  

В судебном заседании в Арбитражном суде Оренбургской  области присутствуют:  

- представитель ООО «УК «Соседи» – ФИО1 (доверенность  от 01.11.2023, диплом);  

- представитель Администрации муниципального образования  Зареченский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области (далее –  администрация) – ФИО2 (доверенность от 11.11.2023 диплом).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

ООО «УК «Соседи» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области  

с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Оренбургской области (далее – управление) о признании недействительным и  отмене решения от 20.04.2023 № 056/10/18.1-347/2023 (далее – решение  управления), об обязании устранить допущенные нарушения.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: администрация,  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Созвездие» (далее – ООО «УК «Созвездие»), общество с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Лига» (далее – ООО «УК «Лига»),  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Патриот» (далее – ООО «УК «Патриот»), общество с ограниченной  ответственностью «ДОМРУС100» (далее – ООО «ДОМРУС100»).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2023, с  учетом определения об исправлении описки от 28.09.2023, заявленные  требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «УК «Соседи» просит указанные судебные  акты отменить, так как они являются незаконными и необоснованными,  принятыми с нарушением норм материального права, с несоответствием  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым  требования удовлетворить в полном объеме.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно  применены положения постановления Правительства Российской Федерации  от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления  открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом» (далее – Правила № 75), устанавливающие  обязательные требования к претендентам на участие в конкурсе.  

ООО «УК «Соседи» считает, что вопреки выводам судов, ООО «УК  «Созвездие» и ООО «ДОМРУС100» не представили акты сверки с  ресурсоснабжающими организациями либо решения суда, вступившие в  законную силу, подтверждающие отсутствие задолженности перед  ресурсоснабжающей организацией.  

В обоснование доводов заявитель приводит судебную практику и полагает,  что вынесенные судебные решения привели к конфликту судебных актов и  правовую неопределенность в применении норм права в рамках одинаковых  правоотношений.  

Кроме того, ссылается на неправомерность принятия организатором торгов  в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ ООО «УК «Патриот», полученной в  электронной форме с электронной подписью, поскольку следовало представить  оригинал указанной выписки.  

Заявитель полагает, что судами необоснованно приняты доводы  управления об отсутствии необходимости предоставления ООО  «УК «Патриот», ООО «ДОМРУС100» копий лицензий.  

ООО «УК «Соседи» обращает внимание суда кассационной инстанции на  наличие задолженности у ООО «Лига» перед ресурсоснабжающей  организацией на момент рассмотрения заявок (31.03.2023) и принятия решений  о допуске претендентов к участию в конкурсе. Однако судами не дана правовая  оценка указанным доказательствам.  

Также отмечает, что суды вышли за пределы рассматриваемого спора,  поскольку рассмотрели доводы, которые ООО «УК «Соседи» не заявляло.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить  оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Проверка законности судебных актов осуществляется судом кассационной  инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в управление  04.04.2023 в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) поступила  жалоба ООО «УК «Соседи» на действия администрации при проведении  конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирными домами (извещение № 23000010940000000002  от 27.02.2023).  

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 2  от 31.03.2023, к участию в конкурсе допущены следующие претенденты: ООО  «УК «Соседи», ООО УК «Созвездие», ООО «УК «Лига», ООО УК «Патриот»,  ООО «ДОМРУС100».  

Заявитель, обращаясь в управление, полагал, что организатор торгов  незаконно допустил претендентов ООО «УК «Созвездие», ООО «УК «Лига»,  ООО «УК «Патриот», ООО «ДОМРУС100» к участию в конкурсе.  Просил признать недействительными и аннулировать результаты рассмотрения  заявок, оформленные протоколом № 2 от 31.03.2023, извещения   № 23000010940000000001 от 27.02.2023, обязать администрацию повторно  рассмотреть заявки претендентов извещения от 27.03.2023 открытого конкурса  по отбору управляющей организации для управления многоквартирными  домами.  

Рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства   № 056/10/18.1-347/2023 принято решение управления, в соответствии с  которым жалоба ООО «УК «Соседи» признана необоснованной.  

Не согласившись с решением управления ООО «УК «Соседи» обратилось в  арбитражный суд  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение  антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы ООО «УК  «Соседи» в сфере экономической деятельности.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в  связи со следующим.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта,  решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом,  решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального  образования в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов,  осуществляется на основании договора управления данным домом,  заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам  открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161  ЖК РФ.  

В соответствии с положениями части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного  самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации,  если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками  помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если  принятое решение о выборе способа управления этим домом не было  реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания  срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного  по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом  или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было  реализовано.  

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого  конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом регулируется Правилами № 75.  

Согласно пункту 15 Правил № 75 при проведении конкурса  устанавливаются следующие требования к претендентам: 1) соответствие  претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам,  осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных  договором управления многоквартирным домом; 2) в отношении претендента  не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента -  юридического лица не проводится процедура ликвидации; 3) деятельность  

претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) отсутствие  у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным  платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные  фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25  процентов балансовой стоимости активов претендента по данным  бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.  Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он  обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с  законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не  вступило в силу; 5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за  последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов  балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской  отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под  кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта  понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и  долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время  (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая  обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению  балансовой стоимости активов претендента; 6) внесение претендентом на счет,  указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки  на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим  данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры  вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на  счет, указанный в конкурсной документации; 7) отсутствие у претендента  задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных  периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в  законную силу; 8) отсутствие у претендента задолженности по уплате  административных штрафов за совершение правонарушений в сфере  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами. Указанный перечень является закрытым.  

Пункты 16, 17 Правил № 75 устанавливают, что требования, указанные в  пункте 15 Правил № 75, предъявляются ко всем претендентам. Организатор  конкурса при проведении конкурса не вправе устанавливать иные требования к  претендентам.  

Проверка соответствия претендентов требованиям, указанным в  подпунктах 2 - 8 пункта 15 Правил № 75, осуществляется конкурсной  комиссией. При этом конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента  обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.  

В силу пункта 18 Правил № 75 основаниями для отказа в допуске к  участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53  названных Правил документов либо наличие в таких документах  недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям,  установленным пунктом 15 Правил № 75; несоответствие заявки на участие в  конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил № 75.  

Согласно пункту 19 Правил № 75, в случае установления фактов  несоответствия участника конкурса требованиям к претендентам,  установленным пунктом 15 Правил № 75, конкурсная комиссия отстраняет  участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.  

В соответствии с пунктом 52 Правил № 75 для участия в конкурсе  заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме,  предусмотренной приложением № 4 к Правилам № 75. Срок подачи заявок  должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе  прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с  заявками на участие в конкурсе. При подаче заявки на участие в конкурсе  заинтересованное лицо дает согласие на включение его в перечень организаций  для управления многоквартирным домом, в отношении которого  собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ  управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не  определена управляющая организация, в соответствии с Правилами  определения управляющей организации для управления многоквартирным  домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном  доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ  управления не реализован, не определена управляющая организация,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1616  от 21.12.2018 «Об утверждении Правил определения управляющей организации  для управления многоквартирным домом, в отношении которого  собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ  управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не  определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые  акты Правительства Российской Федерации».  

В соответствии с пунктом 53 Правил № 75 заявка на участие в конкурсе  включает в себя: 1) сведения и документы о претенденте: наименование,  организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для  юридического лица; фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа,  удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального  предпринимателя; номер телефона; выписку из Единого государственного  реестра юридических лиц - для юридического лица; выписку из Единого  государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для  индивидуального предпринимателя; документ, подтверждающий полномочия  лица на осуществление действий от имени юридического лица или  индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;  реквизиты банковского счета для возврата средств, внесенных в качестве  обеспечения заявки на участие в конкурсе; 2) документы, подтверждающие  соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе,  или заверенные в установленном порядке копии таких документов: документы,  подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в  конкурсе; копию документов, подтверждающих соответствие претендента  требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если  федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим  

выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления  многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за  последний отчетный период; 3) реквизиты банковского счета для внесения  собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими  помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального  найма и договору найма жилых помещений государственного или  муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого  помещения и платы за коммунальные услуги; 4) согласие претендента на  включение его в перечень организаций для управления многоквартирным  домом, предусмотренное пунктом 52 названных Правил.  

Пунктом 54 Правил № 75 установлено, что требовать от претендента  представления документов, не предусмотренных пунктом 53 указанных Правил   № 75, не допускается.  

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 4.3 Конкурсной документации заявка на  участие в конкурсе включает в себя: реквизиты банковского счета для внесения  собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими  помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального  найма и договору найма жилых помещений государственного или  муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого  помещения и платы за коммунальные услуги; согласие претендента на  включение его в перечень организаций для управления многоквартирным  домом, предусмотренное пунктом 52 Правил № 75.  

В соответствии с пунктом 1 пункта 4.3 Конкурсной документации в  составе заявки необходимо предоставить выписку из Единого государственного  реестра юридических лиц - для юридического лица.  

Подпунктом 1 пункта 4.3 Конкурсной документации установлено, что в  составе заявке необходимо представить копии утвержденного бухгалтерского  баланса за последний отчетный период.  

Согласно пункту 4.10 Конкурсной документации, все документы,  входящие в заявку на участие в открытом конкурсе, должны быть надлежащим  образом оформлены, иметь необходимые для их идентификации реквизиты  (исходящий номер, дата выдачи, должность и подпись подписавшего лица с  расшифровкой, печать - в необходимых случаях). При этом документы, для  которых установлены специальные формы, должны быть составлены в  соответствии с этими формами. Сведения могут быть впечатаны в формы,  допускается заполнять формы от руки печатными буквами синими, черными  или фиолетовыми чернилами.  

Истолковав указанные выше нормы применительно к рассматриваемому  спору, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, установив, что ООО «УК «Созвездие», ООО  «УК «Патриот», ООО «УК «Лига» представили необходимые в составе заявке  документы, учитывая, что доказательств, подтверждающих несоответствие  указанных претендентов требованиям Правил № 75 и Конкурсной  документации, ООО «УК «Соседи» не представлено, принимая во внимание,  что в исчерпывающем перечне оснований для отказа в допуске к участию в  

конкурсе отсутствует основание, позволяющее отклонить заявку претендента в  связи с ненадлежащим оформлением документов, входящих в состав заявки,  суды не установили оснований для признания незаконным оспариваемого  решения.  

Судами учтено, что само по себе признание протокола рассмотрения  заявок № 2 от 31.03.2023 и торгов недействительными, не может обеспечить  восстановление какого-либо права ООО «УК «Соседи», а приведет к правовой  неопределенности участников гражданских правоотношений по вопросу  управляющей организации дома.  

При этом признание решения управления недействительным и отмена  протокола конкурса не может привести к восстановлению прав заявителя,  поскольку конкурс признан несостоявшимся по иным основаниям. Доводы  заявителя не свидетельствуют о том, что они могли бы повлиять на результаты  конкурса и о наличие существенных нарушений процедуры проведения  открытого конкурса. В связи с этим оснований для признания процедуры  проведения конкурса нарушенной не имелось.  

Суды верно исходили из того, что границы антимонопольного контроля  торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов,  на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд  Российской Федерации в постановлении № 2-П от 29.03.2011, а также  стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс»  означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не  смещение сектора административной защиты в сторону одного из участников  таких отношений без достаточных к тому оснований. Обратное будет  противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и  принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав, а  также недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или  недобросовестного поведения и злоупотребления правом.  

Оснований для переоценки изложенных выводов судов у суда  кассационной инстанции не имеется.  

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной  инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов  соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.  

Доказательств, опровергающих выводы судов, заявителем кассационной  жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Доводы, повторно приведенные ООО «УК «Соседи» в кассационной  жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и  направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле  доказательств и сделанных на их основании выводов судов. В связи с этим  признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 30.06.2020 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того,  что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного  

рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу  (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции  доказательств по делу не допускается.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы ООО «УК «Соседи» не  опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были  предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не  свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку  выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с  этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в  мотивировочной части данного постановления.  

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а  также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2023 по делу   № А47-7650/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.12.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Соседи» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.О. Черкезов 

Судьи Е.А. Поротникова 

 Т.П. Ященок