ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8987/2012

г. Киров

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей в судебном заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2018 по делу № А82-8987/2012 Б/120, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО3 выразившиеся:

- в резервировании денежных средств на специальном счете, осуществлении денежных операций, минуя основной расчетный счет должника,

- в непринятии мер по формированию конкурсной массы должника,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский  льнокомбинат» ФИО3 

о разрешении возникших разногласий между конкурсным управляющим ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО3 и уполномоченным органом - Управлением ФНС России по Ярославской области, путем признания обоснованным перечисления денежных средств, возмещенных конкурсным управляющим ФИО3 в конкурсную массу должника ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» (взысканных по определению Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2017 по делу №А82-8987/2012 Б/120 в виде убытков) в размере 3 990 803,67 руб. на специальный счет ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат»;

о признании обоснованным и соответствующим требованиям законодательства  о банкротстве расчет 15% от суммы, вырученной ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» от реализации предмета залога и распределении денежных средств в размере 3 280 803,67 руб.,  оставшиеся  на  специальном банковском счете должника на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсного кредитора Сбербанк России, не погашенных из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного  общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

заинтересованные лица: НП МСО АУ «Содействие», страховое открытое акционерное общество «ВСК», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Селекта», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013 (резолютивная часть от 26.07.2013) открытое акционерное  общество «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» (далее – должник, ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат») признано несостоятельным (банкротом),  в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.08.2013 (резолютивная часть от 26.07.2013) конкурсным управляющим ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» утвержден ФИО3.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее – уполномоченный орган, УФНС России по Ярославской области) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО3 по резервированию денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу должника, на специальном счете, нарушением обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, об обязании перечислить денежные средства в сумме 2 616 158,67 руб. со специального счета должника на основной счет с целью погашения текущей задолженности в соответствие со статьей 134 Закона о банкротстве, о взыскании с конкурсного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО3 убытков в размере 475 580,50 руб.

Конкурсный управляющий ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО3 и уполномоченным органом, путем признания обоснованным перечисления денежных средств, возмещенных конкурсным управляющим ФИО3 в конкурсную массу должника ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» (взысканных по определению Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2017 по делу №А82-8987/2012 Б/120 в виде убытков) в размере 3 990 803,67 руб. на специальный счет ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат».

Определением суда от 29.03.2018 указанные обособленные споры объединены в одно производство.

18.05.2018 от уполномоченного органа поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просил признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО3 выразившиеся:

-в резервировании денежных средств на специальном счете, осуществлении денежных операций, минуя основной расчетный счет должника,

-в непринятии мер по формированию конкурсной массы должника,

-в нарушении календарной очередности уплаты текущих платежей, установленной п.2 ст.134 Закона о банкротстве,

и взыскать с конкурсного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС №2 по Ярославской области убытки в размере 475 580,50 руб.

21.05.2018 конкурсный управляющий также уточнил свои требования, просил:

-разрешить возникшие разногласия между конкурсным управляющим ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО3 и уполномоченным органом -Управлением ФНС России по Ярославкой области, путем признания обоснованным перечисления денежных средств, возмещенных конкурсным управляющим ФИО3 в конкурсную массу должника ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» (взысканных по определению Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2017 по делу № А82-8987/2012 Б/120 в виде убытков) в размере 3 990 803,67 руб. на специальный счет ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат»;

-признать обоснованным и соответствующим требованиям законодательства о банкротстве расчет 15% от суммы, вырученной ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» от реализации предмета залога и распределить денежные средства в размере 3 280 803,67 руб., оставшиеся на специальном банковском счете должника на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России», не погашенных из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 19.09.2018 в отдельное производство выделено требование уполномоченного органа о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО3 выразившиеся в нарушении календарной очередности уплаты текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве и взыскании с конкурсного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС №2 по Ярославской области убытков в размере 475 580,50 руб. 

Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора судом первой инстанции рассматривалось требование уполномоченного органа о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО3 выразившихся в резервировании денежных средств на специальном счете, осуществлении денежных операций, минуя основной расчетный счет должника, а также требований конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2018 жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично; признано  ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат», выразившиеся  в резервировании денежных средств на специальном счете, осуществлении денежных операций, минуя основной расчетный счет должника; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда в обжалуемой части и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы указывает, что судом не исследованы и не оценены доводы конкурсного управляющего о том, что заработная плата и расходы по привлеченным специалистам конкурсным управляющим ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО3 в размере 3 990 803,67 руб. до подачи жалобы Управления ФНС России по Ярославской области и вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2017 погашались за счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога ПАО «Сбербанк России». Поскольку Арбитражный суд Ярославской области в определении от 29.06.2017 обязал конкурсного управляющего ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО3 вернуть уплаченные денежные средства в размере 3 990 803,67 руб. в конкурсную массу должника, ФИО3 28.09.2017 вернул денежные средства в размере 3 990 803,67 руб. на специальной счет ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат», что является разумным и обоснованным. Таким образом, поступившие 3 990 803,67 руб. в конкурсную массу должника на специальный счет денежные средства фактически восполнили израсходованные от реализации предмета залога денежные средства, которые были списаны на погашение заработной платы и расходы по привлеченным специалистам. Судом сделаны выводы, противоречащие статье 138 Закона о банкротстве. Сначала судом указывается, со ссылкой на статью 138 Закона о банкротстве, что поступившие денежные средства со специального счета в пропорции, установленной Законом о банкротстве, направляются на погашение: требований, обеспеченных залогом имущества должника; требований кредиторов первой и второй очереди; судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, привлеченным им лицам для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Далее судом указано, что со специального счета должника 11.10.2017 перечислено в пользу ФИО4 388 848 руб., ФИО5 85 120,50 руб., как вознаграждение привлеченным специалистам, суд делает вывод, что данные списания не соответствуют назначению целевого счета для работы с денежными средствами. Таким образом, суд первой инстанции делает вывод, что перечисление вознаграждения привлеченным арбитражным управляющим специалистам со специального счета не соответствует положениям закона и целевому назначению счета. Данный вывод противоречит абзацу 3 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве. Кроме того, указанные привлеченные специалисты оказывали услуги в целях конкурсного производства. Выводы суда о том, что специальный счет должника использовался конкурсным управляющим в качестве средства хранения (резервирования) денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в целях расходования их по своему усмотрению и недопущения безакцептного списания по требованиям кредиторов, противоречит доказательствам, представленным в материалы дела, поскольку денежные средства находятся на специальном счете должника и конкурсный управляющий при этом никакого «расходования по своему усмотрению» не происходит. Также судом не исследован и не оценен довод конкурсного управляющего, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, следовательно, денежные средства должны быть направлены на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсного кредитора Сбербанк России, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Судом в обжалуемом определении не рассмотрено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, судом указано, что заявление является возражением на жалобу уполномоченного органа, в связи с чем в удовлетворении его отказано. Конкурсный управляющий считает, что данная формулировка противоречит пункту 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом не изложены мотивы, по которым доводы конкурсного управляющего отклонены.

Управление ФНС России по Ярославской области представило отзыв на апелляционную жалобу, указывает следующее: 28.09.2017 в целях исполнения определения суда о взыскании убытков ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 3 990 803,67 руб. на специальный счет должника №40702810177000005432 (п/п №51579183 от 28.09.2017), назначение платежа: возмещение убытков по определению Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2017 по делу №А82-8987/202). Как следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 05.10.2017, в качестве основного счета должника используется расчетный счет 

<

***>,  специальный счет №40702810177000005432, открытые в ПАО «Северный банк Сбербанка России»). На момент поступления денежных средств на специальный счет – 28.09.2017 – к основному счету были предъявлены требования по исполнительным документам по текущим платежам второй очереди в размере 13 414 554,67 руб. (страховые взносы в Пенсионный фонд России). После перечисления убытков на специальный счет, конкурсный управляющий ФИО3 осуществил перечисление денежных средств со специального счета на основной счет 10.10.2017 в размере 710 000,00 руб., в том числе комиссия банка – 6 412 руб., страховые взносы в ПФР страховая часть – 703 588 руб. Кроме того, конкурсным управляющим ФИО3 со специального счета были совершены 11.10.2017, 12.10.2017, 13.10.2017 платежи в размере 664 645,50 руб., в том числе, в пользу привлеченного специалиста ФИО4  – 388 848 руб., привлеченного специалиста ФИО5 – 85 120,50 руб., страховые взносы на 2016, 2017 г.г. – 119 854 руб., НДФЛ – 70 823 руб.  Оставшиеся денежные средства в размере 2 634 158,17 руб. оставлены на специальном счете должника. Уполномоченный орган считает, что совершение указанных платежей не свойственно специальному счету. Осуществление операций по выплатам денежных средств привлеченным специалистам, минуя основной счет должника, при наличии картотеки к основному счету, влечет нарушение очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам. Все денежные операции в период конкурсного производства должны производится через единственный расчетный счет должника, за исключением операций по зачислению и расходованию денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника. Денежные средства, перечисленные ФИО3 в соответствии с судебным актом от 29.06.2017, не являлись средствами от реализации предмета залога. Нахождение на специальном банковском счете денежных средств, источником которых не является реализация заложенного имущества, является незаконным, так как данный вид счета имеет специальное предназначение и особый режим использования. При условии добросовестного и разумного поведения конкурсного управляющего ФИО3, указанные средства 28.09.2017 должны были быть направлены на погашение выставленных инкассовых поручений по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России. Специальный счет должника использовался конкурсным управляющим в качестве средства хранения (резервирования) денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в целях расходования их по своему усмотрению и недопущения безакцептного списания по требованиям кредиторов. Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. Просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.11.2018.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника, открытый в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства; с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам.

На основании пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указано, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очередей, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Режим использования денежных средств со специального банковского счета регламентирован положениями статьи 138 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя».

Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства должны производиться через единственный расчетный счет должника, за исключением операций по зачислению и расходованию денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника.

После открытия процедуры конкурсного производства основным расчетным счетом должника являлся расчетный счет 

<

***>, открытый в ПАО «Северный банк Сбербанка России». 

В целях расчетов с кредиторами, требования которых обеспечены залогом имущества должника, конкурсным управляющим ФИО3 в ПАО «Северный банк Сбербанка России» был открыт специальный счет должника №40702810177000005432.

28.09.2017 в целях исполнения определения суда о взыскании убытков, на специальный счет должника поступили денежные средства ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 3 990 803,67 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного должнику бывшим конкурсным управляющим ФИО3

Нахождение  на  специальном  счете  денежных  средств,  источником  которых  не является  реализация  заложенного  имущества  должника, является  незаконным и противоречит приведенным нормам Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен был незамедлительно перевести поступившие денежные средства со специального счета на основной счет должника. 

В этом случае денежные средства подлежали распределению в порядке очередности, предусмотренном в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается и заявителем жалобы не оспаривается, что за счет средств, находящихся на специальном счете, конкурсным управляющим 11.10.2017-13.10.2017 погашалась текущая задолженность по оплате вознаграждения ФИО4 388 848 руб., ФИО5 85 120,50 руб.

Между тем, на указанные даты у должника также имелась задолженность по уплате текущих платежей второй очереди – страховых взносов.

В результате резервирования  денежных  средств  на  специальном  счете  и  частичного перечисления их с целью удовлетворения выборочных текущих платежей, требования налогового органа остались непогашенными.

В случае своевременного перечисления денежных средств со специального счета текущие требования уполномоченного органа были бы удовлетворены частично.

Доказательств того, что все требования уполномоченного органа, находившиеся в картотеке на указанную дату, погашены конкурсным управляющим, не представлено.

Специальный счет должника использовался конкурсным управляющим в качестве средства хранения (резервирования) денежных средств, поступивших в конкурсную массу, в целях расходования их по своему усмотрению и недопущению безакцептного списания по требованиям кредиторов.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Действия конкурсного управляющего по использованию специального (залогового) счета должника и резервирования на этом счете вышеуказанных денежных средств, поступивших в счет возмещения ущерба, для целей расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, включая выплату вознаграждения конкурсному управляющему, противоречит требованиям пунктов 1 и 2 статьи 133 Закона о банкротстве. Действиями конкурсного управляющего нарушены требования пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве о том, что специальный счет должника предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.

Зачисление на специальный счет денежных средств, поступивших в счет возмещения ущерба, способствовало созданию препятствий для правомерного списания с расчетного счета должника денежных средств в безакцептном порядке при наличии законных оснований для такого списания.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего не соответствуют требованиям Закона о банкротстве и нарушают права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора по текущим платежам.

Данные действия конкурсного управляющего не могут быть признаны соответствующими требованиям разумности и добросовестности, установленным в статье 20.3 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что действия арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего, в частности, в сложившейся ситуации, были направлены на защиту интересов конкурсных кредиторов и должника, заявителем суду не представлено.

Повторяя заявленные доводы, ФИО3 выражает несогласие с вынесенным определением, но при этом не приводит доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Изложенные выше обстоятельства также свидетельствуют и об отсутствии оснований для удовлетворения требований апеллянта о признании обоснованным перечисления денежных средств в размере 3 990 803,67 руб. на специальный счет ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат»; о признании обоснованным и соответствующим требованиям законодательства о банкротстве расчета 15% от суммы, вырученной ОАО «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» от реализации предмета залога и распределении денежные средства в размере 3 280 803,67 руб., оставшихся на специальном банковском счете должника на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсного кредитора Сбербанк России, не погашенных из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 статей 138 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части судом первой инстанции принят при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2018 по делу № А82-8987/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Гаврилов-Ямский льнокомбинат» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО6

ФИО1