АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30409/2019

11 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                            К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30409/2019 по иску 

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Тавдинского городского округа  «Тавдинские  инженерные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в сумме 6600450 руб.  44 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1 -  представитель по доверенности                        № 66АА4837028  от  15.01.2018г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

АО «Энергосбыт плюс» обратилось в суд с иском о взыскании с МУП Тавдинского городского округа  «Тавдинские  инженерные системы» 6600450 руб.  44 коп.  - задолженности по оплате электроэнергии, отпущенной в период январь-март 2018г. на основании  договора энергоснабжения от 11.09.2017г.     № 22130.

Истец заявил об уменьшении исковых требований до 6230686 руб. 67 коп. в связи с частичной оплатой долга ответчиком. 

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыва по иску в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений ответчика против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в настоящее время АО «ЭнергосбыТ Плюс», и МУП Тавдинского городского округа  «Тавдинские  инженерные системы» заключен договор электроснабжения от 11.09.2017г. № 22130. В соответствии с указанным договором истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) а ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, определяемых договором.

Во исполнение договора истцом в период январь-март 2019г. поставлена электрическая энергия на объекты, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 18.08.2014г.

Согласно п. 5.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  отчетным.

Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за период январь-март 2019г., подтверждается подписанным сторонами, в рамках электронного документооборота, актами о количестве и стоимости электрической энергии № 1-2019 от 31.01.2019г., № 1-2019 от 28.02.2019г., №2-2019 от 28.02.2019г.,  а также актом № 3-2019 от 31.03.2019г., который ответчиком не подписан. Между тем, объемы электроэнергии (мощности) определены на основании показаний приборов учета, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Ответчику для оплаты потребленной электроэнергии истцом предъявлены счета - фактуры № 0002851/0425 от 31.01.2019, № 0008745/0425 от 28.02.2019г., № 0014619/0425 от 31.03.2019, корректрировочный счет-фактура № К0010512/0425 от 27.02.2019г. за электроэнергию на общую сумму 6600450 руб. 44 коп. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с частичной оплатой долга ответчиком истец уменьшил исковые требования до 6230686 руб. 67 коп.

Доказательств оплаты электроэнергии в размере 6230686 руб. 67 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 6230686 руб. 67 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10728 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа «Тавдинские инженерные системы» в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» долг в сумме 6230686 руб. 67 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 54153 руб.

Возвратить  открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  10728 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от  24.10.2018г. №107333. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Л. Зорина