АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13514/2021

г. Барнаул

11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 апреля  2022  года.  

Полный текст решения изготовлен  11 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Барнаул, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании незаконным и об отмене предписания от 04.06.2021 №6/103,  с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экосоюз», ФИО2, АО «Эко-комплекс», ООО УК «Базис», ООО «Новый квартал», Администрацию Железнодорожного района г. Барнаула,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 20.05.2021); 

от заинтересованного лица –  ФИО4 (паспорт, доверенность № 84 от 05.10.2021, диплом рег. номер БЮ 10056 от 26.07.2005); ФИО5 (удостоверение, доверенность от 13.09.2021);

от ООО «Экосоюз» – не явился, уведомлен;

от АО «Эко-комплекс» -  не явился, уведомлен;

от ФИО2- не явился, уведомлен;

от ООО УК «Базис» - ФИО6 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом рег. номер 209 от 27.06.1991);

от ООО «Новый квартал» - не явился, уведомлен;

от Администрации – ФИО7 (удостоверение, доверенность от30.12.2021, диплом рег. номер 01 от 0907.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю о признании незаконным и об отмене предписания от 04.06.2021 №6/103. 

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого предписания Управления на основании следующего.  Дом по адресу пр. Социалистический, 119, находящийся под управлением ООО УК «Алмаз» согласно проекту оборудован мусоросборниками. В связи с затруднительностью использования системы мусоропровода собственниками МКД стала использоваться спорная контейнерная площадка, для чего ООО УК «Алмаз» был установлен контейнер. Данная площадка является совмещенной для нескольких домов и нежилых помещений - 

<

...> 

Выданное предписанием нарушаются права и законные интересы ООО УК «Алмаз», возлагает на организацию проведение за свой счет излишнего объема работ.

Заинтересованное лицо требования не признало, считает, что оспариваемое предписание  вынесено в соответствии с действующим законодательством и не подлежит отмене, поскольку в соответствии с правовыми актами Барнаульской городской Думы и Администрации города Барнаула, а также согласно открытой и общедоступной информацией, ООО УК «Алмаз» является организацией, обеспечивающей санитарную уборку контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>, в том числе прилегающей к ней территории, и, вследствие этого, предписание Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 04.06.2021 № 6/103 об устранении выявленных нарушений является законным и обоснованным. Полагает, то  заявителем  не представлено  доказательств уважительности причин  пропуска срока  на  обжалование  предписания.  

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены ООО «Экосоюз», ФИО2, АО «Эко-комплекс», ООО УК «Базис», ООО «Новый квартал», Администрацию Железнодорожного района г. Барнаула.

ООО «Экосоюз» и Администрация Железнодорожного района г. Барнаула, в  представленных  отзывах,  разрешение  заявленных  требований оставило  на усмотрение  суда. При этом Администрация Железнодорожного района г. Барнаула указала на то, что обязанность по организации мест накопления ТКО возложена действующим законодательством на управляющие компании.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве и дополнениях к ним, представленным в материалы дела. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, суд установил следующее.

ООО Управляющая компания «Алмаз» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 119 

<

...>.

По результатам проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в отношении заявителя, в деятельности организации были выявлены нарушения п.4 приложения №1 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий”.

На основании проведенной проверки главным специалистом-экспертом отдела надзора за гигиеной труда и коммунальной гигиеной Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО8 выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 04.06.2021г. №6/103.

Согласно предписанию ООО УК «Алмаз» необходимо выполнить ряд мероприятий:

 1.Место размещения контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов по адресу пр.Социалистический, 119 (пр.Красноармейский. 118) по расстоянию от нормируемых объектов привести в соответствие с требованиями п.4 СанПиН 2.1.3684-21

2. Количество контейнеров, установленных на контейнерной площадке для сбора твердых коммунальных отходов по адресу пр.Социалистический. 119/пр.Красноармейский, 118) привести в соответствие с требованиями Приложения 31 СанПиН 2.1.3684-21

 3.Обеспечить проведение дератизации и дезинсекции контейнерной площадки по пр.Социалистическому, 119 (пр.Красноармейский, 118) с установленной периодичностью, указанной в приложении №1 СанПиН 2.1.3684-21

 4.Восстановить над частью контейнеров, а над тремя контейнерами оборудовать навес на контейнерной площадке для сбора твердых коммунальных отходов по адресу пр.Социалистический, 119 ( пр.Красноармейский, 118) в соответствии с требованиями Приложения №1 СанПиН 2.1.3684-21

Не согласившись с указанным предписанием  №6/103 от  04.06.2021, заявитель обратился  в суд с требованием о признании его недействительным.

 Суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования по следующим основаниям.

 В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 №367- 0 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

ООО УК «Алмаз»   ходатайствовал  о восстановлении  пропущенного  срока,  поскольку оспариваемое предписание датировано 04.06.2021, поступило в отделение почтовой связи 10.06.2021,      что подтверждается        копией         конверта, получено ООО УК «Алмаз» 11.06.2021. Полагает, что Обществом незначительно пропущен срок на оспаривание предписания по уважительной причине, в связи с чем,   он  подлежит восстановлению.

Заявление   об оспаривании  предписанием  №6/103 от  04.06.2021,  подано в суд, посредством почтовой связи  08.09.2021, с учетом даты  получения  оспариваемого акта  заявителем  11.06.2021, срок  на  обжалование  спорного предписания  заявителем  не  пропущен. 

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит наличие у заявителя обязанности по соблюдению указанных в предписании положений и проведению требуемых мероприятий.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. 

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Согласно подпункту «д(2)» пункта 11 Правил № 491, содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание мест накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. 

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013                 № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. 

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в письме от 11.10.2019 № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами» разъяснено, что под «организацией мест накопления» понимается создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, расположенных на земельных участках, входящих в общедомовое имущество, лежит на собственниках помещений жилых домов или лицах, осуществляющих управление жилыми домами. При этом плата за организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещения в многоквартирном доме. Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), определен конкретный перечень работ по содержанию жилых домов.

 В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 №8-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. 

Пунктом 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 31.08.2018 № 1039, также предусмотрено, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Проанализировав приведенные выше нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что именно на управляющую организацию возложена обязанность по организации и содержанию мест  (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в управлении.

В силу пункта 24 и пункта 25 части 1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Приказом Комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от 21.12.2021№ 66 утвержденАдминистративный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача решения о согласовании размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края» (далее - Регламент).

В соответствии с п. 1.2. раздела II Регламента, одной из подуслуг является «Подготовка и выдача решения о согласовании размещения иных объектов, указанных в Перечне (Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 №1300), на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края».

В перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.12.2014 №1300 входят элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (пункт 4).

Согласно статье 2 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 №645 (далее - Правила благоустройства), элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, фонтаны, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, контейнерные площадки, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

На основании изложенного, управляющая организация не лишена права размещать контейнерную площадку на территории, государственная собственность на которую не разграничена, обратившись за получение указанной муниципальной услуги.

Правовой статус и компетенция администрации Железнодорожного района г.Барнаула определены решением Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775 «Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрациях районов города Барнаула». В соответствии со статьи 17 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района города Барнаула администрация района:

-  координирует на территории района работу по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов (п. 13);

 - реализует установленные муниципальными правовыми актами города Барнаула полномочия в отношении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (п. 14).

В соответствии с порядком участия органов местного самоуправления в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 30.08.2019 №360, к полномочиям администраций районов города Барнаула относятся:

 - принятие решений о создании мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, в порядке, установленном постановлением администрации города Барнаула (п. 2.4.1.);

-  согласование создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, в порядке, установленном постановлением администрации города Барнаула (п. 2.4.2.).

Таким образом, позиция заявителя о том, что администрация района вправе принять решение о создании места (площадки) накопления твердых бытовых отходов от многоквартирного дома основано на неверном толковании норм права.

Органом местного самоуправления могут быть созданы места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов только для собственного использования, обеспечения деятельности органов местного самоуправления и исполнения своих полномочий, но не для обеспечения жизнедеятельности жителей МКД. Для МКД созданием площадок занимается соответствующая управляющая организация, а администрация района согласовывает размещение. Согласно вышеприведенным нормам, обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для обслуживания МКД лежит на управляющей организации.

Согласно подпункту 3.7.1 постановления Госстроя Российской Федерации  от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» на ответчика, как управляющую организацию спорных многоквартирных домов, возложена обязанность обеспечить установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории. 

Таким образом, создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для обслуживания МКД является исключительной обязанностью такой организации независимо от месторасположения контейнерной площадки.

Как следует из материалов дела заявитель, приняв на себя обязанность по управлению многоквартирным домом и взимая плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, должен был организовать места (площадку) для накопления ТКО в соответствии с санитарными нормами, а также осуществлять их уборку.

Заявителем   данная обязанность не исполнена, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом «ж» пункта 4 Правил № 354 предписано, что потребителю может быть предоставлена, в том числе, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, то есть транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов, образующихся в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 148(22) Правил № 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан: предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении указанной коммунальной услуги (подпункт «а»); производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении (подпункт «г»). 

При этом в силу части 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. 

Общество ссылается на то, что в схему внесен дом, как оборудованный мусорорными камерами.

Вместе с тем, из материалов дела следует и Обществом фактически не оспорено, что размещение ТКО жителями многоквартирного дома фактически осуществляется в контейнеры на спорной площадке. Внесение в схему информации о доме, как оборудованном мусорными камерами, которые фактически не используются, не освобождает Общество от исполнения обязанности по организации для жителей дома места накопления ТКО, оборудованного в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ссылка Общества на то, что предписание не исполнимо, арбитражным судом отклоняется, поскольку способ исполнения предписания возложен на лицо, которому оно выдано. Кроме того, Общество не лишено права обратиться к административному органу с заявлением о разъяснении. Общество к административному органу с таким заявлением не обращалось. 

То обстоятельство, что спорную контейнерную площадку используют несколько многоквартирных домов и иные организации не освобождает Общество об исполнения обязанностей, возложенных на нее законом, по организации места накопления ТКО. 

Невыполнение нормативно установленных требований по  размещению  и содержанию  контейнерной     площадки  свидетельствует о нарушениях в деятельности ООО  УК «Алмаз».  

Изложенное свидетельствует о правомерности и обоснованности вывода административного органа, изложенного в оспариваемом предписании.

Оспариваемое предписания  Управления не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности и не создают иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы заявителя рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое предписание Управления  является законным и обоснованным, соответствует  нормам действующего законодательства, в связи с чем требования заявителя  удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

руководствуясь 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.   

Судья                                                                                                         О.В. Трибуналова