АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1032/2022

г. Иваново

13 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 61 500 рублей, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – истец, Страховая компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (далее – ответчик, Общество) о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 61 500 рублей.

Определением от 11.02.2022 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.04.2022 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.06.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12.07.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика  и третьего лица.

Исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства.

30.01.2019 у дома №2 по ул. Пролетарская г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан №У254ОО76 под управлением ФИО2 и автомобиля Альфа Ромео №А776ВВ37 под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю Альфа Ромео №А776ВВ37 причинены механические повреждения.

Виновным в нарушении правил дорожного движения является водитель транспортного средства Рено Логан №У254ОО76, что зафиксировано в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2019 и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2019.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан №У254ОО76 застрахована в Страховой компании (полис №МММ5013058041 от 14.11.2018) на срок с 16.11.2018 по 15.11.2019 с указанием на цель использования автомобиля – «прочее», а также на то, что договор заключен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению ТС.

Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и на основании соглашения от 19.04.2019 возместила потерпевшему (выгодоприобретателю) причиненные убытки в сумме 61 500 рублей по платежному поручению №17768 от 22.04.2019.

После возмещения убытков потерпевшему Страховая компания, полагая, что Обществом при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, фактически автомобиль использовался в качестве легкового такси, на основании подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО направила в адрес Общества претензию от 24.11.2021 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования отклонил, указал, что оснований для применения нормы подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действующей с 29.10.2019 к правоотношениям по страхованию, которые сложились между сторонами 14.11.2018, не имеется. Утверждения Страховой компании о том, что на момент заключения договора страхования и на момент ДТП (30.01.2019) автомобиль использовался для перевозки пассажиров легковым такси, по мнению Общества, являются недоказанными. Также ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 письменного отзыва на иск не представил.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, в том числе заявление о заключении договора, содержащее, помимо прочего, указание на цель использования транспортного средства.

При этом пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).

Следовательно, информация о цели использования транспортного средства является для страховщика существенной, поскольку имеет значение для определения вероятности наступления страхового случая, а также влияет на размер базовой ставки страхового тарифа для расчёта страховой премии. В связи с этим, в заявлении о заключении договора ОСАГО, форма которого приведена в приложении №2 к Правилам страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила страхования), предусмотрено указание на цель использования застрахованного транспортного средства.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения страхового полиса) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По смыслу указанной нормы, Страховая компания, утверждающая о наличии у неё права на предъявления регрессного иска к страхователю, должна доказать одновременно три обстоятельства: 1) владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения; 2) предоставление недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, то есть страховщик понес сверхнормативные расходы, не учтенные в расчете страховой премии при заключении договора; 3) ответчик является лицом, причинившим вред потерпевшему.

Утверждая о том, что Общество при заключении договора предоставило недостоверные сведения о цели использования автомобиля, указав «прочее» вместо «такси», Страховая компания ссылается на выписку с сайта ПАИС «Такси» https://paistaxi.ru/, согласно которому Обществу выдана лицензия №0011532 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси в отношении автомобиля Рено Логан №У254ОО76 на период с 20.12.2017 по 20.12.2022.

При этом согласно данным ЕГРЮЛ деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении являются основным видом деятельности Общества.

Ссылки ответчика на то, что само по себе наличие разрешения на перевозку легковым такси не свидетельствует о том, что такое разрешение фактически реализовывалось, отклоняются судом, поскольку наличие выданного разрешения является достаточным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, пока в установленном порядке не доказано иное.

Суд отмечает, что Страховая компания как страховщик не участвует в оформлении материалов ДТП, соответственно, не имеет возможности фиксации фактов, имевших место в момент его совершения; обязанность по осуществлению выплаты по ОСАГО не поставлена в зависимость от исследования обстоятельств использования транспортного средства, ответственность владельца которого застрахована по договору ОСАГО. 

Таким образом, с учетом получения ответчиком соответствующей лицензии, сфера действия которой соответствует основному виду деятельности Общества, именно на него возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что транспортное средство в момент ДТП не использовалось в качестве такси. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А17-9963/2021.

В данном случае ответчик, со своей стороны, доводы Страховой компании какими-либо допустимыми доказательствами, которые позволили бы суду сделать иной вывод в данной части, не опроверг.

Возражения ответчика о том, что именно страховщик должен был проверить достоверность сведений, предоставленных страхователем, отклоняются как необоснованные, поскольку в силу пункта 1.6 Правил страхования ОСАГО именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. 

Доводы ответчика о том, что договор страхования заключался сторонами путем подписания в офисе страховщика, однако в момент заключения договора страхования подпункт «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусматривал право страхователя на предъявление регрессного иска только в случае заключения договора ОСАГО в виде электронного документа, подлежит отклонению.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307, пунктов 1, 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

В данном случае, материалами дела подтверждено, что при заключении договора страхования ответчик сообщил заведомо ложные сведения о том, что страхователь будет использовать транспортное средство в целях, не связанных с использованием его в качестве легкового такси.

Между тем, в отношении транспортного средства на момент заключения договора страхования было оформлено разрешение на перевозку пассажиров такси; после заключения договора ОСАГО транспортное средство также использовалось в качестве такси, о чем свидетельствует материалы дела. Соответственно, Общество, заключая договор, действовало недобросовестно, скрыло от страховщика истинные цели заключения договора, что привело к уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям нормы подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. Иной вывод, по убеждению суда, приведет поощрению недобросовестного поведения по обходу закона, который прямо указывает на обязанность страхователя сообщать страховщику известную ему информацию, имеющую существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Схожая правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2021 по делу № А76-5406/2021.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Страховой компанией доказан факт предоставления Обществом при заключении договора ОСАГО недостоверных сведений в отношении цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, с учетом чего к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Размер убытков определен Страховой компанией как размер возмещения, перечисленного выгодоприобретателю, в сумме 61 500 рублей; расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета не имеется.

Возражения Общества о том, что Страховой компанией пропущен срок исковой давности на предъявление иска, отклоняются как необоснованные.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу данной нормы требуется обязательное соблюдение претензионного порядка по гражданско-правовым спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. 

В рассматриваемом случае право требования перешло к истцу в результате выплаты потерпевшему страхового возмещения в связи с заявленными истцом обстоятельствами неисполнения Обществом обязанности по предоставлению достоверных сведений о цели использования транспортного средства, вытекающей из договора ОСАГО; таким образом, регрессное требование Страховой компании заявлено именно ввиду заключения Обществом и Страховой компанией договора ОСАГО, то есть настоящий спор является гражданско-правовым спором, возникшим из договора страхования, следовательно, в рассматриваемом случае необходимо соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. 

То обстоятельство, что право регрессного требования страховщика осуществляется с соблюдением правил главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяет того факта, что данное право возникает у страховщика исключительно вследствие исполнения обязательств по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 по делу № А17-9546/2018.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что событие ДТП произошло 30.01.2019, следовательно, общий срок исковой давности с учетом срока на досудебное урегулирование спора истекал 02.03.2022; Страховая компания направила в адрес суда иск почтой 02.02.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, оснований для применения к требованиям Страховой компании срока исковой давности и суда не имеется.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Страховой компании к Обществу в сумме 61 500 рублей в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 460 рублей (платежное поручение №9648 от 25.01.2022) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 61 500 рублей, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 61 500 рублей в счет возмещения ущерба, 2 460 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                Т.В. Романова