АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-60120/2021

г. Краснодар

21 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ташу А.Х. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании, от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 28.12.2022), в отсутствие ответчика – администрации Новокубанского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – публичного акционерного общества «Россети Кубань», общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго», открытого акционерного общества «Кристал-2», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Новокубанского городского поселения на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А32-60120/2021, установил следующее.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Новокубанского городского поселения (далее – администрация) о взыскании 16 536 рублей 41 копеек стоимости фактических потерь электроэнергии за июнь 2021 года, 3 081 рубля 50 копеек пеней за общий период с 20.07.2021 по 31.03.2022, пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 01.04.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга за июнь 2021 года (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 19.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.12.2022, иск удовлетворен частично. С администрации взыскана стоимость фактических потерь электроэнергии за июнь 2021 года в сумме 16 536 рублей 41 копейка, пени за общий период с 20.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 081 рубль 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 тыс. рублей. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени с 01.04.2022 на период действия моратория отказано.

Администрация обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального и материального права. Суды необоснованно сослались в подтверждение факта принадлежности спорных объектов электросетевого хозяйства администрации на акт об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019, который в соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), является не правоустанавливающим, а лишь техническим документом. Факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. Спорное имущество является бесхозяйным, о чем представлены выписки из ЕГРН, соответственно, потери в нем подлежат оплате сетевой организацией. Также податель жалобы указывает, что 07.12.2022 из-за технического сбоя на стороне суда представитель администрации не смог участвовать в судебном заседании посредством системы веб-конференции. В связи с чем администрация считает, что Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд нарушил принцип равноправия сторон, не отложив рассмотрение апелляционной жалобы по существу для обеспечения возможности участия представителя администрации в судебном заседании.

В своем отзыве на кассационную жалобу общество возражало против удовлетворения жалобы, ссылалось на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, пояснил, что расчет по спорным объектам произведен до даты постановки их на учет в качестве бесхозяйных. Общество информировано о таком учете, поскольку выписки из ЕГРН представлены администрацией в ранее рассмотренные дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя  общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Муниципальное образование является собственником объектов электросетевого хозяйства, что установлено судами из содержания акта об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019, согласно которому на балансе администрации Новокубанского городского поселения находились следующие объекты: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4кВ от ТП-2 ТП-5. 

Часть электросетевого оборудования – ВЛ-0,4кВ, отходящие от ТП-5, ТП-8 и ТП-9, –отчуждена ответчиком по договору купли-продажи муниципального имущества от 22.12.2020 в пользу АО «НЭСК-электросети».

В отношении остального оборудования – КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящиеВЛ-0,4кВ от ТП-2 ТП-5, – общество исходило сохранения права собственности муниципального образования и полагало, что администрация обязана оплатить потери электроэнергии в соответствующих сетях.

При уточнении исковых требований обществом принята во внимание постановкаТП-8 и ТП-9 на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости, что выявлено в ходе рассмотрения споров за предшествующие периоды (дела № А32-23424/2021и А32-29284/2021), ввиду чего  потери в данных ТП и отходящих от них кабельных линиях рассчитаны обществом только за часть июня 2021 года, а именно с 01.06.2021 по 06.06.2021.

По расчету общества суммарный объем потерь электроэнергии за июнь 2021 года составил 3 902 кВт*ч на сумму 16 536 рублей 41 копейка.

В адрес администрации направлена претензия об оплате, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в суд.

Суды при разрешении спора применили положения статей 10, 12, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации  от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правила № 861, и, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии у администрации обязанности по оплате потерь в спорных объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений № 422 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 422 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Вопреки доводам жалобы принадлежность спорных объектов электросетевого хозяйства муниципальному образованию преюдициально установлена при рассмотрении дел № А32-23424/2021 и А32-29284/2021, в рамках которых с администрации взыскана стоимость потерь за предшествующий период с января по апрель 2021 года.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Вместе с тем общество добровольно определило исковой период по объектам электросетевого хозяйства, в отношении которых произведена постановка на учет в качестве бесхозяйных до 06.06.2021, что является правом истца.

При таких обстоятельствах суды правомерно отклонили довод администрации об отсутствии у нее обязанности по оплате потерь в сетях и, проверив расчет общества, признали его правомерным.

Довод о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права ввиду необеспечения заявителю технической возможности подключения к веб-конференции проверен судом округа и не нашел своего подтверждения.

Судом апелляционной инстанции удовлетворены ходатайства обеих сторон об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, организовано и осуществлено проведение веб-конференции, представителем общества обеспечено участие в судебном заседании заявленным способом, что подтверждено материалами аудио- и видеозаписи. Следовательно, техническая возможность присоединения к судебному заседанию судом сторонам предоставлена, система веб-конференции функционировала исправно, доказательств невозможности присоединения к веб-конференции по причинам, зависящим от суда и не зависящим от администрации, не представлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. Нормы  материального права применены судами верно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами не допущены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022по делу № А32-60120/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Н. Малыхина

 

Судьи

А.Х. Ташу

 

А.В. Тамахин