ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66547/2023

29 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Фолленвейдером Р.А.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.05.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.11.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16572/2024) общества с ограниченной ответственностью «Петрорус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2024 по делу №А56-66547/2023, принятое

по иску  акционерного общества «Невский экологический оператор»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Петрорус»

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «калевала»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – истец, АО «Невский экологический оператор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петрорус» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 260 165,06 рублей задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 31.03.2023, 34 332,92 рублей неустойки за период с 12.07.2022 по 30.09.2022, с 01.10.2022 по 22.06.2023, пени с 23.06.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности в размере 260 165,06 рублей (в случае частичного погашения, на сумму оставшейся задолженности) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, судебные издержки в размере 151,20 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Калевала».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2024 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что судом не учтено, что ввиду отсутствия собственной контейнерной площадки,  01.06.2023 заключил договор о совместном использовании контейнера для сбора ТКО с обществом с ограниченной ответственностью «Калевала» (место накопления 78066938), который распространил действие с 01.01.2022. Вывоз ТКО с указанного места сбора осуществляет АО «Невский экологический оператор». Кроме того, истцом не доказан факт оказания услуг ответчику.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, поскольку доводы ответчика противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 24.7 Закона № 89–ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) с собственниками твердых коммунальных отходов. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) является публичным для регионального оператора.

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с формой типового договора, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 8(4) Правил №1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Пунктами 8(6) и 8(7) названных Правил регламентированы требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам.

АО «Невский экологический оператор» во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил №1156 разместило в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 года № 865 «О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)» является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете «Санкт-Петербургские ведомости» на странице 4 выпуска от 09.12.2021 года текст договора оферты. Кроме того, на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Как указал истец, в адрес АО «Невский экологический оператор» от Общества поступила заявка на заключение договора. Письмом от 14.07.2022 в адрес Общества направлен проект договора № 1284489-2022/ТКО, который ответчиком не подписан, в адрес регионального оператора не возвращен.

Из пункта 8(18) данных Правил прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Данный вывод подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.11.2020 №301-ЭС20-15427.

Из совокупности изложенного следует, что договор между Обществом и АО «Невский экологический оператор» в любом случае считается заключенным в редакции типового. На данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, ни наличие разногласий и неурегулирование таковых.

Суд первой инстанции, установив, что факт оказания услуг подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, при этом доказательств их оплаты не имеется, проверив расчеты, иск удовлетворил как в части взыскания основного долга, так и неустойки.

Как и в суде первой инстанции, ответчик в жалобе указал на то, что по адресу: Санкт-Петербург, Большевиков пр., уч.107, западнее дома 24, корп. 1, лит. А, осуществляет деятельность на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта № 13/НТО-06156 от 27.03.2020, предметом которого является аренда земельного участка у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В связи с отсутствием организованной контейнерной площадки Общество складирует ТКО на контейнерной площадке третьего лица по договору от 01.06.2023  (место накопления 78066938), который распространил действие с 01.01.2022. Вывоз ТКО  с указанного места сбора осуществляет АО «Невский экологический оператор».

Суд, отметив, что обязанность по оборудованию контейнерной площадки возложена на образователя ТКО, в данном случае Общество, принимая во внимание, что по договору от 27.03.2020 №13/НТО-06156, заключенному между Обществом и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга последним предоставлено право размещения НТО на земельном участке  для целей использования: павильон в сфере общественного питания и пунктом 3.2.10 данного договора предусмотрена обязанность Общества в течение 20 дней с даты вступления в силу договора заключить договор на сбор и вывоз отходов – бытовых/ производства и потребления с соответствующей организацией, позицию ответчика правомерно отклонил.

Довод ответчика о заключенных договорах с АО «Автопарк №6 Спецтранс» и в последствии с третьим лицом, также обоснованно отклонены, поскольку, устанавливая порядок оказания услуг по обращению с ТКО посредством заключения соответствующего договора исключительно с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

С 01.01.2022 для ответчика, как собственника ТКО, становится обязательным осуществлять обращение с ТКО посредством регионального оператора.

Поскольку в спорный период истец, являясь региональным оператором по сбору ТКО со всех контейнерных площадок на спорной территории, осуществлял прием ТКО, то у Общества возникла обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО по утвержденным тарифам и нормативам накопления.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2023 по делу №А21-13535/2021.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2023 №307-ЭС23-6130 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, отклоняя данный довод суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчиком предпринимались действия по заключению договора.

Так, договор от 09.06.2022 М 1284489-2022/ТКО на оказание услуг по обращению ТКО между ООО «Петрорус» и АО «Невский экологический оператор» считается заключенным на условиях формы типового договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 по заявке стороны.

Проект Договора от 09.06.2022 № 1284489-2022/ТКО ООО «Петрорус» получен, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 14.07.2022, однако со стороны ответчика договор не подписан.

Ввиду того, что у ответчика отсутствовала индивидуальная контейнерная площадка, п. 2 приложения №1 проекта договора определена близлежащая контейнерная площадка с указанием адреса, номера, координат и количеством контейнеров.

Как уже было отмечено, отсутствие контейнерной площадки не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами (постановление Семнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу А60-22906/2023).

В соответствии с пунктом 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила №1156) потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

При этом места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. К аналогичному выводу приходит Арбитражный суд Уральского округа по делу А60-2371/2023.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит ТКО из мест (площадок) накопления, включенных в территориальную схему. В спорный период контейнерная площадка Ответчика не была включена в территориальную схему.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2024 по делу №А56-66547/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Н.Ф. Орлова