АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕ ШЕ Н ИЕ

                                                 Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2019 года                                    Решение   изготовлено в  полном объеме 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Приозерское», с. Турксад, ОГРН 

<

***>, 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,                      г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, г. Москва,                       ОГРН 

<

***>, 

Советскому районному отделу службы судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Зеленокумск, 

судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Зеленокумск,

управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю,           г. Ставрополь,  

главному управлению Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,   

обществу с ограниченной ответственностью «Транс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,             

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,             МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,               

об отмене наложенных ограничений и запретов на регистрационные действия  в отношении принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Приозерное» имущества, в том числе Камазы и СЗАПы,   

при участии в судебном заседании общества ФИО2, доверенность от 01.10.2019 б/н, представителя главного управления Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю ФИО3, доверенность от 21.08.2019 № 223, представителя управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО4, доверенность от 01.01.2019 № 43,  представителя МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ФИО5, доверенность от 01.01.2019 № 21,  представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО6, доверенность от 01.04.2019 № Д-26907/19/105,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Приозерское», с. Турксад, (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – межрайонный отдел судебных приставов), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, г. Москва, Советскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Зеленокумск, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Зеленокумск (далее – судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов), управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,   главному управлению Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, обществу с ограниченной ответственностью «Транс», г. Ставрополь (далее – ООО «Транс»), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, об отмене наложенных ограничений и запретов на регистрационные действия  в отношении принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Приозерное» имущества, в том числе Камазы и СЗАПы (с учетом уточненных требований).   

Заявление мотивировано отсутствием законных оснований для запрета регистрационных действий в отношении принадлежащих обществу на праве собственности транспортных средств, поскольку должником в исполнительных производствах, в рамках которых произведены запреты, является ООО «Транс», заявления общества о снятии запретов, направленные как в службу судебных приставов, так и в органы министерства внутренних дел, оставлены без удовлетворения.

Представитель общества настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

 Управление в обоснование возражений в отзыве на заявленные требования указывало на совершение судебными приставами-исполнителями всех необходимых действий в части отмены наложенных арестов, о чем вынесены соответствующие постановления, направленные в МРЭО ГИБДД для исполнения.

Представитель управления настаивал на законности действий службы судебных приставов.

Главное управление Министерства внутренних дел по Ставропольскому краю в отзыве на заявление указывало на то, что исполнение запретов, указанных в электронных документах, уполномоченнымисотрудниками регистрационных подразделений Госавтоинспекции на всей территории Российской Федерации производится путем отказа в оказании государственных услуг, связанных с регистрационными действиями в отношении соответствующих транспортных средств. В связи с чем, исполнение указанных запретов сотрудниками Госавтоинспекции на всей территории Российской Федерации без использования ФИС ГИБДД-М в настоящее время невозможно.

ООО «Транс», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направило, ходатайств об отложении разбирательства на другой срок не заявляло.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд находит необходимым разрешить спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные сторонами доказательства и дав им правовую оценку, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2018 судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов на основании постановления от 26.04.2018                       № 26460004321 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю по делу № 1263954 в отношении должника ООО «Транс» возбудил исполнительное производство № 12454/18/26032-ИП и вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Транс».

Во исполнение названного постановления ограничения в виде запрета на регистрационные действия  произведены в отношении транспортных средств, принадлежащих обществу.

Впоследствии по исполнительным производствам № 6433/18/26037-ИП,                                       № 16430/18/260371-ИП, № 16429/18/26037-ИП в отношении ООО «Транс» судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества общества, идентифицированного как имущество ООО «Транс».

В рамках сводного исполнительного производства № 11846/18/26037-СД судебным приставом-исполнителем был вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества общества ранее идентифицированное как имущество ООО «Транс».

Общество, не являясь стороной в исполнительных производствах, было лишено возможности своевременно получить информации о незаконном ограничении его прав.

В рамках предпродажной подготовки транспорта к реализации в декабре 2018 общество из открытых источников (сайт ГИБДД - проверь автомобиль) были получены сведения о зарегистрированных в ГИБДД России ограничениях (запрет на регистрационные действия) в отношении принадлежащего ему транспорта, что явилось основанием для отказа покупателя в приобретении транспорта, расторжения предварительного договора купли-продажи и предъявлении обществу к оплате договорной неустойки.

10 декабря 2018 года общество обратилось к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением об отмене запрета на регистрационные действия (иные ограничения и аресты) в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества, ранее ошибочно идентифицированного как имущество ООО «Транс».

18 декабря 2018 года судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках исполнительного производства №16433/18/26037-ИП от 03.08.2018 вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств общества, ошибочно идентифицированных как имущество должника ООО «Транс».

25 декабря 2018 года судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках исполнительного производства № 16429/18/26037-ИП от 19.06.2018 вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств общества, ошибочно идентифицированных как имущество должника ООО «Транс».

26 декабря 2018 года судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках исполнительногопроизводства № 16429/18/26037-ИП от 19.06.2018 вынес постановление об отменезапрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств общества, ошибочно идентифицированных как имущество должника ООО «Транс».

При этом по данным ГИБДД России запрет на регистрационные действия (иные ограничения и аресты) в отношении принадлежащего обществу имущества не был снят.

24 января 2019 года общество через официальный сайт ГИБДД России обратилось с жалобой на незаконные ограничения в отношении принадлежащего ему имущества и устранении обстоятельств, нарушающих его права (ID обращения: 585585).

28 января 2019 года Главное управление МВД России по Ставропольскому краю в ответ на обращение уведомило, что в подразделениях Госавтоинспекции исключена техническая возможность снятия запретов на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, наложенных Федеральной службой судебных приставов через единую систему межведомственного электронного взаимодействия и передачи обращения для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Согласно пояснениям ГИБДД причина не снятия ограничений с автотранспорта принадлежащего обществу, заключается в том, что на каждую единицу техники (42 шт.) приставами наложен аресты через единую систему межведомственного электронного взаимодействия более 25 раз, а снято через эту же систему только 1 раз. Постановления приставов о снятии ограничений, оформленные не через систему, а на бумажном носителе не принимаются ГИБДД к исполнению, в связи с отсутствием технической возможности.

01 марта 2019 года общество обратилось в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО7

06 марта 2019 года общество обратилось в прокуратуру Ставропольского края  с заявлением об устранении нарушений закона действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

19 марта 2019 года управление, рассмотрев жалобу по существу уведомило общество о том, что  25.12.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО7 в рамках исполнительного производства № 16429/18/26037-ИП посредством электронного обмена данных направил в МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Транс», наложенный по постановлению судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства № 12454/18/26032-ИП.

При этом по состоянию на день подачи заявления в суд и дату чудебного заседания по данным ГИБДД, запрет на регистрационные действия (иные ограничения и аресты) в отношении принадлежащего обществу имущества не снят. 

Полагая, что установленные ограничения на транспортные средства принадлежащие обществу, неправомерны и нарушают его законные интересы, оно обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о снятии запретов и ограничений в отношении собственного имущества.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как следует из названного совместного постановления Пленумов в силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Закона               № 229-ФЗ, пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ.

На основании статей 69 и 80 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Право собственности общества на спорное имущество подтверждено представленными в материалы дела правоустанавливающими документами и никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

При этом судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства №12454/18/26032-ИП от 19.06.2018 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «ТРАНС», принадлежащих на праве собственности обществу.

После передачи 30.10.2018 на основании распоряжения главного судебного пристава управления исполнительного производства № 12454/18/26032-ИП в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с присвоением нового номера 16429/18/26037-ИП, 23.10.2018 определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-14787/2018 в отношении ООО «Транс» введена процедура банкротства – наблюдение, 23.11.2018 исполнительное производство №16429/18/26037-ИП в отношении ООО «Транс» приостановлено, все ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства отменены.

25 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках исполнительного производства № 16429/18/26037-ИП посредством электронного обмена данных направлено в МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО «Транс», наложенный по постановлению в рамках исполнительного производства № 12454/18/26032-ИП.

24 января 2019 года судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в рамках исполнительного производства № 16430/18/26037-ИП повторно вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении всех транспортных средств ООО «Транс».

Однако фактически запреты не сняты, о чем свидетельствуют выписки, представленные обществом, с официального сайта Госавтоинспекции.

Взаимодействие судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел в соответствии со статьей 62 Закона № 229-ФЗ осуществляется в порядке, установленном совместным нормативно-правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам- исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина- ответчика», утвержденного приказом Министерства Юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 № 178/565 Главным управлением но обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на постоянной основе обеспечивается получение посредством системы межведомственного электронного взаимодействия и последующая автоматизированная обработка в специальном сервисе федеральной информационной системы Госавтоинспекции поступающих без участия человека копий постановлений судебных приставов о наложении и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств в электронном виде.

В соответствии с пунктом 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

То есть, исполнение запретов, указанных в электронных документах, уполномоченными сотрудниками регистрационных подразделений Госавтоинспекции на всей территории Российской Федерации производится путем отказа в оказании государственных услуг, связанных с регистрационными действиями в отношении соответствующих транспортных средств. В связи с чем, исполнение указанных запретов сотрудниками Госавтоинспекции на всейтерритории Российской Федерации без использования ФИС ГИБДД-М в настоящеевремя невозможно.1

В ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД-М без участия сотрудников Госавтоинспекции через СМЭВ автоматизировано поступают и сохраняются электронные документы о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным  лицам Госавтоинспекции централизованно посредством ФИС ГИБДД предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках, проводимых при оказании государственных услуг.

Постановления о наложении (снятии) запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств в соответствии с указанием ФССП России от 29.11.2018 № 00015/18/132520-ОП «Об электронном взаимодействии с ГУ ОБДД МВД России» судебному приставу-исполнителю следует выносить исключительно в электронном виде. В случае возникновения у судебного пристава-исполнителя при работе с АИС ФССП России технических проблем, препятствующих подготовке и направлению электронного документа в адрес МВД России, необходимо оперативно направлять обращение через сервис технической поддержки АИС ФССП России и, при необходимости, оперативно информировать Управление организации исполнительного производства ФССП России.

ГУОБДД МВД России и ФССП России периодически проводят сверкидействующих запретов. По результатам сверок ФССП России направляет в ГУОБДД МВД России перечень реквизитов электронных документов, не подлежащими дальнейшему исполнению. Соответствующим электронным документам в ФИС ГИБДД-М присваивается архивный статус. Тем же образом решаются проблемы снятия запретов, после обращения судебного пристава - исполнителя в ФССП России.

Функциональные возможности по присвоению архивного статуса запретам, наложенных на основании электронных документов, для пользователей ФИС ГИБДД-М в настоящее время технологически не предусмотрены, поскольку проведение каких-либо действий сотрудниками Госавтоинспекции и территориальных органов МВД России в отношении таких электронных документов не регламентировано действующими нормативно-правовыми актами/Включение указанной возможности несет высокие коррупционные риски и в значительном числе случаев ранее приводило к ошибкам - отменялись не те запреты, о которых шла речь в постановлениях судебных приставов-исполнителей, в связи с отсутствием в постановлениях на бумажных носителях и в пользовательских интерфейсах АИС ФССП России и ФИС ГИБДД-М ключей ФССП России, предусмотренных Альбомом форматов АИС ФССП России для идентификации документов, транспортных средств и иных объектов, участвующих в формировании электронных документов.

Учитывая вышеуказанное, данный функционал был исключен из ФИС ГИБДД-М с очередным обновлением от 06.11.2018 ввиду утверждения вышеуказанного Порядка, а также отсутствия возможности силами сотрудника Госавтоинспекции однозначно идентифицировать запреты, подлежащие отмене, а также установить подлинность документов на бумажном носителе.

Изложенное выше свидетельствует о необходимости повторного направления службой судебных приставов постановления о снятии запретов в электронном виде в соответствии с указанием ФССП России от 29.11.2018 № 00015/18/132520-ОП «Об электронном взаимодействии с ГУ ОБДД МВД России».

Представленные управлением реестр постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, подлежащих отмене с связи с невозможностью исполнения в автоматическом порядке, посредством межведомственного электронного взаимодействия в отношении автотранспортных средств ООО «Транс», содержащих 440 запретов, подлежащих снятию и сопроводительное письмо в адрес отдела организации исполнительного производства управления; реестр, содержащий сведения о ранее наложенном запрете, который   в настоящее время не актуален с сопроводительным письмом в адрес первому заместителю директора ФССП первому заместителю главного судебного пристава, на день судебного разбирательства не повлекли устранение нарушенного права общества, доказательств обратного суду не предоставлено.

Требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Отменить наложенные ограничения и запреты на регистрационные действия  в отношении принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Приозерное» имущества, в том числе: 

№ п/п

Марка, модель

VIN Заводской номер

Гос. номер

Вид ограничения

Кем

наложено

ограничение

1

КамАЗ 53215-15

XTC53215R72300273

Т201 ТО 177

Запрет на регистрационные действия

Судебный пристав

2

КамАЗ 53215-15

XTC53215R72300411

Т249Т0177

Запрет на регистрационные действия

Судебный пристав

3

КамАЗ 65117-62

ХТС65117381160286

В611НС199

Запрет на регистрационные действия

Судебный пристав

4

КамАЗ 65 И 7-62

XTC65117381161499

В219НС199

Запрет на регистрационные действия

Судебный пристав

5

КамАЗ 65117-62

ХТС65117381165804

Р255 ОТ26

Запрет на регистрационные действия

Судебный пристав

6

КамАЗ 65117-62

ХТС65117381161504

В267НС199

Запрет на регистрационные действия

Судебный пристав

7

КамАЗ 65117-62

ХТС65117381166021

В837НС199

Запрет на регистрационные действия

Судебный пристав

8

КамАЗ 65117-62

XTC65117381165631

В836НС199

Запрет на регистрационные действия

Судебный пристав

9

СЗАП-83053

X1W83053080002711

ВО 9058 77

Запрет на регистрационные действия

Судебный пристав

10

СЗАП-83053

X1W83053080002708

ВО 0889 77

Запрет на регистрационные действия

Судебный пристав

11

КамАЗ 65117-62

ХТС65117391166682

Т289РУ199

Запрет на регистрационные действия

Судебный пристав

12

КамАЗ 65117-62

ХТС65117391166737

Р682РА199

Запрет на регистрационные действия

Судебный пристав

13

КамАЗ 65117-62

XTC65117391166652

Т287РУ199

Запрет на регистрационные действия

Судебный пристав

14

КамАЗ 65117-62

ХТС65117391166679

Т236РУ199

Запрет на регистрационные действия

Судебный пристав

15

КамАЗ 65117-62

ХТС65117391166681

Т384РУ199

Запрет на регистрационные действия

Судебный пристав

16

КамАЗ 65117-62

ХТС65117391166735

Т552РУ199

Запрет на регистрационные действия

Судебный пристав

17

КамАЗ 65117-62

ХТС65117391166634

Т350РУ199

Запрет на регистрационные действия

Судебный пристав

18

КамАЗ 65117-62

ХТС65117391166743

Т288РУ199

Запрет на регистрационные действия

Судебный пристав

19

КамАЗ 65 И 7-62

ХТС65117391166689

Т386РУ199

Запрет на регистрационные действия

Судебный пристав

  Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            В.Г. Русанова