ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-2070/2022

г. Ессентуки

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А., Семенова М.У. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2 (доверенность от 26.12.2023; до перерыва), ФИО3 (доверенность от 26.12.2023; после перерыва), от общества с ограниченной ответственностью "Холод-розлив" - ФИО4 (доверенность от 01.09.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2023 по делу № А63-2070/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холод-розлив» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/5 о привлечении к административной ответственности, признании недействительным представления от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/6 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу и федеральное бюджетное учреждение «Территориальный фонд геологической информации по Южному Федеральному округу». 

Решением от 13.02.2023 постановление от 01.09.2021 изменено, размер административного штрафа снижен с 300 тыс. руб. до 150 тыс. руб.; представление от 01.09.2021 признано недействительным в части следующих выводов о наличии в действиях общества нарушений законодательства о недрах при эксплуатации Западно-Быкогорского участка подземных вод: 

1) не приобщен в установленном порядке к лицензии на пользование недрами СТВ 00533 МР горноотводный акт от 30.08.2012 № 305; 

2) в период с 01.09.2020 по 07.12.2020 не обеспечено выполнение переоценки запасов минеральных подземных вод; 

3) отсутствует утвержденный план очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования; 

4) не обеспечено ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4 «Журнал учета водопотребления средствами измерений»; 

5) не обеспечено в установленном порядке предоставление эксплуатационной документации (паспорт скважины) в территориальный фонд геологической информации; 

6) не обеспечено согласование с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающих по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации; 

7) не обеспечено в установленный законом срок, предоставление в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу статистической отчетности по формам № 2-ГР, № 7-ГР за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года. 

Суд пришел к выводу, что управление не доказало наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения по названным эпизодам. Назначенная управлением мера ответственности не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носит карательный характер, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ суд снизил размер штрафа до 150 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2023 решение от 13.02.2023 отменено, принят новый судебный акт о признании незаконными и отмене постановления от 01.09.2021 и представления от 01.09.2021 в части выводов о наличии в действиях общества нарушений, выраженных в отсутствии утвержденного плана очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования, а также необеспечения ведения учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4 «Журнал учета водопотребления средствами измерений». В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Окружной суд постановлением от 17.11.2023 апелляционное постановление от 03.08.2023 отменил в части признания незаконным, а также в части отказа в признании незаконным постановления от 01.09.2021, в этой части направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление от 03.08.2023 оставлено без изменения. Вышестоящая инстанция указала, что суд апелляционной инстанции, правильно применив положения законодательства, установил факт наличия в действиях общества вменяемых нарушений по одним эпизодам и отсутствие состава правонарушения по другим. Применительно к эпизодам доказанных нарушений апелляционный суд сделал верный вывод о правомерности оспариваемого представления. Вместе с тем, при определении размера административного наказания суд апелляционной инстанции не исследовал фактические обстоятельства относительно наличия у общества статуса субъекта малого предпринимательства и применимости к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон № 70-ФЗ). 

Таким образом, при новом рассмотрении дела, предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции является постановление управления от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/5.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. Третьи лица участие своих представителей в суде апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей, апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что общество осуществляет добычу минеральных подземных вод на территории Ставропольского края на Западно-Быкогорском участке Ессентукского месторождения.

Право пользования недрами с целью геологического изучения и последующей добычи минеральных вод из скважины № 71 предоставлено обществу на основании лицензии СТВ 00533 МР сроком действия до 01.09.2025.

Во исполнение поручения заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 02.03.2021 № ЮТП47-147 управлением проведена внеплановая выездная проверка общества, в результате которой выявлены, в частности, следующие нарушения:

1) не приобщен в установленном порядке к лицензии на пользование недрами горноотводной акт от 30.08.2012 № 305; 

2) в период с 02.06.2020 по 07.12.2020 не обеспечено выполнение переоценки запасов минеральных подземных вод; 

3) не соответствует технологической схеме разработки месторождения обвязка эксплуатационной скважины № 71, расположение контрольно-измерительной аппаратуры; 

4) не обеспечено в полном объеме исполнение обязанности по ведению мониторинга в соответствии с требованиями программы мониторинга подземных вод и технологической схемы;

5) отсутствует утвержденный план очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования; 

6) не обеспечено по эксплуатационной скважине № 71 ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2. «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4. «Журнал учета водоотведения средствами измерений»; 

7) не обеспечено в установленном порядке предоставление эксплуатационной документации (паспорт скважины) в территориальный фонд геологической информации;

8) не обеспечено согласование с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающих по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации; 

9) не обеспечено в установленный законом срок предоставление в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу статистической отчетности по формам № 2-ГР, № 7-ГР за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года.

Обстоятельства выявленных правонарушений отражены в акте проверки от 13.05.2021 № 010-2021-П/А. 

По данному факту управлением 30.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 26в-21-010-2021-П/А-207/1 по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Рассмотрев материалы административного дела, управление 01.09.2021 вынесло постановление № 26в-21-010-2021-П/А207/5, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 тыс. руб. 

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В силу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы общества по эпизоду отсутствия утвержденного плана очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования. Суд указал, что в материалы дела представлен Проект развития горных работ Западно-Быкогорского участка Ессентукского месторождения на 2021 год, из которого следует, что план очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования приведен в разделе Потери минеральной воды при проведении регламентных и ремонтных работ на наружных сетях и Плане ремонтно-профилактических работ, представленным обществом в ходе проведения проверки (акт приема-передачи документов от 30.04.2021). Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от 05.05.2022 по делу № А63-12579/2021 установлено, что обществом разработан технологический план Западно-Быкогорского участка Ессентукского месторождения, которым предусмотрены условия очистки, дезинфекции головных сооружений, текущие ремонты отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств и арматур и оборудования, недропользователь выполнил требования пунктов 7.9 и 7.12 лицензионного соглашения. 

Апелляционная коллегия считает выводы суда в этой части правильными.

Из оспариваемого постановления от 01.09.2021 следует, что в представленных обществом документах отсутствует утвержденный план очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования, что является нарушением пунктов 7.9 и 7.12 лицензионного соглашения, подпункта «в» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 N 94 "Об утверждении Правил охраны подземных водных объектов" (далее – постановление № 94), пунктов 12, 33 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 N 530 "Об утверждении Правил разработки месторождений подземных вод" (далее – приказ № 530).

Вместе с тем, согласно подпункту «в» пункта 2 постановления № 94, охрана подземных водных объектов осуществляется путем проведения мероприятий по предупреждению загрязнения, засорения подземных водных объектов, истощения их запасов, а также ликвидации последствий указанных процессов и включает в себя в частности наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод.

В силу пункта 12 приказа № 530 разработка месторождений (участков) подземных вод (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется на основании проектной документации, указанной в пункте 13 настоящих Правил.

Пунктом 33 приказа № 530 предусмотрено, что при разработке месторождений (участков) подземных вод осуществляются следующие мероприятия по охране подземных водных объектов: а) мероприятия по предотвращению поступления загрязняющих веществ в подземные воды; б) мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, засорения подземных вод и истощения их запасов; в) наблюдение за химическим, микробиологическим и радиационным состоянием подземных вод; г) наблюдение за уровенным режимом подземных вод; д) определение объемов добычи (извлечения) подземных вод из подземных водных объектов.

В пунктах 7.9 и 7.12 лицензионного соглашения указано, что владелец лицензии обязан выполнять все работы при соблюдении законодательства Российской Федерации и Ставропольского края, осуществлять их безопасным и должным образом в соответствии с действующими правилами, требованиями и утвержденным проектом.

Приведенными положениями нормативных актов и лицензионного соглашения, на которые ссылается управление, не установлена обязанность недропользователя по разработке и утверждению плана очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования.

Иные нормативные правовые акты и условия лицензионного соглашения, которые, по мнению административного органа, нарушило общество, управление в этой части не указало. 

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы общества по эпизоду отсутствия учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4 «Журнал учета водопотребления средствами измерений». Суд руководствовался приказом Минприроды России от 09.11.2020 N 903 "Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества" (далее – приказ № 903) и исходил из того, что общество не является пользователем поверхностного водного объекта, а на пользователя недр действующее законодательство, равно как и лицензионное соглашение, не возлагает обязанность по ведению журналов учета водопотребления по формам 1.2, 1.4.

Выводы суда в этой части являются правильными.

Положением об осуществлении государственного мониторинга водных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2007 N 219 (далее - Положение), предусмотрено, что мониторинг подземных вод осуществляет Федеральное агентство по недропользованию, а поверхностных водных объектов - Федеральное агентство водных ресурсов; приказ Минприроды России от 08.07.2009 N 205, как и пришедший ему на смену приказ N 903, разработаны и утверждены в соответствии с пунктом 16 Положения и на недропользователей, мониторинг деятельности которых возложен на Федеральное агентство по недропользованию, не распространяется.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2022 по делу № А63-16977/2021.

Кроме того, заместителем Министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации 14.08.2022 утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий, иных разрешений, аккредитации в области водных ресурсов (далее – Перечень).

В пункте 10 Перечня определены виды экономической деятельности для лиц, обязанных соблюдать установленные в приказе N 903 обязательные требования - ОКВЭД 36, 37, 38, 39, 50.

Основным видом деятельности общества является производство упакованных питьевых вод, включая минеральные воды (ОКВЭД 11.07.1), дополнительным - торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками (ОКВЭД 46.34.1).

Указанные виды деятельности не включены в пункт 10 Перечня, следовательно, общество не является лицом, на которое распространяется приказ N 903.

Таким образом, по двум эпизодам событие вменяемого обществу правонарушения не доказано, в связи с чем постановление от 01.09.2022 в соответствующей части является незаконным и подлежит отмене.

По эпизоду несоответствия технологической схеме обвязки эксплуатационной скважины и расположения контрольно-измерительной аппаратуры, а также неоспариваемому обществом эпизоду необеспечения в полном объеме исполнения обязанности по ведению мониторинга в соответствии с требованиями программы мониторинга подземных вод и технологической схемы, суд первой инстанции признал обоснованными выводы административного органа, а постановление от 01.09.2021 соответствующим законодательству. Суд указал, на невыполнение обществом положений пунктов 7.9, 7.12 лицензионного соглашения, подпункта «в» пункта 2 постановления N 94 и пунктов 12, 33 приказа № 530.

Несогласие с выводами суда в этой части общество в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не выразило.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правонарушений по остальным эпизодам, апелляционная коллегия считает ошибочными. 

Удовлетворяя требования общества в части эпизода, связанного с неприобщением в установленном порядке к лицензии горноотводного акта от 09.10.2015 № 346, суд руководствовался статьями 7, 11 и 12 Закона о недрах, подпунктами 3 и 6 пункта 24 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (утв. приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315), постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1465 «Об утверждении правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода», и исходил из того, что обязанность по оформлению горноотводного акта, а также по направлению его в адрес уполномоченного органа, выдавшего лицензию на пользование недрами, возложена на органы горного надзора, а не на пользователя недр.

Вместе с тем суд не учел следующее.

Обществу 07.09.2000 выдана лицензия СТВ № 00533 МР с целевым назначением и видами работ: геологические изучение с последующей добычей минеральных вод из скважины № 71 на Западно-Быкогорском участке, сроком действия до 01.09.2025. Западно-Быкогорский участок Ессентукского месторождения минеральных подземных вод (лицензионный участок) расположен на северо-западной окраине с. Быкогорка Предгорного района Ставропольского края, на территории особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды. 

Разработка названного месторождения осуществляется на основании проектной документации – технологической схемы разработки Западно-Быкогорского участка (скважина № 71) Ессентукского месторождения минеральных вод, разработанной в 2012 году и утвержденной протоколом от 23.08.2012 № 7 Центральной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений подземных вод, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию. 

09 октября 2015 года Кавказским Управлением Ростехнадзора обществу выдан горноотводной акт № 346, площадь горного отвода составляет 666,6 га в проекции на поверхность земли и 0,442 га в пределах земельного участка в кадастровых границах на поверхности земли. Срок действия горноотводного акта установлен в соответствии со сроком действия лицензии – до 01.09.2025.

Вместе с тем, общество не обеспечило своевременное внесение изменений в лицензию на пользование недрами, горноотводный акт от 09.10.2015 № 346 в установленном порядке не приобщен к лицензии в качестве её неотъемлемой составной части, что является нарушением требований статьи 7, пункта 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах. Лицензия не предоставляет актуальную информацию по статусу границ участка недр.

По смыслу статьи 12 Закона о недрах изменение условий лицензии, которые напрямую касаются пространственных границ горного отвода, допускается только при согласии пользователя недр. 

Ссылка суда первой инстанции на письмо Росприроднадзора № СР-08-03-34/8490, Роснедра № ЕП-02- 31/5415 от 28.03.2022 не освобождает общество от административной ответственности. На момент завершения проверки и составления управлением акта от 13.05.2021 названное письмо не существовало, в связи с чем общество не могло им руководствоваться.

Более того, согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.02.2023 № СР-11-04-30/5652 и Федерального агентства по недропользованию от 15.02.2023 № ДД-05-29/3044 письмо Росприроднадзора № СР-08-03-34/8490, Роснедра № ЕП-02- 31/5415 от 28.03.2022 не подлежит применению.

О необходимости приобщения горноотводного акта к лицензии указано в письме Роснедра от 25.09.2019 № ДД-01- 31/15445. 

Правила подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, на которые суд сослался в части отправления органом государственного горного надзора копии горноотводного акта в государственный орган исполнительной власти, выдавший соответствующую лицензию на пользование недрами, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1465 и вступили в силу с 01.01.2021, тогда как горноотводный акт № 346 выдан 09.10.2015.

Необходимость в приобщении горноотводного акта к лицензии подтверждается и судебной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2022 по делу № А63-10603/2021, от 11.04.2022 по делу № А63-10601/2021, от 19.07.2023 по делу № А63-14304/2021).

По эпизоду необеспечения в период с 02.06.2020 по 07.12.2020 выполнения переоценки запасов минеральных подземных, суд первой инстанции пришел к выводу, что данное правонарушение не нашло своего подтверждения. Суд исходил из того, что по условиям лицензионного соглашения в редакции дополнения № 2 переоценку запасов надлежало провести в срок до 01.06.2020. Федеральным агентством по недропользованию 08.12.2020 зарегистрировано дополнение № 3, которым установлен срок переоценки запасов и проведение их государственной экспертизы до 01.06.2021. По запросу общества Федеральное агентство по недропользованию в письме от 28.09.2022 № ОК-03-31/9722 сообщило, что срок переоценки запасов минеральных подземных вод установлен до 01.06.2021 и нарушение условий пользования недрами по необеспечению выполнения переоценки запасов минеральных вод по лицензиям общества отсутствует.

Выводы суда в этой части сделаны без учета следующего.

В оспариваемом постановлении от 01.09.2021 управление указало, что общество в нарушение пункта 7.24 условий пользования недрами по лицензии СТВ 00533 МР в редакции дополнения № 2 не осуществило переоценку запасов минеральных подземных вод в срок до 01.06.2020. Дополнением № 3, зарегистрированным 08.12.2020, срок переоценки запасов минеральных подземных вод продлен до 01.06.2021. Исходя из этих обстоятельств управление сделало вывод о наличии у недропользователя обязательств осуществить переоценку запасов минеральных вод в период с 02.06.2020 по 07.12.2020, которые общество не исполнило.

Таким образом, управление обосновано вменило обществу правонарушение, выразившееся в пользовании недрами в период между датой истечения первоначально установленного срока и датой установления нового срока, с нарушением условий лицензии, а именно, без выполнения работ по переоценке запасов минеральных подземных вод.

Выполнение таких работ до окончания изначально установленного срока (01.06.2020) общество документально не подтвердило, факт пользования недрами в период с 02.06.2020 по 07.12.2020 не оспаривало.

Выводы суда о том, что работы по переоценке запасов минеральных вод были завершены в установленный срок, сделанные со ссылкой на договор от 18.07.2018 № Хр/18-07/2018, не могут быть признаны обоснованными.

В пункте 1.2 названного договора предусмотрен срок выполнения подрядчиком соответствующих работ с 19.07.2018 по 01.04.2020. Однако дополнительным соглашением, датированным февралём 2020 года, срок выполнения работ продлен до 30.04.2021. Пункт 3.1 договора изложен в новой редакции, предусматривающей выполнение третьего этапа работ «переоценка запасов минеральных вод Западно-Быкогорского и Горного участков Ессентукского месторождения» в период IV квартал 2020 года – I квартал 2021 года.

Акт приемки выполненных работ, который мог бы свидетельствовать об исполнении обществом лицензионных обязательств до 07.12.2020, в деле отсутствует.

Кроме того сам факт продления обществу срока выполнения работ по переоценке запасов, путем принятия дополнения № 3 к лицензии, свидетельствует о том, что на дату регистрации соответствующих изменений в лицензию (08.12.2020) такие работы выполнены не были.

По эпизоду необеспечения в установленном порядке предоставления эксплуатационной документации (паспорта скважины) в территориальный фонд геологической информации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правонарушения.

Однако, из материалов дела следует, что управлением в рамках проведения проверки направлены межведомственные запросы, в том числе о предоставлении сведений о наличии в фонде паспортов скважин по лицензионным участкам, с указанием их номеров (добывающие, нагнетательные, контрольные, специальные, наблюдательные, ликвидированные, законсервированные и иные). Из полученного ответа следует, что информация о наличии паспортов в фонде отсутствует.

Общество данные обстоятельства не опровергло.

Паспорт водозаборной скважины - документ, в котором содержатся технические характеристики скважины: общие сведения, географическая привязка на местности, гидрогеологическая характеристика участка недр, химический состав добываемых подземных вод, сведения о конструкции скважины, сведения о санитарной обстановке и иные сведения.

Паспорт скважины является геологической документацией объектов и пунктов наблюдения (в том числе скважин), подлежащей представлению в территориальный фонд геологической информации согласно пункту "а" Перечня первичной геологической информации о недрах, представляемой пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, фонды геологической информации субъектов Российской Федерации по видам пользования недрами и видам полезных ископаемых (приложение 1), утвержденного приказом Минприроды России от 24.10.2016 № 555.

Соответствующий правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 по делу № А63-10601/2021.

По эпизоду не обеспечения согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в установленном порядке нормативов потерь, в том числе подземных вод (минеральных), превышающих по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правонарушения. 

Вместе с тем суд не учел следующее.

В соответствии с пунктом 3 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 № 921, нормативы потерь твердых полезных ископаемых (за исключением общераспространенных) и подземных вод (минеральных, промышленных, термальных), превышающие по величине нормативы, утвержденные в составе проектной документации, утверждаются недропользователем после их согласования с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном настоящими Правилами.

Технологической схемой и протоколом заседания (секции подземных вод) ЦКР Роснедра по МПВ от 23.08.2012 № 7 для скважины № 71 утверждены нормы технологических потерь 7,25 куб. м/сутки, гидрологические потери отсутствуют. 

При анализе информационных отчетов о результатах мониторинга по Западно-Быкогорскому участку Ессентукского месторождения, предоставленных в Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу, управлением установлено, что в период с января по сентябрь 2020 года при проведении геологоразведочных работ по переоценке запасов подземных минеральных вод общество допустило сверхнормативные гидрологические потери по скважине № 71, в том числе: в январе – 16,93 куб. м/сутки, в феврале – 18,89 куб. м/сутки, в марте – 52,63 куб. м/ сутки, в апреле – 42,5 куб. м/сутки, в мае – 16,54 куб. м/ сутки, в июне – 36,58 куб. м/сутки, в июле – 48,34 куб. м/сутки, в августе – 52,69 куб. м/сутки, в сентябре – 59,69 куб. м/сутки.

Доказательства того, что общество согласовывало с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования сверхнормативные потери, в деле отсутствуют.

Указывая на то, что потери подземных вод в деятельности общества относятся не к технологическим, нормы которых утверждены технологической схемой, а к гидрогелогическим (добыча минеральных вод), возникшим в результате проведения переоценки запасов минеральных вод, суд первой инстанции какое-либо обоснование таким суждениям не привел; правовых предписаний, освобождающих пользователя недр от утверждения нормативов потерь подземных вод (минеральных, промышленных, термальных) при добыче, рассчитываемых при проектировании горных работ и утверждаемых недропользователем в составе проектной документации, подготовленной и согласованной в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах, в судебном акте не отразил.

По эпизоду не обеспечения в установленный законом срок предоставления в уполномоченный орган статистической отчетности по формам № 2-ГР, № 7-ГР за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правонарушения. Суд руководствовался Указаниями по заполнению формы федерального статистического наблюдения, отраженными в приказе Федеральной службы государственной статистики от 17.09.2013 № 371 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральным агентством по недропользованию Федерального статистического наблюдения за выполнением геологоразведочных работ» (далее – указания № 371) и исходил из того, что общество не является геологоразведочной организацией, т. е. субъектом, на которого возложена обязанность по предоставлению статистической отчетности по формам № 2-ГР и № 7-ГР.

Однако суд не учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона о недрах недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых. При этом разведка и добыча полезных ископаемых, могут осуществляться как в процессе геологического изучения недр, так и после его завершения. 

Из пунктов 1 указаний № 371 следует, что сведения по формам федерального статистического наблюдения № 2-ГР "Сведения о выполнении геологоразведочных работ" и № 7-ГР "Сведения о выполнении геологоразведочных работ по их видам и группам полезных ископаемых" предоставляют юридические лица независимо от формы собственности, осуществляющие геологоразведочные работы.

Первичные статистические данные по форме № 2-ГР по разделам 1 и 2 предоставляются ежеквартально нарастающим итогом за период с начала отчетного года, а по разделам 3, 4, 5 - один раз за отчетный год.

Первичные статистические данные по форме № 7-ГР по разделам 1 и 2 предоставляются ежеквартально нарастающим итогом за период с начала отчетного года, а по разделу 3 - один раз за отчетный год.

При проведении геологоразведочных работ подрядным способом первичные статистические данные по форме предоставляет организация, являющаяся заказчиком этих работ. В случае, когда заказчик (юридическое лицо) не является геологоразведочной организацией, первичные статистические данные формы по выполненному объему работ предоставляет подрядная организация, показывая эти работы как выполненные собственными силами.

Лицензия СТВ 00533 МР выдана обществу с целевым назначением и видами работ – геологическое изучение с последующей добычей минеральных вод. Пунктом 7.1 лицензионного соглашения на общество возложена обязанность в срок до 01.01.2001 составить и согласовать с уполномоченным органом проект на геологическое изучение и заключить договор со специализированной организацией на выполнение геологоразведочных работ.

Документы, подтверждающие исполнение обществом пункта 7.1 лицензионного соглашения в части заключения договора со специализированной организацией на выполнение геологоразведочных работ, в деле отсутствуют.

По заявке общества от 20.01.2020 дополнением № 3 целевое назначение и виды работ по лицензии изменены на «геологическое изучение, разведка и добыча минеральных подземных вод». При этом в заявке общество указало, что имеет в своем составе специализированную гидрогеологическую службу, персонал которой обладает необходимой квалификацией и высоким уровнем профессиональной подготовки.

Статистическую отчетность по формам № 2-ГР и № 7-ГР за 4 квартал 2020 года и 1 квартал 2021 года общество представило в уполномоченный орган 27.04.2021, т. е. с нарушением срока, установленного указаниями № 371.

Таким образом, по приведенным эпизодам управление в постановлении от 01.09.2021 сделало обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, процессуальные требования в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. При назначении административного наказания управлением учтен характер совершенного административного правонарушения и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также обстоятельства исключающие производство по делу не установлены. 

Обстоятельств для признания правонарушения малозначительным, а также оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, апелляционным судом не установлено.

Вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы вступил в силу Закон № 70-ФЗ, которым Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее – постановление от № 5), разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" (далее - постановление № 37) отражено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью или в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя.

В пункте 2 постановления № 37 разъяснено, что в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, отражена следующая правовая позиция. Из системного толкования части 2 статьи 1.7, пункта 2 статьи 31.7, статьи 31.8 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 33.2 постановления N 5 (в редакции от 19.02.2013) и пункте 1 постановления N 37, следует, что после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении административного наказания исполнению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 42-П часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ не противоречит Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, введенной Законом № 70-ФЗ, улучшает положение общества, поэтому на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ применительно к спорным правоотношениям имеет обратную силу.

Выполняя указания кассационного суда, апелляционная коллегия исследовала вопрос о наличии (отсутствии) у общества статуса субъекта малого предпринимательства.

Согласно общедоступным сведениям с сайта ФНС России общество с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является малым предприятием, поэтому на него распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ. 

Постановление от 01.09.2021 вынесено административным органом до вступления в силу Закона N 70-ФЗ (06.04.2022), и на тот момент не было исполнено обществом. На дату рассмотрения дела в апелляционном суде не отменено (не изменено). 

Наказание назначено обществу по низшему пределу санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Следовательно, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (в редакции Закона № 70-ФЗ), размер назначенного обществу штрафа не должен превышать 150 тыс. руб., что входит в диапазон, установленный от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи для юридического лица.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 постановления N 37, в рамках настоящего спора постановление от 01.09.2021 могло быть признано не подлежащим исполнению, в части уплаты административного штрафа в размере, превышающем 150 тыс. руб. 

Однако, до вступления постановления от 01.09.2021 в законную силу (даты принятия апелляционным судом настоящего постановления – 25.01.2023) общество уплатило штраф в полном объеме (платежное поручение от 16.08.2023 № 565), что исключает возможность для признания оспариваемого постановления не подлежащим исполнению в какой либо части.

В тоже время в целях восстановления своих прав и реализации положений Закона № 70-ФЗ, направленных на снижение административной нагрузки на отдельные категории хозяйствующих субъектов, общество не лишено возможности обратиться в административный орган с заявлением о возврате необоснованно уплаченной суммы административного штрафа.

Поскольку апелляционным постановлением от 03.08.2023 решение суда от 13.02.2023 отменено в полном объеме и в этой части постановление от 03.08.2023 судом округа оставлено в силе, вопрос об отмене решения от 13.02.2023 в рамках настоящего апелляционного производства не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 01.09.2021 № 26в-21-010-2021-П/А-207/5 признать незаконным и отменить в части выводов о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Холод-розлив» следующих нарушений:

- отсутствует утвержденный план очистки, дезинфекции головных сооружений, текущего ремонта отдельных узлов оголовка скважины, прискваженных сооружений, устройств, арматур и оборудования; 

- не обеспечено ведение учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов по формам 1.2 «Журнал учета водопотребления средствами измерений» и (или) 1.4 «Журнал учета водопотребления средствами измерений».

В остальной части в удовлетворении требования о признании постановления незаконным отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                          И.А. Цигельников

 

                                                                                                          М.У. Семенов