Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А68-13060/2023

      Дата объявления резолютивной части решения «11» апреля 2024 года

      Дата изготовления решения в полном объеме «22» апреля 2024 года

      Арбитражный суд Тульской области в составе - судьи Нестеренко С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Тулагорводоканал" ул. Демидовская плотина, д. 8, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищная управляющая компания" ул. Демонстрации, д. 1, кв. 73, г. Тула, Тульская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 20 225,65 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность 345-юр от 09.01.2024, диплом 074/1-806 от 14.05.2005);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» (АО «Тулагорводоканал») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищная управляющая компания» (ООО «УК «ЖУК») о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 20 225 рублей 65 коп.

Отзыв на исковое заявление ответчик в материалы судебного дела не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца к ответчику подлежащими полному удовлетворению на основании следующего:

01.08.2016 истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчик (абонент) заключили договор № 9477 холодного водоснабжения и водоотведения, предметом которого является отпуск организацией водопроводно-канализационного хозяйства абоненту питьевой воды из системы централизованного городского водопровода до границы разграничения эксплуатационной ответственности для обеспечения многоквартирных домов, управление которыми осуществляет абонент, коммунальными услугами: холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах. По настоящему договору абонент выступает от имени и в интересах собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах. Абонент обязуется оплачивать полученные услуги по тарифам и в порядке, определенном в условиях настоящего договора, а также принимать меры по рациональному использованию питьевой воды.

Представленными в дело счетами за май и июнь 2023, частичными оплатами ответчика, расчетом истца, подтверждается долг ответчика перед истцом в сумме 20 225 рублей 65 коп.

Истец пояснил, что обязанность ответчика оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения в целях СОИ, при фактическом получении полученных услуг, не дает ответчику право отказываться от оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению в целях СОИ.

При определении объемов стоков истец руководствовался вступившими с 01.06.2017 изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498, в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №N 124.

Согласно подпункту в(4)) пункта 21 Правил объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации определяется как сумма объема холодной воды и объема горячей воды, поставляемых в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 20 225 рублей 65 коп. на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Доказательств того, что расчет истца основан на неверных данных, в материалы дела не представлено.

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме не представлено, неверность расчета ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд отмечает, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 20 225 руб. 65 коп.

В силу части 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Истец представил суду доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 рублей (п/п №7646 от 04.09.2023, п/п №8839 от 12.10.2023)

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принятого по делу решения, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Жилищная Управляющая Компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения №9477 от 01.08.2016 г. за май-июнь 2023 г. в размере 20 225 рублей 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.   

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко