АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8297/23

г. Уфа

27 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2023

Полный текст решения изготовлен 27.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомзаказчик» (ИНН 0266030250, ОГРН 1080266000319)

к  Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Этажи» город Салават (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга в размере 50 000 руб. 

третье лицо: ООО Частное охранное агентство «Детектив» (ИНН 

<

***>).

В судебное заседание явились: 

От ответчика  в онлайн режиме- ФИО2, доверенность от 22.03.2023г., паспорт. диплом

от сторон – не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью  «Жилкомзаказчик» /далее - истец, ООО «Жилкомзаказчик» / обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Этажи» город Салават /далее – ответчик, ООО «УК «Этажи» / о взыскании по  договору № 21/175 от 03.08.2021 г.  долга в размере 50 000 руб.

Определением суда от 29.08.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Детектив» /далее – третье лицо, ООО ЧАО «Детектив»/.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось с исковыми требованиями, изложило доводы.

От истца поступило возражение на отзыв, в  котором общество не согласилось с доводами ответчика, изложило контраргументы.

От третьего лица отзыв не поступал.

Представитель ответчика изложила доводы, в иске просила отказать.

Представители ответчика в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключен договор купли-продажи основных средств № 21/175 от 3.08.2021, по которому истец обязался передать имущество в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять имущество и заплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1.1. договора № 21/175 от 3.08.2021 стоимость имущества: Сигнализация охранопожарная составляет 50 000 рублей с НДС.

Суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар, о чем свидетельствуют акт о приеме-передаче основных средств №8028 от 03.08.2021 г., подписанный ответчиком.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность за переданный товар в размере 50 000 руб.

Истец направил ответчику претензию от 01.08.2022 г. №10/1042 (приложение к иску), оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

На основании п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Ответчик возражая против иска заявил, что истец фактически продал имущество, не принадлежащее ему на праве собственности т.к. в августе 2022 г. Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство «Детектив» демонтировали и вывезли приемно-передающий блок и сим карту, пояснив, что устройство и сим-карта принадлежат на праве собственности ООО ЧОА «Детектив».

Свое утверждение ответчик основывает на том, что Частное охранное агентство «Детектив» с ООО «Жилкомзаказчик» был заключен договор на охрану № 01/03/18-У от 14.03.2018 нежилого помещении по адресу: Респ.башкортостан, 

<

...>.

Однако, данные бухгалтерского учета ООО «Жилкомзаказчик» свидетельствуют, что объект: 140140 Сигнализация охрано-пожарная, стоимостью 69925,82 руб. отражены на счете 01.12 "Имущество, полученное учреждением в пользование в силу закона (недвижимое имущество)" учитывается недвижимое имущество, полученное учреждением в пользование в силу закона.

В материалах дела имеется инвентаризационная карточка учета основных средств (по форме ОС-6), где Инвентарная карточка — это специальный учетный документ, предназначенный для отражения поступления, движения и выбытия основных средств в бухучете. Инвентарная карточка заводится при поступлении основного средства в организацию. В инвентарной карточке отражаются все операции, осуществляемые с объектом ОС с момента принятия его в состав ОС (п. 12, п. 13 Методических указаний по бухгалтерскому учету ОС, утв. Приказом Минфина РФ от 13.10.2003 N 91н). Инвентарная карточка учета объекта основных средств используется для учета наличия и движения основных средств. Инвентарный номер присваивается объекту основных средств при» » принятии его к бухучету.

Инвентаризационная карточка содержит сведения что объект: объект: 140140 Сигнализация охрано-пожарная   введен   в   эксплуатацию   12.11.2011   года,   монтаж   осуществлял ООО «Уралмонтажсервис» ИНН0266015566,  имеющий  лицензию     «Деятельность  по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, довод заявителя о продаже имущества истцом, не принадлежащее ему на праве собственности не основан, документально не подтвержден.

Истцом товар был передан ответчику, получен им, что не оспаривается и подтверждается актом приема-передачи, надлежащих доказательств обременения товара правами третьих лиц в материалы дела не представлено, иск третьим лицом к ответчику не предъявлялся.

Суд отмечает, что истец не может нести ответственность за действия третьего лица, которое демонтировало сигнализацию, как утверждает ответчик.

Таким образом, истцом надлежаще исполнены свои обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем переданный товар подлежит оплате.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования Общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомзаказчик»  удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Этажи» город Салават  в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Жилкомзаказчик»  основной долг в размере  50 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине 2 000 руб,  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                         И.Р. Юсеева