Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-1377/2017

18 августа 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лычагиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248025, 

<

...>

к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248002, 

<

...>

о взыскании 34 588 519 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителей ФИО1 по доверенности от 11.11.2016 №10-07-40, ФИО2 по доверенности от 22.12.2016 №10-07-87,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 28.06.2017 № 09,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "Калужский завод телеграфной аппаратуры" о взыскании задолженности в сумме 34 588 519 руб. 19 коп. по договору поставки газа №18-5-2026/13-17 от 08.10.2012 за период с 01.10.2016 по 31.12.2016.

В судебном разбирательстве 07.08.2017 представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениям на отзыв ответчика  от 10.05.2017 №10-04-2241, представили копии подписанных сторонами актов сдачи-приемки газа, приложений к актам, актов сверки показаний по узлу учета газа, месячных отчетов за период с 01.10.2016 по 31.12.2016, указали на подписание их без разногласий, признание ответчиком объемов поставки газа, против ходатайств ответчика о привлечении третьих лиц возражали.

Представитель ответчика исковые требования признал на сумму, указанную в контррасчете задолженности, поддержал ранее изложенные доводы, ходатайство о привлечении третьих лиц поддержал по основаниям, указанным в письменных ходатайствах.

Судом вынесено определение о перерыве на 11 августа 2017 года  на 12 час. 30 мин., которое объявлено.

После перерыва представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, против ходатайств ответчика о привлечении третьих лиц возражали. Указали, что права акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" не затрагиваются настоящим исковым заявлением, между ответчиком и акционерным обществом "Газпром газораспределение Калуга" договорные отношения отсутствуют. В привлечении федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калужской области" необходимость отсутствует, поскольку поверка проведена газотехническим центром, узел учета газа исправен.

Представитель ответчика исковые требования признал в сумме 34 545 724 руб. 30 коп., поддержал ранее изложенные доводы, ходатайство о привлечении третьих лиц.

Судом в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга", федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Калужской области" отказано.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителей сторон, суд установил  следующее. 

08.10.2012 между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа          № 18-5-2026/13-17, согласно условиям которого истец обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик обязуется принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора). 

Согласно п. 2.2 договора годовой объем поставки газа в 2016 году составляет 15421,933 тыс. м3. Суточный (среднесуточный) договорной объем поставки газа (суточный норма) по договору определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа.

Положениями раздела 4 договора определен порядок учета газа.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 5 договора.

Согласно п. 5.5.1 договора покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора).

 - платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числа месяца поставки газа. Платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до последнего месяца поставки газа.

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии с пунктом 5.3 договора, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме Торг-12 (газ) и авансовыми платежами. 

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного coглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

В п. 5.5.2. договора стороны установили, что расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений.

Согласно п. 5.5.3. договора обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу п. 7.2. договора в случае недостижения соглашения путем переговоров, все споры, разногласия или требования, подлежат разрешению в Арбитражном суде Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

За период с 01.10.2016 по 31.12.2016 ответчику было поставлено 5318,137 тыс.м3 газа на общую сумму 35 762 307 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки газа, приложениями к актам сдачи-приемки газа, актами сверки показаний по узлу учета газа, месячными отчетами, товарными накладными, подписанными истцом счетами-фактурами.

Вышеуказанная задолженность ответчиком оплачена частично в сумме 1 173 787 руб. 81 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения.

Факт поставки газа за указанный период, качество, стоимость поставленного газа ответчиком не оспорены.

31.01.2017 истцом ответчику направлена претензия № 10-16-30 от 30.01.2017, которая  оставлена  без ответа и удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление №61/3454 от 12.04.2017, устных пояснениях в судебных заседаниях о несогласии с объемами поставленного газа ввиду отсутствия поверки средств измерений, необходимости расчетов с учетом п. 4.1., 4.7. договора, введение директора в заблуждении при подписании актов, необходимости расчетов по среднесуточному расходу, судом во внимание не принимаются ввиду следующего.

На основании акта приемки коммерческого узла учета газа от 22.11.2011 истец и ответчик приняли в коммерческую эксплуатацию измерительный комплекс узла учета газа (т. 1л.д. 120). Измерительный комплекс прошел поверку в установленный срок, является исправным, показания ответчиком принимались за ранние периоды.

В силу п. 4.1. договора количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика и трансгаза, установленным в местах приема-передачи газа.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов поставщика  и трансгаза, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов количество поставляемого газа определяется по контрольно-измерительным приборам узла учета газа покупателя.

При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности и неисправности средств измерений, входящих в состав узла учета, отсутствии действующего свидетельства о поверке на измерительный комплекс и/или поверительного клейма или действующего свидетельства о поверке на средства измерений, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из круглосуточной работы за весь период.

Под неисправностью контрольно-измерительных приборов стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего свидетельства о поверке на измерительный комплекс и поверительного клейма или свидетельства о поверке на средства измерений, входящих в состав узла учета, а также при отсутствии или нарушении пломб на запорной арматуре обводной линии (байпаса).

Таким образом, при неисправности контрольно-измерительных приборов, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности.

 Довод ответчика о необходимости применения при расчетах п. 4.6. договора по среднесуточному расходу за 6 дней (3 дня до поверки и 3 дня после поверки) судом во внимание не принимается, поскольку в указанном пункте речь идет о плановой и внеплановой поверке. Вместе с тем, в спорный период поверка не проводилась.

В материалах дела имеется переписка истца и ответчика, в которой ответчик указывает на необходимость направления в его адрес паспорта на средства измерений, паспорта узла учета, свидетельств о поверке, отсутствие доказательств поверки средств измерений (датчиков давления Метран-150, ДСП-80В), входящих в узел учета, недостоверность произведенного расчета потребленного газа.

Вместе с тем, в силу п. 4.17. договора при несогласии с объемами поставленного газа покупатель подписывает акт сдачи-приемки газа с особым мнением и вправе обратиться в арбитражный суд.

Особое мнение покупатель оформляет отдельным документом, который является неотъемлемой частью акта сдачи-приемки газа.

До решения суда количество поставленного газа принимается по данным поставщика.

Вместе с тем, акты сдачи-приемки газа, приложения к актам сдачи-приемки газа, акты сверки показаний по узлу учета газа, месячные отчетами, товарные накладные подписаны директором ответчика без особого мнения.

Довод ответчика о введении директора ответчика в заблуждение, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств не представлено, подписи на первичной документации ответчиком не оспорены, заявление о фальсификации не заявлено. Ответчику было разъяснено право о вызове директора в качестве свидетеля, однако в установленном законом порядке ходатайство о вызове свидетеля ответчиком не заявлено.

Кроме того, о полномочиях лица на подписание актов сверок свидетельствует свободное распоряжение им печатью общества. О выбытии печати из своего законного владения должник не заявлял ни в органы полиции, ни в судебном процессе.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации.

Соответственно, наличие у лица, подписавшего акты сверок, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

О фальсификации оттиска печати или выбытии из ведения ответчика печати, оттиск которой содержится на указанных документах, ответчиком не заявлено.

Аналогичный подход изложен в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу №А23-1410/2016.

Довод ответчика, что особым мнение в силу п. 4.17. договора можно считать переписку с истцом судом опровергается п. 4.17. о порядке оформления особого мнения и подписанием всей первичной документацией со стороны ответчика.

В силу п. 3.1.8. ГОСТ Р8.740—2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков, утвержденного и веденного в действие Приказом Росстандарта от 13.12.2011 №1049-ст, дополнительные средства измерений: средства измерений, предназначенные для контроля работоспособности средств измерений объема и расхода газа, дополнительных устройств и выполнения требований к условиям измерений. К дополнительным средствам измерений относятся, например, средства измерений перепада давления на фильтрах, счетчике, устройстве подготовки потока.

В силу п. 12.2.1 указанного ГОСТ, при измерениях, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, применяют основные СИ и средства обработки результатов измерений утвержденных типов, прошедшие поверку.

Основные средства измерений и средства обработки результатов измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны  подвергаться поверке или калибровки при вводе узла измерений в эксплуатацию и периодической калибровке в процессе эксплуатации.

Дополнительные средства измерений подлежат поверке или калибровке.

Периодичность поверки СИ должна соответствовать межповерочным интервалам, установленным при утверждении типа СИ.

В материалах дела имеются свидетельства: о поверке датчиков давления Метран-150, действительны до 19.10.2015, межповерочный интервал, согласно паспорту, – 3 года; о поверке дифманометра стрелочного показывающего ДСП-80В, действительно до 05.11.2016, межповерочный интервал, согласно паспорту, – 1 год. С учетом изложенного, срок поверки вышеуказанных средств измерений истек.

Кроме того, доказательств неисправности средств измерения после истечения срока поверки в материалы дела не имеется.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности с учетом п. 4.7. договора по проектной мощности, по указанному расчету объем поставки газа составляет 28 469 952 тыс.м3, сумма задолженности ответчика многократно превышает сумму заявленных требований и составляет – 192 936 230 753 руб. 43 коп. 

Контррасчет ответчика судом во внимание не принимается, поскольку отсутствуют доказательства потребления ответчиком газа в указанном им в расчете объеме.

Прочие доводы и доказательства, изложенные истцом и ответчиком в письменных отзывах, возражениях и устных пояснениях в судебных заседаниях, фактически не имеют значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в сумме 34 588 519 руб. 19 коп.

На основании ст. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ввиду удовлетворения судом исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Калуга" г. Калуга задолженность в сумме 34 588 519 руб. 19 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 195 943 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                             В.В. Жадан