АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

             И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

         

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2019 года                                      Дело № А40-158206/19-126-1419

Резолютивная часть решения объявлена                  17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен                            29 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (111024 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 2-Я ДОМ 5КОРПУС 39 ЭТ 2 П II К 9 ОФ 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ОБОРОНЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» (119034 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ 18 СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 296 239 руб. 94 коп., 

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОБОРОНЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» (119034 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ 18 СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2012, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (111024 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 2-Я ДОМ 5КОРПУС 39 ЭТ 2 П II К 9 ОФ 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору от 26.02.2016 №2  в размере 53 861,81 руб. 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности №3/6 от 03.06.2019 года;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.12.2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ОБОРОНЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» 296 239 руб. 94 коп. задолженности по договору №2 от 26.02.2016г.

Определением от 21.06.2019г. исковое заявление ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, о чем судом вынесено определение от 30.08.2018г. 

Определением от 27.09.2019г. встречное исковое заявление ООО «ОБОРОНЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» о взыскании с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» задолженности по договору №2 от 26.02.2016г. в сумме 53 861 руб. 81 коп., принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме,  представил письменные пояснения к встречному исковому заявлению.

Ответчик поддержал встречные исковые требования, представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела 26.02.2016 между ООО «Строительная топливно-энергетическая компания» (ООО «Строй ТЭК», Подрядчик) и ООО «Оборонэнергоэффективность» (ООО «ОЭФ», Генподрядчик) был заключен договор № 2 на проведение проектно-изыскательских работ по установке измерительных комплексов учета тепловой энергии при выполнении капитального ремонта инженерных тепловых систем объектов Министерства обороны Российской Федерации социально-бытового назначения, включая инженерно-неразделимые с ними объекты.

В соответствии с п. 2.1 Договора Генподрядчик осуществляет финансирование и контроль за выполнением работ, а Подрядчик обязуется в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Договору) разработать проектную документацию на монтаж измерительных комплексов учета тепловой энергии в системах ЦО и ГВС (далее - работы) в отношении объектов, определенных Перечнем объектов (приложение № 1 к Техническому заданию).

В соответствии с п. 3.1 Договора Цена Договора составляет 538 618 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 2.5 Договора Генподрядчик обязуется оплатить выполненные Подрядчиком работы в соответствии с условиями Договора.

Подрядчик исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствуют Акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2016, накладная приема-передачи проектной документации и акт от 19.12.2016 № 1371.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 296 239 руб. 94 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия №19 от 15.03.2019г. осталась без удовлетворения.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в общем размере 296 239 руб. 94 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Заявляя встречные исковые требования, ответчик утверждает, что п. 3.7 Договора № 2 от 26.02.2016 установлено, что Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие услуги в размере 10 % от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору.

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 19.12.2016, стоимость выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ составила 538 618, 08 руб. 

Стоимость услуг Генподрядчика, связанных с координацией работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, составила 53 861,81 руб., что подтверждается актом № 1371 от 19.12.2016.

В нарушение условий договора ООО «Строй ТЭК» обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ООО «Строй ТЭК» образовался долг в сумме 53 861 руб. 81 коп., который ООО «ОЭФ» просит взыскать с ООО «Строй ТЭК» в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ООО «Строй ТЭК» претензия №78/01 от 29.07.2019г. осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств истцом не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование ответчика о взыскании долга в размере 53 861 руб. 81 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОБОРОНЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» (119034 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ 18 СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (111024 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 2-Я ДОМ 5КОРПУС 39 ЭТ 2 П II К 9 ОФ 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>) 296 239 (двести девяносто шесть тысяч двести тридцать девять) руб. 94 коп. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОБОРОНЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» (119034 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ 18 СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2012, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 925 (восемь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (111024 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 2-Я ДОМ 5КОРПУС 39 ЭТ 2 П II К 9 ОФ 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОБОРОНЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» (119034 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ 18 СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2012, ИНН: 

<

***>) 53 861 (пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят один) руб. 81 коп. задолженности, а также 2 154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований.

С учетом произведенного зачета встречных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОБОРОНЭНЕРГОЭФФЕКТИВНОСТЬ» (119034 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ 18 СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (111024 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭНТУЗИАСТОВ 2-Я ДОМ 5КОРПУС 39 ЭТ 2 П II К 9 ОФ 5А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2012, ИНН: 

<

***>) 240 224 (двести сорок тысяч двести двадцать четыре) руб. 13 коп. задолженности. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков