ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-8652/2021

г. Севастополь

10 сентября2025 года

 

Резолютивная часть оглашена 28 августа 2025 года. Полный текст составлен 10 сентября 2025 года. 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Авшаряна М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кратько А.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2025 по делу № А83-8652/2021, принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» о признании обоснованными кредиторских требований в размере 472 170,00 рублей и включении их в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании Муниципального унитарного предприятия «Ремонт обслуживание строительство мастерство» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 05.04.2021 обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Ремонт обслуживание строительство мастерство» (далее - МУП «Ремонт обслуживание строительство мастерство», должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.07.2021 (резолютивная часть объявлена 01.07.2021) в отношении МУП «Ремонт обслуживание строительство мастерство» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на  

шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО1.  

В адрес суда первой инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» (далее - ООО «Коллективное предприятие «Агропромэнерго», кредитор) поступило заявление о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 472 170,00 руб.  

Резолютивной частью определения Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2025 в удовлетворении заявления ООО «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 472 170,00 руб. отказано.  

Не согласившись с вынесенным судом определением, кредитор обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявленное требование кредитора. В обоснование доводов жалобы ссылается нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 настоящая апелляционная жалоба принята к производству принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, не явились, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи и размещения текста указанного определения, на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной жалобы, в порядке статьей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Крым по настоящему делу.  

Как следует из материалов дела, кредитором в обоснование заявления о включении в реестр требований кредиторов МУП «Ремонт обслуживание строительство мастерство» указано, что:  

 Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2019 по делу № А83-7438/2019 взыскано с Муниципального унитарного предприятия "Ремонт обслуживание строительство мастерство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллективное предприятие "Агропромэнерго" задолженность по договору оказания услуг № 27 от 01 января 2018 года в размере 104 970,00 руб., а так же расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000,00 руб., и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4149,00 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2019 по делу № А83-7439/2019 взыскано с МУП "РОСМАСТЕР" в пользу ООО «КП «АГРОПРОМЭНЕРГО» задолженность в размере 202 010,00 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 040 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2019 по делу № А83-20117/2019 взыскано с Муниципального унитарного предприятия «Ремонт обслуживание строительство мастерство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» задолженность в размере 113 350,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 401,00 руб.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.01.2020 по делу № А83-19872/2019 взыскано с МУП «Росмастер» Советского района Республики Крым в пользу ООО Коллективное предприятие «Агропромэнерго» задолженности в размере 14 258,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000,00 руб.  

Поскольку задолженность должником не погашена, ООО «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов МУП «Ремонт обслуживание строительство мастерство».  

 Как было установлено судом первой инстанции, что согласно Базы данных ПК АИС ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю исполнительные производства по вышеуказанным гражданским делам были окончены 30.06.2020.  

Оригиналы исполнительных листов были направлены руководителю ликвидационной комиссии ФИО2.  

При этом, по результатам обращения в ОСП получена информация об уничтожении материалов исполнительных производств в связи с истечением срока хранения.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска кредитором срока на предъявление исполнительного документа, основанного на судебных актах к исполнению.  

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.  

В рамках дела о банкротстве кредиторами могут быть предъявлены для включения в реестр как требования, подтвержденные ранее вынесенными судебными актами, так и требования, не подтвержденные судебными актами.  

Действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. Поэтому заявление должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда. После истечения такого срока, юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.  

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:  

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 

2) частичным исполнением исполнительного документа должником. 

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве), а истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).  

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, исполнительные производства о взыскании задолженности по делам: А83-7438/2019, А8319872/1019, А83-20117/2019, А83-7439/2019 были окончены 30.06.2020.  

Таким образом, по состоянию на дату обращения кредитора с рассматриваемым требованием (06.11.2024), трехлетний срок на предъявление исполнительных листов срок истек.  

Доказательств, что после 30.06.2020 исполнительные листы предъявлялись к исполнению в материалы дела заявителем не представлено.  

Также кредитором не представлены в порядке статьи 65 АПК РФ, надлежащие доказательства, подтверждающие перерыв либо приостановление течения срока предъявления исковой давности.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока так же не заявлены. 

Таким образом, длительное бездействие кредитора, в части обращения взыскания задолженности, (более четырёх лет) привело к пропуску заявителем срока на принудительные исполнения судебных актов. В свою очередь, судом апелляционной инстанции длительное бездействие может расцениваться как утрата интереса к долгу.  

Обращение кредитора с заявлением о включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов, поэтому взыскатель, утративший право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством принудительном порядке, не вправе осуществлять его путем включения в требования в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве.  

Судом учтено, что доказательств, подтверждающих перерыв, приостановление или восстановление срока исполнительной давности заявителем в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.05.2025 по делу № А83-8652/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллективное предприятие «Агропромэнерго» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.А. Авшарян 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.12.2024 12:09:06

Кому выдана Авшарян Михаил Араратович