АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22965/2023

г. Уфа

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2024

Полный текст решения изготовлен 01.07.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А. , рассмотрев дело по иску 

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СБЕРБАНК РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ГЛАВБАШСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 225 476 руб. 74 коп.

при участии:

от истца (в онлайн-формате) – ФИО1, доверенность №103-ДТЛ от 26.10.2021г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – ФИО2, доверенность №б/н от 01.01.2024г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

 

ПАО СБЕРБАНК (далее –  истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском к  ООО "ГЛАВБАШСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 40702810406000024188 от 16.03.2018 г. в размере 220 766,90 рублей, неустойки в размере 4 709,84 рублей, а всего задолженности 225 476,74 рублей за период с 01.08.2022 г. по 07.02.2023 г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 510,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2023 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2023 г. дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ранее от истца поступило ходатайство о проведении онлайн-заседания.

Суд ходатайство удовлетворил, предоставил техническую возможность.

Ранее от истца поступили возражения по отзыву ответчика.

Выслушаны пояснения истца по его возражениям, ответчиком заданы вопросы истцу по его позиции, выслушаны ответы.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по доводам, заявленным ранее.

Иные заявления и ходатайства не имеются.

Исследовав представленные доказательства, выслушаны представители истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела,  16.03.2018 г. ООО "ГЛАВБАШСТРОЙ" обратилось в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Договору-конструктору (правилам банковского обслуживания). На основании указанного заявления 16.03.2018 был заключен Договор-конструктор № ЕД8598/0245/0186972 (далее Договор). Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия (Правила банковского обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору) размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет (п. 1.2. Договора-конструктора).

В соответствии с п. 1.3. Договора-Конструктора клиенту предоставляется комплексное расчетно-кассовое и иное обслуживание (далее по тексту и в расчете задолженности – транзакционный продукт).

Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором-Конструктором, является соответствующее Заявление надлежащим образом оформленное, подписанное и переданное Клиентом в Банк с представлением документов, указанных в Приложении № 1 к Договору-Конструктору, если иной порядок предоставления услуги не определен Договором-Конструктором/Условиями предоставления услуги (п. 1.4. Договора-конструктора).

На основании Заявления от 16.03.2018 г. Должник был присоединен к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета и ему был открыт счет № 40702810406000024188.

Условия открытия и обслуживания расчетного счета Клиента (далее – Условия расчетно-кассового обслуживания) регулируют вопросы открытия Банком Клиенту расчетного счета в валюте РФ или в иностранной валюте (далее – Счет) и предоставления расчетных и кассовых услуг (п. 1.1. Условий, являющихся Приложением № 3 к Договору-конструктору).

Банк осуществляет предоставление Клиенту по Счету расчетных и кассовых услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России, действующими Тарифами и Условиями расчетно-кассового обслуживания (пункт 3.1. Условий расчетно-кассового обслуживания, далее Условия).

Банк в одностороннем порядке вводит новые Тарифы, вносит изменения и/или отменяет действующие Тарифы, вносит изменения в Условия расчетно-кассового  обслуживания (включая все Приложения) с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 календарных дней через Официальный сайт Банка в сети интернет (п. 6.2. Условий).

Клиент оплачивает (обеспечивает возможность оплаты путем поддержания на Счете необходимого остатка денежных средств, сумма которого не является обеспечением других обязательств Клиента и не находится под арестом или иным ограничением) услуги Банка в соответствии с Тарифами своевременно и в полном объеме(п. 6.8. Условий).

Клиент обязуется при отсутствии средств на Счете оплачивать услуги и возмещать расходы Банка со своего(их) другого(их) счета(ов), а также со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг Банка наличными денежными средствами по месту ведения Счета (при отсутствии по Счету ограничений на совершение операций) (п. 6.10. Условий).

Факт обслуживания банком счета в течение всего периода существования и начисления задолженности подтверждается выпиской по счету, которая содержит информацию о датах и содержании оказанных банком иных разовых услуг по договору. Выписка по банковскому счету требований, корреспондирующая Расчету задолженности по договору также содержит сведения о всех оказанных Должнику услугах по Договору, датах их оказания, видах и суммах начисленных комиссий за оказанные Банком услуги.

За оказанные в период с 01.08.2022 г. по 07.02.2023 г. расчетно-кассовые услуги Должнику с учетом права банка на одностороннее изменение Тарифов (п. 6.2. Условий) начислена комиссия в размере 220 766,90 рублей, которая Должником не оплачена.

Достаточные для погашения задолженности средства не находящиеся под арестом или иными ограничениями на счетах Должника отсутствуют.

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на Счет денежных средств, установленного п. 5.7 Условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п. 9.5. Условий расчетно-кассового обслуживания).

За просрочку оплаты должнику была начислена неустойка в размере 4 709,84 рублей. В связи с введением моратория на банкротство, неустойка с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. не начислялась.

Истец свои обязательства по договору-конструктору № 40702810406000024188 от 16.03.2018 г. исполнил надлежащим образом, а именно Банком клиенту был оказан комплекс услуг по открытию и ведению расчетного счета, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчиком допущены нарушения условий договора, а именно допущена просрочка исполнения платежных обязательств части оплаты услуг Банка за расчетно-кассовое обслуживание.

07.03.2023 г. ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ООО "ГЛАВБАШСТРОЙ". 14.03.2023 г. был выдан судебный приказ (дело № А07-6733/2023). 03.04.2023 г. судебный приказ был отменен.

В  п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Требования банка не были исполнены. Ответчиком задолженность не оплачена.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате задолженности, в установленный срок не выполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу частей 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по расчетно-кассовому обслуживанию счета ответчика в период с  01.08.2022 по 07.02.2023 подтвержден материалами дела, в том числе расчетом задолженности по комиссиям по транзакционным продуктам.

В материалы дела представлен перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам подразделений истца.

Согласно материалам дела истцом ответчику был оказан комплекс рассчетно-кассовых услуг, размер задолженности по комиссиям по транзакционным продуктам составил  220 766 руб. 90 коп.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате услуг за ведение расчетного счета ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому признает наличие задолженности в размере 135 869 руб. 25 коп.

Доводы ответчика, изложенные  в  отзыве (л.д.58-73) подлежат судом отклонению как необоснованные. Комиссия начислена Банком правомерно, порядок расчета приведен в расчете задолженности в соответствии с тарифами банка. В контррасчете ответчик ссылается на оговорку в тарифах, что платежи по тексту отзыва, были осуществлены в рамках зарплатного проекта и должны составлять 8 рублей и соответственно не должны считаться нарастающим итогом в течение календарного месяца.

Однако перевод по договору о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов, заключенному с банком тарифицируется по стоимости перевода «на счет ЮЛ» при  указании номера договора.  Альбом тарифов находится в публичном доступе и в Приложении к п.1.3.2  указано: «Перевод по Договору (указать номер Договора) о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов, заключенному с ПАО Сбербанк тарифицируется по стоимости перевода «на счет ЮЛ».

Материалами дела установлено, что во всех платежах ответчика, по которым проводились переводы в пользу физических лиц,  отсутствует информация о номере зарплатного договора с ПАО Сбербанк, в основном это переводы зарплаты в другие банки (выписка по счету в приложении, в назначении платежа не указан договора зарплатного договора с ПАО Сбербанк, банк получатель АО "Тинькофф Банк", АО "ПОЧТА БАНК" и т.д).

Таким образом, ответчик , при формировании платежных поручений , на основании которых производились перечисления работникам сумм, не исполнил требования пунктов 1.16, 2.2, 2.3, 3.1.5 зарплатного договора: не оформил электронный реестр, не направил его в Банк, а также не указал в поле «назначение  платежа» дату и номер договора.

С учетом приведенных тарифов банком  определены размеры комиссионных выплат по каждому платежному поручению , которые предъявлены к взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере  4 709 руб. 84  коп. с учетом введенного моратория.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.

За нарушение срока возврата ошибочно зачисленных на Счет денежных средств, установленного п. 5.7 Условий расчетно-кассового обслуживания, и несвоевременную оплату (неоплату) услуг Банка, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки либо в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при обслуживании счета в иностранной валюте (п. 9.5. Условий расчетно-кассового обслуживания).

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты услуг банка,  заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.

Расчет взыскиваемой неустойки судом проверен и признан верным.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Размер неустойки согласован сторонами в добровольном порядке, уменьшение судом неустойки с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к финансированию за счет истца на нерыночных условиях, что поставит истца в невыгодное положение.

Ответчиком  ходатайств  о  применении ст. 333  Гражданского кодекса  Российской Федерации  не  заявлено.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат  удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить.

Взыскать  с ООО "ГЛАВБАШСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СБЕРБАНК РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    сумму  долга  по  договору от 16.03.2018г  в  размере 220 766  руб 90 коп,  неустойку   в размере 4 709 руб 84  коп.,  расходы  по  оплате  государственной  пошлины   в  размере 7 509  руб 53  коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     А.М. Саяхова