ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-16242/2021

29 августа 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2022.  В полном объеме постановление изготовлено 29.08.2022.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М.,  Москвичевой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭЛКОМ СК» на решение Арбитражного суда Владимирской области от  01.04.2022 по делу № А11-16242/2021, принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ СК» о признании незаконным  внесение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому  району г. Владимира (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) записи в  Единый государственный реестр юридических лиц об исключении общества  с ограниченной ответственностью «ВладимиртеплогазСтрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, - общества с ограниченной ответственностью  «ВладимиртеплогазСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции  Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира  - ФИО2 на основании доверенности от 31.01.2022 № 16-03/01338  сроком действия до 31.12.2022 (л.д. 69).  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку  представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району  города Владимира (далее – Инспекция, регистрирующий орган) в  отношении общества с ограниченной ответственностью  «ВладимиртеплогазСтрой» (далее – ООО «ВТГС») установила наличие  признаков недействующего юридического лица: за 2019, 2020 годы  налоговые декларации, документы отчетности и расчеты организация не  представляла, движение денежных средств ее банковским счетам  отсутствовало..  

Инспекцией 26.05.2021 принято решение о предстоящем исключении  ООО «ВТГС» из Единого государственного реестра юридический лиц (далее  – ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица.  

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического  лица опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 29(796) от  22.07.2020.  

В указанной публикации были отражены сведения о порядке и сроках  направления заявлений юридическим лицом, в отношении которого  инициирована соответствующая процедура, его кредиторами и иными  заинтересованными лицами, чьи права могут быть нарушены принятым  решением.  

В срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от  08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ,  Закон о государственной регистрации) в адрес Инспекции не поступили  какие-либо возражения относительно предстоящего исключения ООО  «ВТГС» из ЕГРЮЛ, в связи с чем, 17.09.2021 Инспекцией в ЕГРЮЛ внесена  запись № 2213300009184 о прекращении деятельности ООО «ВТГС».  

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ СК» (далее –  ООО «ЭЛКОМ СК», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным решения об исключении ООО  «ВТГС» из ЕГРЮЛ.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2022 в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

При этом, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  положениями Федерального закона № 129-ФЗ, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа  соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере экономической  деятельности.  

Общество не согласившись с решением суда, обратилось в Первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к  ней, в которых просит отменить решение суда и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального права.  

По мнению Общества, оспариваемые действия налогового органа не  соответствуют требованиям пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона   № 129-ФЗ и иным нормативно-правовым актам.  

Общество указывает, что прекращение правоспособности ООО  «ВладимиртеплогазСтрой», в силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее -ГК РФ), нарушает права и законные интересы  ООО «ЭЛКОМ СК» как кредитора.  

Представитель Инспекции в судебном заседании возразил против  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал на законность  обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для удовлетворения  жалобы.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, Первый  арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для  отмены решения суда.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для  признания недействительным решения органа, осуществляющего публичные  полномочия незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев,  предшествующих моменту принятия регистрирующим органом  соответствующего решения, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету,  признается фактически прекратившим свою деятельность.  

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1  Федерального закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического  лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении  юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона  

 № 129-ФЗ). 

На основании пункта 3 названной статьи решение о предстоящем  исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых  публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в  течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с  решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения  о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами,  чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по  которому могут быть направлены заявления.  

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со  дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае  направления заявлений решение об исключении недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо  может быть ликвидировано в установленном гражданским  законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона  

 № 129-ФЗ). 

Пунктом 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что  в случае, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1  Федерального закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий  орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем  внесения в него соответствующей записи.  

В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ и пункта 9  статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а  юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об  этом записи в ЕГРЮЛ.  

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может  быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные  интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или  должны были узнать о нарушении своих прав.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «ВТГС» отвечало всем  признакам прекратившего свою деятельность юридического лица,  установленным пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ.  

При исполнении регистрирующим органом обязанности по  размещению сведений о предстоящем исключении недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ и непредъявлении в течение установленного  срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц, у  регистрирующего органа отсутствует обязанность по выявлению  обстоятельств, препятствующих исключению недействующего юридического  лица из ЕГРЮЛ.  

Таким образом, регистрирующим органом соблюдены условия и  порядок внесения записи об исключении ООО «ВТГС» из ЕГРЮЛ.  

Доказательств наличия объективных препятствий для подачи  соответствующего заявления в регистрирующий орган в срок,  установленный пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ,  заявитель не представил.  

Кроме того, как правомерно указал суд, сам по себе факт наличия у  ООО «ВТГС» задолженности перед ООО «ЭЛКОМ СК» не является  обстоятельством, исключающим возможность внесения регистрирующим  органом записи об исключении должника из ЕГРЮЛ и не свидетельствует о  несоответствии оспариваемого решения регистрирующего органа  законодательству.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации, правовое регулирование, установленное статьей 21.1.  

Федерального закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности  сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности  юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц,  предотвращение недобросовестного использования фактически  недействующих юридических лиц и, тем самым, - на обеспечение  стабильности гражданского оборота.  

В рассматриваемом случае доказательства того, что ООО «ВТГС» на  момент принятия Инспекцией оспариваемого решения являлось  действующим, фактически осуществляло хозяйственную деятельность,  соответствующую целям создания, в материалы дела не представлены.  

Таким образом, наличие у юридического лица непогашенных  обязательств, о наличии которых в установленном порядке заявлено не было,  не препятствует завершению процедуры исключения недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Поэтому правильным является вывод суда о соответствии  оспариваемого решения регистрирующего органа законодательству.  

Действия по исключению из ЕГРЮЛ сведений о ООО «ВТГС»  соответствуют Федеральному закону № 129-ФЗ и не нарушают законные  права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Оснований для иной правовой оценки доказательств, представленных в  материалы дела, и иных выводов, суд апелляционной инстанции не  усматривает.  

Доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе, судом  первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом требований  статьи 71 АПК РФ.  

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим  обстоятельствам, нормы материального права применены правильно,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не  допущено.  

Апелляционная жалоба ООО «ЭЛКОМ СК» по приведенным в ней  доводам не подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

Государственная пошлина в размере 1500 (одна тысяча пятьсот)  рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.06.2022   № 1312 подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.04.2022 по  делу № А11-16242/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ СК» – без  удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ СК» 

из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (одна  тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от  02.06.2022 № 1312.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья М.Б. Белышкова  

Судьи А.М. Гущина 

 Т.В. Москвичева