Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165035/19-170-1464

город Москва

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Трансойл»

к ООО «Блэксиа и Инвестиции» 

о взыскании денежных средств в размере 1 738 108,42 руб. 

при участии третьего лица: ОАО «РЖД»

при участии:

от истца –    ФИО1 по дов. от  31.10.2018

от ответчика – ФИО2 по дов. от 31.07.2019

 от третьего лица  ОАО «РЖД» - ФИО3 по дов. от 13.03.2018

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блэксиа и Инвестиции»  (далее – ответчик) о взыскании 1 738 108 руб. 42 коп. основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным на сумму в размере 1 738 108 руб. 42 коп.,с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «РЖД».

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 г. на паромной переправе Усть-Луга -Балтийск на борту парома «Балтийск» принадлежащему ООО «Блэксиа Ферри и Инвестиции» (далее - ООО «БФИ») в результате схода (Акты общей формы № 2/5082, № 2/5083 от 30.12.2016 г.) в результате схода, повреждены вагоны собственности ООО «Трансойл» №№ 51377166, 51706505.

Из представленных документов морским портом Балтийск, усматривается, что вагоны повреждены в результате шторма, в пути следования судна в порт Балтийск.

Протоколом начальника станции Балтийск Калининградской ж.д. от 03.01.2017 года №1/ДС, установлен факт повреждения вагонов на борту парома «Балтийск» ООО «БФИ» в результате схода. При этом Акты о повреждении вагонов по установленной форме ВУ-25 №№ 14С, 15С подписаны представителем собственника подъездных путей парома без замечаний, подтверждающие вину владельца ПП.

Первоначальная оценка технического состояния вагонов была определена вагонным депо Калининград Калининградской ДИ СП ЦДИ филиал ОАО «РЖД» (ВУ-25 №№ 14С, 15С от 02.01.2017г.) и соответствовала объему повреждения вагонов как «Деповской ремонт».

Далее, исходя из постановления совещания при начальнике станции Балтийск от 03.01.2017г. стр. 5 (первый абзац) для диагностики и определения основного объема ремонта, вагоны №№ 51377166, 51706505 после подготовки на промывочно-пропарочную станцию (далее - ППС) Кириши, были направлены на Вологодский вагоноремонтный завод, где по результатам осмотра были признаны неремонтопригодными и требующими исключения, в соответствии с требованиями «Инструкции по исключению из инвентаря вагонов» (утв. МПС СССР 25.12.1986 N ЦЧУ-ЦВ/4433).

Данные вагоны № 51377166, № 51706505 были застрахованы ООО «Трансойл» в АО «СОГАЗ» по договорам страхования № 20/ЖТ № 443/16 от 01.07.2016 г. и № 20/ЖД №415/16 от 01.04.2016 г. В соответствии с Особыми условиями комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта, утвержденных 31.12.2014 г. (далее - Особые условия), ООО «Трансойл» был заявлен к выплате убыток в размере 1 682 ООО руб.

В результате страхового события, страхователю (ООО «Трансойл») в выплате страхового возмещения в общую сумму причиненного ущерба и на передислокацию вагонов было отказано. С учетом ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ; абзаца два п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ст. 2 УЖТ РФ, все затраты, связанные с повреждением вагонов №№ 51377166, 51706505 на пароме «Балтийск», не подлежат возмещению в рамках договоров страхования имущества № 20/ЖД №443/16 от 01.07.2016г. и № 20/ЖД №415/16 от 01.04.2016г.

Из представленных документов усматривается, что согласно Акта № 14С от 02.01.2017 г. с приложениями и Акта № 15С от 02.01.2017 г. с приложениями по форме ВУ-25 виновником повреждения вагонов №№ 51377166, 51706505 указано ООО «БФИ» паром Балтийск. Вагоны повреждены в объеме исключения из парка инвентаря. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 № 305-ЭС16-1685, составленные в установленном порядке Акты-рекламации являются достаточными доказательствами причин его возникновения.

Истец указывает на то, что убытки, связанные с повреждением вагонов собственности ООО «Трансойл» на борту парома «Балтийск» 28.12.2016 года, складываются из следующих затрат ООО «Трансойл»:

Страховая стоимость вагона № 51377166 в соответствии договором страхования № 20/ЖД №443/16 от 01.07.2016г. составляет - 660 000,00 руб.

Страховая стоимость вагона № 51706505 в соответствии договором страхования № 20/ЖД №415/16 от 01.04.2016г. составляет - 1 022 000,00 руб.

Передислокация вагонов на ППС ст. Кириши - 21634,00 руб. без НДС

Подготовка вагонов на ППС Кириши - 9836,42 руб. без НДС

Передислокация вагонов на ст. Вологда - 24638,00 руб. без НДС

Согласно п.1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, ООО «Трансойл» считает, что им были понесены убытки по данному событию, которые подлежат возмещению с виновника повреждения вагонов №№ 51377166, 51706505, т.е. с владельца парома Балтийск ООО «Блэксиа Ферри и Инвестиции» в сумме 1 738 108 руб. 42 коп. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязательными условиями наступления которой является наличие нарушения права (реального ущерба или упущенной выгоды), наличие вины причинителя вреда, а также причинной связи между двумя этими элементами. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление этого вида ответственности.

При этом размер реального ущерба или упущенной выгоды, а также наличие причинной связи подлежит доказыванию истцом.

Согласно статье 393 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Вред (убытки) подлежащие возмещению при наличии состава правонарушения, включающего в себя одновременно следующие элементы: противоправность действий, наличие и размер убытков, прямую связь между противоправными действиями и возникновением убытков, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из элементов этого состава правонарушения, исключает применение ответственности за причиненный вред.

В ходе судебного заседании, состоявшегося 27 ноября 2019 года ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Законом может устанавливаться специальный срок исковой давности, сокращенный по сравнению с общим сроком, для отдельных видов требований.

Так, согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Ст. 408 КТМ РФ также предусмотрено, что требованиям, вытекающим из договора морской перевозки груза, применяется годичный срок исковой давности.

Повреждение грузовых вагонов связано с перевозкой грузов, и именно поэтому к данному спору следует применять специальный срок исковой давности.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта годичный срок исковой давности исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Ч. 1. ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается, что вагоны были повреждены на борту парома Балтийск 27.12.2016 в процессе железнодорожно-паромной перевозки, сход вагонов №-№ 51377166, 51706505 в процессе перевозки и их повреждение подтверждается актами общей формы №-2/5082, 2/5083 от 30.12.2016, оформленных при проведении комиссионного осмотра на ст. Балтийск.

Кроме того, непосредственно письмо ООО «Трансойл» от 02.02.2017 о пересылке вагонов на ППС свидетельствует об осведомленности участника перевозки о повреждении вагонов в процессе перевозки.

Таким образом, в связи с тем, что повреждение вагонов произошло в процессе смешанной железнодорожно-паромной перевозки, по данному спору применим специальный срок исковой давности согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 125 УЖТ, и, соответственно полагаем обоснованным считать датой начала отсчета срока предъявления требований по возмещению ущерба, связанного с повреждением вагонов в ходе перевозки, не позднее чем 30.12.2016, т.е. даты составления актов общей формы о повреждении вагонов. Из чего следует, что срок исковой давности в рассматриваемом деле истек 31.12.2017, что согласно действующему гражданскому законодательству является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 196-202, 307-310, 393, 784, 7852, 797 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина