Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-192201/23-93-1595

г. Москва

5 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "Америкэн Экспресс Банк" (119048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001)

к Российскую Федерацию в лице ФССП России (107996, 

<

...>, СТР.1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001),

СПИ СОСП №1 по г. Москве  ГМУ ФССП России ФИО2

СПИ СОСП №1 по г. Москве  ГМУ ФССП России ФИО3

СПИ СОСП №1 по г. Москве  ГМУ ФССП России ФИО4

ССП СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО5, 

ГМУ ФССП России (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001),

СОСП №1 по г. Москве  ГМУ ФССП России ( 115230, 

<

...>)

взыскатель: ФИО6

о признании незаконным бездействие СПИ СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО2, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП) в установленные законом сроки и невозврате взысканных с ООО «Америкэн Экспресс Банк» денежных средств в размере 487 500,00 руб.;  

о признании незаконным бездействие ССП СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО5, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП) в установленные законом сроки и невозврате взысканных с ООО «Америкэн Экспресс Банк» денежных средств в размере 487 500,00 руб.

о признании незаконным действия старшего судебного пристава СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО5, выразившиеся в неправомерном перечислении денежных средств в размере 487 500,00 руб. в пользу ФИО6 в рамках исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП);

о признании незаконным бездействие СПИ СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО3, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП) в установленные законом сроки и невозврате взысканных с ООО «Америкэн Экспресс Банк» денежных средств в размере 487 500,00 руб.;  

о признании незаконным действия СПИ СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО3, выразившиеся в неправомерном перечислении денежных средств в размере 487 500,00 руб. в пользу ФИО6 в рамках исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП);

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО4, выразившиеся в неправомерном перечислении денежных средств в размере 487 500,00 руб. в пользу ФИО6 в рамках исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП); 

o взыскании убытков в размере 487 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 487 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период по дату уплаты указанных средств в пользу ООО «Америкэн Экспресс Банк»

при участии: 

от заявителя – ФИО7 дов. от 22.09.2023, диплом

от СПИ – ФИО2 удост.

от ССП – ФИО8 дов. от 23.01.2024, удост.

от СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России – ФИО8 дов. от 23.01.2024, удост. 

от ГМУ ФССП России – ФИО9 дов. 24.01.2023, удост.

от ФССП России – ФИО9 дов. от 14.02.2023, удост.

от взыскателя – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Америкэн Экспресс Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением:

о признании незаконным бездействие СПИ СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО2, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП) в установленные законом сроки и невозврате взысканных с ООО «Америкэн Экспресс Банк» денежных средств в размере 487 500,00 руб.;  

о признании незаконным бездействие ССП СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО5, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП) в установленные законом сроки и невозврате взысканных с ООО «Америкэн Экспресс Банк» денежных средств в размере 487 500,00 руб.

о признании незаконным действия старшего судебного пристава СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО5, выразившиеся в неправомерном перечислении денежных средств в размере 487 500,00 руб. в пользу ФИО6 в рамках исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП);

о признании незаконным бездействие СПИ СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО3, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП) в установленные законом сроки и невозврате взысканных с ООО «Америкэн Экспресс Банк» денежных средств в размере 487 500,00 руб.;  

о признании незаконным действия СПИ СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО3, выразившиеся в неправомерном перечислении денежных средств в размере 487 500,00 руб. в пользу ФИО6 в рамках исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП);

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО4, выразившиеся в неправомерном перечислении денежных средств в размере 487 500,00 руб. в пользу ФИО6 в рамках исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП); 

o взыскании убытков в размере 487 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в размере 487 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период по дату уплаты указанных средств в пользу ООО «Америкэн Экспресс Банк»

(с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал на списанные денежные средства на основании на основании поддельного судебного приказа Экономического суда г. Минска от 21.07.2022, которые до настоящего времени не возвращены.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Судебный пристав-исполнитель возражал против  удовлетворения заявленных требований по основанием изложенным в отзыве, представил материалы исполнительного производства.

Представитель ССП СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО5 возражал против  удовлетворения заявленных требований.

Представитель ГМУ ФССП России и ФССП России возражал против  удовлетворения заявленных требований по основанием изложенным в отзыве.

ФИО6,  извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования действий (бездействия), заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве (впоследствии СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России) находилось исполнительное производство № 112482/22/77039-ИП (впоследствии - № 112482/22/98077-ИП), возбужденное СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве (впоследствии СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России) ФИО2 13.10.2022 на основании судебного приказа от 21.07.2022, выданного Экономическим судом г. Минска, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 487 500 руб. с ООО «Америкэн Экспресс Банк» (Должник) в пользу ФИО6 (Взыскатель).

17.10.2022 денежные средства в размере 487 500 руб. были списаны со счета ООО «Америкэн Экспресс Банк» и зачислены на депозит службы судебных приставов. 

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем в Экономический суд г. Минска направлен запрос о предоставлении информации. 

01.11.2022 от Экономического суда г. Минска поступил ответ, согласно которому судебный приказ № б/н от 21.07.2022 по делу № 19-22/2022 не выдавался, дело с таким номером, а равно дела с участием ФИО6 не рассматривались. 

01.06.2023 Арбитражный суд г. Москвы отказал в признании и приведении в исполнение Судебного приказа на территории Российской Федерации. При этом, судебные приставы МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по г. Москве (сейчас - СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России) были привлечены к участию в деле. 

07.06.2023, 11.07.2023 и 11.08.2023 ООО «Америкэн Экспресс Банк» были поданы заявления о прекращении исполнительного производства. 

20.07.2023 в ответ на жалобу ООО «Америкэн Экспресс Банк» от 11.07.2023 бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по непрекращению исполнительного производства и невозврату денежных средств признано незаконным. 

Согласно Постановлению врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО4 от 20.07.2023: 

- жалоба ООО «Америкэн Экспресс Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 признана обоснованной полностью. 

- судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 предписано принять меры по устранению допущенных нарушений. 

При этом постановлением СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3 от 30.06.2023, согласованным врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО4, денежные средства в размере 487 500 руб., находящиеся на депозитном счете СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, были распределены на счет взыскателя ФИО6.

Впоследствии Начальником отдела — старшим судебным приставом СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО5 22.11.2023 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 23.11.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительное производство не прекращалось более года, а денежные средства в размере 487 500 руб. незаконно распределены на счет взыскателя ФИО6 и до сих пор не возвращены заявителю.

 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. 

Возбуждение исполнительного производства на основании исполнительного документа, который в действительности не выдавался, является основанием для его прекращения и возврата списанных с заявителя денежных средств

Судебный приказ № б/н от 21.07.2022 Экономического суда г. Минска в действительности никогда не выдавался и является поддельным, что подтверждается: 

- Ответом Экономического суда г. Минска от 01.11.2022, согласно которому судебный приказ № б/н от 21.07.2022 по делу № 19-22/2022 не выдавался, дело с таким номером, а равно дела с участием ФИО6 не рассматривались.

- Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 по делу А40-251968/22-143-1867, которым было отказано в признании и приведении Судебного приказа в исполнение на территории Российской Федерации со ссылкой на его поддельный характер.

Вынесение российским судом определения об отказе в признании и приведении в исполнение поддельного иностранного исполнительного документа, а равно наличие сведений о подложном характере исполнительного документа означают, что такой исполнительный документ не порождает правовых последствий на территории Российской Федерации, то есть его «фактическую недействительность» для целей прекращения исполнительного производства.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве (впоследствии СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России) ФИО2 не было прекращено исполнительное производство.

Более того в момент нахождения СПИ ФИО2 в отпуске, судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3  по  согласованнию с врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО4, денежные средства в размере 487 500 руб., находящиеся на депозитном счете СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, были распределены на счет взыскателя ФИО6, при этом также судебным приставом ФИО3  не было прекращено исполнительное производство.

Прекращение исполнительного производства в связи с отменой постановления о его возбуждении после обращения в суд не препятствует удовлетворению требований о признании действий/бездействия судебных приставов незаконными.

Таким  образом, суд приходит к выводу, что имеется незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО2 и судебного пристава-исполнителя СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО3, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП) в установленные законом сроки и невозврате взысканных с ООО «Америкэн Экспресс Банк» денежных средств в размере 487 500 руб.

Кроме  того, судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО3  по  согласованнию с врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО4 совершены незаконные действия по перечислению денежных средств в размере 487 500 руб. в пользу ФИО6 в рамках исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП).

Учитывая изложенное в указанной части требования подлежат удовлетворению.

 

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействия ССП СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО5, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП) в установленные законом сроки и невозврате взысканных с ООО «Америкэн Экспресс Банк» денежных средств в размере 487 500,00 руб., а также неправомерном перечислении денежных средств в размере 487 500,00 руб. в пользу ФИО6 в рамках исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП).

Так ФИО5 назначен старшим судебным приставом СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России 14.08.2023, до того момента врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России являлась ФИО4

При этом, денежные средства на момент назначения ФИО5 старшим судебным приставом, уже были зачислены 30.06.2023 на счет ФИО6,  и именно в связи с совершенным действиями ССП СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО5 было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства и отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

 

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого, нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее «Постановление Пленума ВС РФ № 50») защита прав должника в рамках исполнительного производства осуществляется, в том числе, посредством применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 81 Постановления Пленума ВС РФ № 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России. 

Согласно п. 82 Постановления Пленума ВС РФ № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениям статей 15, 16, 125, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, разъяснениями, изложенными в пунктах 80 - 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о наличии совокупности приведенных оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.

Суд учитывает, что Заочным решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 07.12.2023 по делу № 2-3919/2023 с ФИО6 в пользу СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России было взыскано неосновательное обогащение в размере 487 500 руб.

При этом Октябрьским районным судом г. Владимира по делу № 2-3919/2023 установлено, что у судебного пристава-исполнителя СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России не имелось законных оснований для перечисления с депозитного счета службы судебных приставов денежных средств ООО «Америкэн Экспресс Банк» на банковский счет ФИО6 Для ООО «Америкэн Экспресс Банк» незаконно распределенные с депозитного счета судебных приставов денежные средства являются вредом, который подлежит возмещению с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Вместе с тем, денежные средства по делу № 2-3919/2023  были взысканы именно в пользу СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России, а не ООО «Америкэн Экспресс Банк», в связи с чем на стороне ООО «Америкэн Экспресс Банк» отсутствует неосновательное обогащение, а равно риск его возникновения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в размере 487 500 руб.

 

При этом, суд считает  не подлежащими удовлетворению требования заявителя о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации денежных средств в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

ФССП России является бюджетным учреждением, финансируется исключительно из федерального бюджета, и бюджетом не предусмотрено финансирование для выплат по искам подобного рода.

Кроме того, суд также отмечает, что указанная норма ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Возмещение вреда, причиненного действиями государственного органа, является одним из видов гражданско-правовой ответственности (убытками), а не долговым (денежным) обязательством, поэтому на убытки не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму в размере 487 500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период по дату уплаты указанных средств, не подлежат удовлетворению.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ  

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО2, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП) в установленные законом сроки и невозврате взысканных с ООО «Америкэн Экспресс Банк» денежных средств в размере 487 500 руб.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО3, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП) в установленные законом сроки и невозврате взысканных с ООО «Америкэн Экспресс Банк» денежных средств в размере 487 500 руб.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО3, выразившиеся в неправомерном перечислении денежных средств в размере 487 500 руб. в пользу ФИО6 в рамках исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП).

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП №1 по г. Москве ГМУ ФССП России ФИО4, выразившиеся в неправомерном перечислении денежных средств в размере 487 500 руб. в пользу ФИО6 в рамках исполнительного производства № 112482/22/98077-ИП (ранее 112482/22/77039-ИП).

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы Судебных Приставов (ОГРН: 

<

***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Америкэн Экспресс Банк» (ОГРН: 

<

***>) денежные средства в размере 487 500 (четыреста восемьдесят семь тысяч пятьсот) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 433 (двенадцать тысяч четыреста тридцать три) руб. 06 коп.

В остальной части заявленных требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков