Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120027/2023

10 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: федеральное государственное унитарное предприятие "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ А. П. АЛЕКСАНДРОВА"

Заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

Третьи лица: 

1. Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, 

2. Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, 

3. Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, 

4. Комитет градостроительной политики Ленинградской области,  

о признании действий незаконными и обязании выставить счет на оплату, принять восстановительную стоимость, выдать разрешение, 

при участии согласно протоколу судебного заседания от 20.02.2024; 

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ А. П. АЛЕКСАНДРОВА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области  исх. № 01-33-82/23дсп от 22.11.2023 в выдаче разрешений на снос зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках с кадастровыми номерами: 47:15:0112002:68, 47:15:0112002:70, 47:15:0112001:1, 47:15:0112001:2, 47:15:0113001:7 и 47:15:0112002:35,  об обязании произвести расчет восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках с кадастровыми номерами 47:15:0112002:68, 47:15:0112002:70, 47:15:0112001:1, 47:15:0112001:2, 47:15:0113001:7 и 47:15:0112002:35, об обязаниив течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выставить  ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» счет на оплату восстановительной стоимости  за снос зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках с кадастровыми номерами 47:15:0112002:68, 47:15:0112002:70, 47:15:0112001:1, 47:15:0112001:2, 47:15:0113001:7 и 47:15:0112002:35, обязании принять восстановительную стоимость  за снос зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках с кадастровыми номерами 47:15:0112002:68, 47:15:0112002:70, 47:15:0112001:1, 47:15:0112001:2, 47:15:0113001:7 и 47:15:0112002:35, об обязании выдать  ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» разрешение на снос зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках с кадастровыми номерами 47:15:0112002:68, 47:15:0112002:70, 47:15:0112001:1, 47:15:0112001:2, 47:15:0113001:7 и 47:15:0112002:35, в течение десяти рабочих дней с даты оплаты ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках с кадастровыми номерами 47:15:0112002:68, 47:15:0112002:70, 47:15:0112001:1, 47:15:0112001:2, 47:15:0113001:7 и 47:15:0112002:35.

Определением от 13.12.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

В судебном заседании 20.02.2024 представители заявителя, заинтересованного лица, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ дали пояснения.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст.156, 163 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления строительства объектов ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» на земельных участках с кадастровыми номерами 47:15:0112002:68, 47:15:0112002:70, 47:15:0112001:1, 47:15:0112001:2, 47:15:0113001:7 и 47:15:0112002:35 (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: размещение промышленной площадки, для промышленного строительства), являющимися  собственностью Российской Федерации и принадлежащими ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» (далее - Заявитель) на праве постоянного бессрочного пользования и в аренде, Заявителю необходимо произвести  снос зеленых насаждений, расположенных на указанных земельных участках.  

Заявитель 15.11.2023 обратился в Администрацию Сосновоборского городского округа (далее - Администрация) с заявлением о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений (исх. № 23/50-11/13119дсп от 15.11.2023).

Решением, изложенным в письме от 22.11.2023 № 01-33-82/23дсп, Администрация сообщила Заявителю об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений на заявленных участках, в связи с тем, что разрешения на снос или пересадку зеленых насаждений Администрация выдает только на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, или на земельные участки, государственная  собственность которых не зарегистрирована.

 Не согласившись с указанным Решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из положений приведенной нормы во взаимосвязи с частью 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствия закону или иному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон о местном самоуправлении) и пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пунктам 5,13 постановления Губернатора Ленинградской области от 06.08.1998 №227-пг снос деревьев и кустарников производятся силами и средствами застройщиков или других организаций, занявших территорию зеленых насаждений, после оплаты их восстановительной  стоимости и получения  письменного разрешения. Средства, полученные от взыскания восстановительной  стоимости зеленых насаждений вносятся  в местные бюджеты и направляются на расширение и восстановление фонда зеленых насаждений.

Кроме того, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 предусматривает зачисление сумм возмещения вреда, причиненного окружающей среде в бюджеты муниципальных районов, городских округов с внутригородским  делением по месту причинения вреда окружающей среде.

Учитывая, что спорные насаждения находятся в границах МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области, именно на Администрации лежит обязанность по обеспечению перечисления в местный бюджет восстановительной стоимости зеленых насаждений.

В связи с этим, оспариваемый Отказ Администрации является незаконным.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание, в том числе, на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку обращение Заявителя о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений по существу Администрацией не рассматривалось, а суд не вправе подменять государственные органы в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, выполнение Администрацией обязанности по восстановлению нарушенных прав Заявителя будет заключаться в осуществлении расчета восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений, сообщении Заявителю реквизитов для ее уплаты и разрешении по существу вопроса о выдаче разрешения ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» после внесения восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений на участках.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

1. Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области  исх. № 01-33-82/23дсп от 22.11.2023 в выдаче разрешений на снос зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках с кадастровыми номерами: 47:15:0112002:68, 47:15:0112002:70, 47:15:0112001:1, 47:15:0112001:2, 47:15:0113001:7 и 47:15:0112002:35.

            2. Обязать Администрацию муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области  произвести расчет восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках с кадастровыми номерами 47:15:0112002:68, 47:15:0112002:70, 47:15:0112001:1, 47:15:0112001:2, 47:15:0113001:7 и 47:15:0112002:35.

3. Обязать Администрацию муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области  в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выставить  ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» счет на оплату восстановительной стоимости  за снос зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках с кадастровыми номерами 47:15:0112002:68, 47:15:0112002:70, 47:15:0112001:1, 47:15:0112001:2, 47:15:0113001:7 и 47:15:0112002:35.

4. Обязать Администрацию муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области  принять от ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» в бюджет  Муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области восстановительную стоимость  за снос зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках с кадастровыми номерами 47:15:0112002:68, 47:15:0112002:70, 47:15:0112001:1, 47:15:0112001:2, 47:15:0113001:7 и 47:15:0112002:35.

5. Обязать Администрацию муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области  выдать  ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» разрешение на снос зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках с кадастровыми номерами 47:15:0112002:68, 47:15:0112002:70, 47:15:0112001:1, 47:15:0112001:2, 47:15:0113001:7 и 47:15:0112002:35, в течение десяти рабочих дней с даты оплаты ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» восстановительной стоимости за снос зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках с кадастровыми номерами 47:15:0112002:68, 47:15:0112002:70, 47:15:0112001:1, 47:15:0112001:2, 47:15:0113001:7 и 47:15:0112002:35.

6. Взыскать с Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области  в пользу ФГУП "НИТИ им. А.П. Александрова" (ИНН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Нетосов С.В.