Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  г. Калининград                                                                         дело № А21-1876/2023

 «20» июня 2023 г.

  20 июня  2023г. оглашена резолютивная часть решения

  20 июня 2023г. изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого  акционерного  общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Ново Трейд»   о взыскании   неустойки,

при участии:

 от истца – ФИО2, по доверенности от 2.03.2021г.,  паспорту, диплому, 

от ответчика –ФИО3, по доверенности от 1.04.2023г., паспорту, диплому, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» (адрес: 107174, 

<

...>, ОГРН 

<

***>; далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ново Трейд» (адрес:197374, 

<

...>, лит.А, офис 289, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Ново Трейд», ответчик) о взыскании неустойки в размере 171 380 руб.  и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 141 руб.

         Определением суда от  27.02.2023  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

        Определением от 5.04.2023г., суд  перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

        В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала в полном объеме; представлены возражения на отзыв.

        Ответчик представил  отзыв;  в ходе судебного заседания, на доводах, изложенных в отзыве не настаивал; просил снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

      Из материалов дела следует, что в  адрес ООО «Ново Трейд» на станцию Дзержинская-Новая Калининградской железной со станции Ситница Белорусской железной дороги  23.11.2022г.  в 19 вагонах по ж/д накладной №23469473 отправлен груз «отсев из материалов дробления горных пород». Погрузка груза произведена средствами отправителя.

      Как следует из ж/д накладной №23469473, указанный груз проследовал по территории Республики Беларусь, Литовской Республики и Российской Федерации.

       Перевозка производилась на условиях Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

       Согласно ж/д накладной №23469473 было погружено:

- в вагон 60195682 масса тары 23200 кг, грузоподъемность вагона - 70000, масса груза нетто 69000 кг;

- в вагон 64471832 масса тары 24100 кг, грузоподъемность вагона — 69500 кг, масса груза нетто 68200 кг.

Согласно отметке в графе 21 железнодорожной накладной способ определения массы на электронных весах погрешность +/- 1.5%.

          Как следует из акта общей формы №10101-1-1/1135 и коммерческого акта №КЛГ2200058/34 от 26.11.2022, в ходе проверки перевозчиком соблюдения отправителем условий перевозки и соответствия отправке сведениям, указанным отправителем в накладной,  на станции Чернышевское Калининградской ж.д. при проследовании поезда №3703 индекс 1520-514-1000 через систему АСКО ПВ и взвешивающее устройство РТВ-Д (учетный номер №140000000037) выявлен излишек массы против грузоподъемности у двух вагонов № 60195682 и № 64471832.

         При проведении контрольной перевески 26.11.2022 путем взвешивания вагонов в статике с расцепкой на вагонных весах ВЕСТА-СД (регистрационный номер № 49218-12, заводской номер 141514, дата последней поверки 24.01.2022, свидетельство о поверке №С-АРЦ/24-01-2022/129512030) оказалось, что масса груза в этих двух вагонах составляет:

- в вагоне №60195682 выявлено несоответствие массы груза (превышение) против документа на 1142 кг и против грузоподъемности вагона на 142 кг, что подтверждается актом общей формы № 2/1299 от 26.11.2022,

- в вагоне № 64471832 выявлено несоответствие массы груза (превышение) против документа на 1361 кг и против грузоподъемности вагона на 61 кг, что подтверждается актом общей формы № 2/1298 от 26.11.2022.

      Указанные обстоятельства подтверждаются также выписками из Книги учета контрольных перевесок вагонов ст. Чернышевское Калининградской железной дороги, справкой о результатах работы АСКОПВ и весов в поезде № 3703, расчетом массы перевозимого груза против документа от 26.11.2022.

Вышеуказанные вагоны были отцеплены от поезда и задержаны для устранения нарушения, что подтверждается актом общей формы №2/1294 от 26.11.2022.

Как указано в графе 23 ж/д накладной СМГС, ответчик является плательщиком по данной перевозке на территории Российской Федерации.

        Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами и ответчиком не оспариваются.

         В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

С учетом того, что спорная перевозка осуществлялась между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (далее - СМГС), к правоотношениям сторон применяются нормы СМГС.

В силу статьи 2 Соглашения о международном грузовом сообщении данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

 В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Предусмотренные данным параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Плата за перевозку груза определяется на основании постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)".

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС является мерой ответственности за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

По смыслу данных норм законодатель установил ответственность за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе при превышении грузоподъемности вагона.

Законодательство не устанавливает общего запрета на определение грузоотправителем массы груза расчетным способом, а закрепляет правило, в соответствии с которым только путем взвешивания (применительно к грузам, перевозимым навалом и насыпью, только путем взвешивания на вагонных весах) должна быть определена масса груза, если его погрузка до полной вместимости вагонов, контейнеров повлечет за собой превышение их допустимой грузоподъемности.

Согласно пункту 1 статьи 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

С учетом изложенного при определении показателя предельной погрешности подлежит применению Рекомендация МИ 3115-2008.

С учетом изложенного при определении показателя предельной погрешности подлежит применению Рекомендация МИ 3115-2008.

В методических рекомендациях МИ 3115-2008 указаны порядок определения массы груза, значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения, порядок определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях и в пути следования, процедура контроля точности измерений - проведения контрольных перевесок.

Из пункта 1.9 Рекомендаций МИ 3115-2008 следует, что излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерения массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

В соответствии с положениями пункта 3.1 Рекомендаций МИ 3115-2008, пределы допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений. Значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в приложении А.

Из названных пунктов Рекомендации МИ 3115-2008 следует, что понятие предельного расхождения в результатах определения массы груза не совпадает с понятием погрешности весоизмерительных приборов, что относится к метрологическим характеристикам используемых средств измерений.

Пункт  7.2.3.1 Рекомендации МИ 3115-2008  содержит формулу  для  определения превышения грузоподъемности, с учетом данной формулы Истец представил расчет, против которого ответчик не возражал.

Довод ответчика о том, что на массу груза могли оказать воздействие погодные условия в виде дождя, отклоняется судом.

         Вагоны,  в которых осуществлялась перевозка предназначены для перевозки массе неагрессивных насыпных непылевидных, навалочных, штабельных и штучных грузов, требующих защиты от атмосферных осадков при общесетевом использовании железных дорогах РФ, стран СНГ и Балтии колеи 1520.

          Как следует из представленной Ответчиком информации конструкция люков, расположенных под кузовом полувагона, разработана способом, что обеспечивает отвод естественным путем вод, попадающих в кузов в путем атмосферных осадков.

        Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не мотивировано в связи с чем подлежит отклонению.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

В пунктах 73, 75 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения штрафа с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В настоящем случае, ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Кроме того, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Правовых оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено.

Государственная пошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

       Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОВА ТРЕЙД» в пользу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  неустойку  в размере 171 380 руб.  и государственную  пошлину  в размере  6 141 руб.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

                      Судья                                                                       С.В.Генина