516/2023-31315(1) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-3750/2023

Дело № А41-69621/22

30 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от истца – ФИО2 представитель по нотариально удостоверенной доверенности  от 20.07.2022,  

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 27.12.2022, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного  общества "Климовский специализированный патронный завод" на решение  Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2022 года по делу № А4169621/22 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319508100304391) к закрытому акционерному обществу  "Климовский специализированный патронный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании одностороннего отказа от договора незаконным,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец,  ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к  

закрытому акционерному обществу "Климовский специализированный патронный  завод" (далее – ответчик, ЗАО «КСПЗ») о признании незаконным одностороннего отказа  от договора аренды здания от 01.04.2022 № АН/22-0024, изложенного в уведомлении от  01.08.2022 № 602-02.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу  № А41-69621/22 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «КСПЗ» обратилось в Десятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой  инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы,  изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела, неправильно применены нормы материального права.  

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.  

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в  совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда  первой инстанции в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 ЗАО «КСПЗ» (арендодатель) и ИП  ФИО4 (арендатор) заключили договор аренды здания № АН/22-0024, согласно  условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во  временное владение и пользование нежилое здание – профилакторий, 3-х этажное,  общей площадью 1 893,10 кв.м. инв. № 1782, расположенное по адресу: Московская  область, г.о. Подольск, мкр. Климовск, ул. Заводская, д. 2, кадастровый номер  50:56:0030401:748.  

Срок действия договора с 01.04.2022 по 31.03.2032 (п. 2.1 договора). 

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу уведомление № 602-02  от 01.08.2022 о расторжении указанного договора с 31.07.2022 и возврате здания по акту  – приема передачи.  

В ответ на данное уведомление истец направил ответчику претензию о  незаконности одностороннего отказа, поскольку уведомление не содержит указаний на  допущенные арендатором нарушения.  

Полагая, что отказ ответчика от договора аренды является незаконным, истец  обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из  правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя  договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или  назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа  не вносит арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором  аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в  соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство  капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного  расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи  450 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 4 ст. 450 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства,  связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности,  или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях,  предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

Сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора,  должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) может быть осуществлено стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).  

Согласно пункту 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002  N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды  могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора  

и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с  нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).  

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статей 153, 421 ГК РФ  лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую  деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в  своем интересе и на свой страх и риск, в том числе в соответствии с заключаемыми в  процессе своей деятельности договорами.  

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора  и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Порядок расторжения договора согласован сторонами в разделе 7 договора. 

Согласно п. 7.2 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке  расторгнуть договор и отказаться от его исполнения в следующих случаях: 7.2.1.  производства арендатором работ в здании, не согласованных и не утвержденных в  порядке, предусмотренном договором; 7.2.2. использования здания арендатором не в  соответствии с целью и функциональным назначением, указанным в п. 1.1 договора;  7.2.3. наличия у арендатора более 15 (пятнадцати) календарных дней просроченной  задолженности на сумму более 100 000 (ста тысяч) рублей и (или) нарушения на такой  же срок и сумму обязанности по внесению иных платежей по договору; 7.2.4. просрочки  на любой срок внесения арендатором арендной платы за здание более двух раз (не  подряд) в год; 7.2.5. неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором других  обязательств из договора, признаваемого сторонами существенным нарушением  арендатором договора, и не устранения допущенного нарушения по требованию  арендодателя в установленный арендодателем разумный срок; 7.2.6. уклонения  арендатора от приемки здания по акту приемки-передачи в течение более чем 5 (пяти)  календарных дней со дня истечения срока, установленного для приема здания в аренду  арендатором.  

 В соответствии с п. 7.3 договора арендодатель имеет право на досрочное  внесудебное расторжение договора и отказ от его исполнения только после направления  арендатору письменной претензии с указанием на допущенное арендатором нарушение,  а если это нарушение сроков оплаты - с указанием суммы задолженности. После  получения претензии арендатор имеет право в срок не более 5 (пяти) рабочих дней  

устранить допущенное нарушение или согласовать с арендодателем приемлемый срок  устранения нарушений. При устранении арендатором в пятидневный срок нарушения,  указанного в претензии, договор не подлежит расторжению. В случае неустранения  арендатором нарушения, указанного в претензии, настоящий договор считается  расторгнутым со дня, указанного в претензии, но к ранее чем по истечении 7 (семи)  рабочих дней со дня получения претензии арендатором.  

Таким образом, условиями спорного договора предусмотрен определенный  порядок действий арендодателя при нарушении арендатором обязательств,  предусмотренных данным договором.  

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления  с другими условиями и смыслом договора в целом.  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют  определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все  соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и  переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,  последующее поведение сторон.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Материалами дела установлено, что из уведомления от 01.08.2022 № 602-02  следует, что ЗАО «КСПЗ» 31.07.2022 расторгнут указанный выше договор.  

Между тем, данное уведомление не содержит указания на допущенные истцом  (арендатором) нарушения условий договора аренды.  

Как указано выше, право арендодателя на отказ от договора в одностороннем  порядке возможно только при наличии не устраненного нарушения договора со стороны  арендатора в установленный срок и направления ему требования об устранении.  

Между тем, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному и  обоснованному выводу о признании одностороннего отказа ответчика от договора  аренды здания от 01.04.2022 № АН/22-0024, изложенного в уведомлении от 01.08.2022  

 № 602-02, незаконным. 

Довод ответчика о том, что им в порядке п. 7.3 договора истцу направлена  претензия от 21.07.2022 исх. № 575-02 о выплате неустойки за просрочку внесения  обеспечительного платежа, несотоятелен, поскольку претензия получена истцом  10.08.2022, в то время как уведомление о расторжении от договора датировано  01.08.2022 и получено истцом 10.08.2022.  

Скриншот электронного отправления не может являться надлежащим  доказательством уведомления истца, поскольку в договоре стороны не согласовали  электронные адреса сторон и возможность осуществления электронной переписки по  указанному в скриншоте адресу.  

Довод ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права  несостоятелен, поскольку выбор способа защиты права принадлежит истцу.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом  первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку  определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению  при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168  АПК РФ).  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на  переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не  могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.  

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и  правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о  неправильном применении норм материального права.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости,  допустимости и достаточности.  

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле  доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не  имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2022 по делу  № А41-69621/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.С. Юдина 

Судьи М.Б. Беспалов  Л.Н. Иванова