576/2023-120026(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1385/2023

25 сентября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Масютиной Н.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФГУП «Курское областное медико-профилактическое объединение города  Курска» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2022 по декабрь  2022 в размере 34 981 руб. 19 коп., а также пени за период с 11.11.2022 по 15.02.2023 в  размере 7 948 руб. 72 коп., продолжив начисление пени в размере 0,3 % от суммы долга 34  981 руб. 19 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 по день фактической  оплаты долга.  

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца: не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился с исковым заявлением к ФГУП «Курское  областное медико-профилактическое объединение города Курска» (ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2022 по декабрь 2022  года в размере 34981 руб. 19 коп., а также пени за период с 11.11.2022 по 15.02.2023 года в  размере 7948 руб. 72 коп., продолжив начисление пенив размере 0,3 % от суммы долга  

34981 руб. 19 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 по день фактической  оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.02.2023 года дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением суда от 13.04.2023 исковое заявление принято к производству по  общим правилам искового судопроизводства.  

Определением суда от 08.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству.  

В ходе рассмотрения настоящего дела, в обоснование заявленных исковых  требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения.  

Ответчик письменного отзыва и дополнительных доказательств не представил.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом.  

Суд, с учетом положений ст. ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в  отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени  судебного заседания.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

01 января 2022 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом  города Курска (далее – Арендодатель) и ФГУП «Курское областное медико-профилактическое объединение города Курска» (далее – Арендатор) был заключен  договор аренды нежилого помещения муниципального нежилого фонда города Курска   № 123, в аренду под оказание медицинских услуг было предоставлено нежилое помещение  площадью 68,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, в том числе помещение I,  1-й этаж, ком.8-12; 2-й этаж, ком.6-8, кадастровый номер: 46:29:102258:289,  46:29:102258:315.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор  принимает в аренду, по акту приема-передачи нежилое помещение площадью 68,4 кв.м.  по адресу: 

<

...>, в том числе помещение I, 1-й этаж, ком.8-12;  2-й этаж, ком.6-8, кадастровый номер: 46:29:102258:289, 46:29:102258:315, для  использования под оказание медицинских услуг (санитарно-противоэпидемические  мероприятия), на срок с 01 января 2022 по 30 декабря 2022.  

Согласно пункту 2.1.1. договора: арендодатель обязан в пятидневный срок, со дня  подписания настоящего договора, передать арендатору по акту приема-передачи объект,  указанный в пункте 1.1. договора.  

На основании пункта 2.3.1. договора: арендатор обязан принять объект в  пятидневный срок с даты подписания настоящего договора по акту приема—передачи.  

Оплата производится в силу пунктов: 3.1. Размер арендной платы в год составляет:  223080,00 рублей, в т.ч. НДС 37180,00 рублей, в месяц 18590,00 рублей, в т.ч. НДС  3098,33 рублей. Расчет арендной платы прилагается и является неотъемлемой частью  договора.  

Размер арендной платы устанавливается на основании отчета об оценке рыночной  стоимости арендной платы объекта.  

3.2. Арендатор, ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за отчетным  месяцем, вносит сумму арендной платы (без НДС) на счет бюджета города Курска.  

В платежных документах в обязательном порядке указывается номер и дата  настоящего договора, назначение платежа и период, за который вносится арендная плата.  В случае отсутствия такой информации арендодатель вправе отнести платеж в погашение  обязательств по периоду, срок внесения арендной платы за который наступил ранее.  После проведения такого зачета уточнение арендатором назначения платежа не  принимается арендодателем. Оплата НДС производится арендатором самостоятельно в  соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.  

3.3. Арендная плата начисляется с момента передачи арендодателем арендатору  объекта по акту приема-передачи.  

3.4. Размер арендной платы может быть изменен по решению арендодателя, в  одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год путем направления арендатору  уведомления о факте изменения арендной платы с приложением расчета.  

Уведомление является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую  часть настоящего договора.  

Согласно указанным условиям договора, размер арендной платы в месяц  составляет 18590 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 3098 руб. 33 коп.  

Соглашением от 09 декабря 2022 договор аренды № 123 от 01 января 2022 был  расторгнут, помещение было возвращено комитету на основании акта приема-передачи.  

Как следует из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с октября 2022 года по  декабрь 2022 года образовалась задолженность в размере 34981 руб. 19 коп.  

В соответствии с п. 4.2 Договора аренды при неуплате Арендатором арендной  платы в указанные в договоре сроки начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной  суммы за каждый день просрочки, за период с 11 января 2022 года по 15 февраля 2023  года составляет 7948 руб. 72 коп.  

В целях досудебного урегулирования спора, Комитет по управлению  муниципальным имуществом города Курска 31.01.2023 направил в адрес ответчика  претензию № 978/07.01-14, в которой предложил ФГУП «Курское областное медико-профилактическое объединение города Курска» оплатить задолженность по арендной  плате, а также пени в срок до 06.02.2023.  

Поскольку указанная претензия осталась без ответа и исполнения, истец обратился  в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие  неосновательного обогащения.  

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1  статьи 607 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается, что между Комитетом по управлению  муниципальным имуществом города Курска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как  арендодателем и ФГУП «Курское областное медико-профилактическое объединение  города Курска» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) как арендатором был заключен  договор аренды нежилого помещения муниципального нежилого фонда города Курска   № 123, в аренду под оказание медицинских услуг было предоставлено нежилое помещение  площадью 68,4 кв.м. по адресу: 

<

...>, в том числе помещение I,  1-й этаж, ком.8-12; 2-й этаж, ком.6-8, кадастровый номер: 46:29:102258:289,  46:29:102258:315., на срок с 01 января 2022 по 30 декабря 2022.  

Соглашением от 09 декабря 2022 договор аренды № 123 от 01 января 2022 был  расторгнут по обоюдному согласию сторон, помещение было возвращено Комитету на  основании акта приема-передачи нежилого помещения от 09 декабря 2022 года.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66  «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет  место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к  арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а  обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.  

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить  арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и  назначению имущества.  

В пункте 2.3.1. договора, стороны согласовали, что в пятидневный срок после  подписания договора арендатор обязан принять объект по акту приема-передачи.  

В свою очередь арендатор в силу части 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как следует из пункта 3.1 договора, размер арендной платы в год составляет:  223080,00 рублей» в т.ч. НДС 37180,00 рублей, в месяц 18590,00 рублей, в т.ч. НДС  3098,33 рублей. Размер арендной платы устанавливается на основании отчета об оценке  рыночной стоимости арендной платы объекта.  

На основании пункта 3.2.: арендатор, ежемесячно не позднее 10-го числа  следующего за отчетным месяцем, вносит сумму арендной платы (без НДС) на счет  бюджета города Курска.  

Между тем, арендатор обязательства по внесению арендной платы надлежащим  образом не исполнил, в результате чего у ФГУП «Курское областное медико-профилактическое объединение города Курска» перед Комитетом по управлению  муниципальным имуществом города Курска образовалась задолженность по арендной  плате за период с октября 2022 по декабрь 2022 в размере 34 981 руб. 19 коп.  

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан  обоснованным и арифметически верным.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Вместе с тем, доказательства внесения арендной платы за спорный период во  взыскиваемом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в  материалы дела на момент рассмотрения спора не представлены.  

Исходя из изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие  задолженности в заявленном к взысканию размере, тогда как доказательства,  подтверждающие внесение арендной платы за спорый период, в материалы дела не  

представлены, исковые требования Комитета по управлению муниципальным  имуществом города Курска о взыскании с ФГУП «Курское областное медико-профилактическое объединение города Курска» задолженности по арендной плате за  период с октября 2022 по декабрь 2022 в размере 34 981 руб. 19 коп. являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

При неуплате Арендатором арендной платы в установленные договором сроки  начисляются пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки  (пункт 4.2.).  

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному  внесению арендной платы, истцом в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 4.2  договора был произведен расчет пеней за период просрочки внесения арендных платежей  с 11.11.2022 по 15.02.2023, размер которых составил 7948 руб. 72 коп.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на  день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  

введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит  удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о  взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия  моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений  Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия  моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения  моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание  услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на  ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Комитета по управлению  муниципальным имуществом города Курска, суд пришел к выводу о том, что арендатор,  

своевременно не возвративший арендованное имущество, по требованию арендодателя  должен внести арендную плату за все время просрочки. При этом суд, руководствуясь  положениями статей 5 и 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности(банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в пункте 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля  2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» ,  исходил из того, что требования, вытекающие из договорных обязательств,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договор аренды), за те периоды, которые истекли после возбуждения дела о  банкротстве, являются текущими, не подлежащими включению в реестр требований  кредиторов в деле о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате, возникшая  после 28.07.2022, является текущими платежами и подлежит взысканию в общем порядке.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает расчет пени в размере 7948  руб. 72 коп. соответствующим вышеуказанным положениям норм права, обоснованным и  арифметически верным.  

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не  опроверг, доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о  ее снижении в порядке ст.333 ГК РФ при рассмотрении спора не заявил; при этом,  учитывая разъяснения, изложенные в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд лишен права  самостоятельного снижения неустойки в отсутствие заявления об этом ответчика.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает обоснованным  начисление истцом неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности 34981 руб. 19 коп.  за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 по дату фактического исполнения  обязательства.  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает  другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1  статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса.  Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции,  непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание  обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания  в силу указанной нормы права.  

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными  правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно  принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных  действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и  представление соответствующих доказательств).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их  относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь  

в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает  требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска освобождён  от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления на основании ст.  333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, государственная  пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика.  

На основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города  Курска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с ФГУП «Курское областное медико-профилактическое объединение  города Курска» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по  управлению муниципальным имуществом города Курска (ИНН 

<

***>,  ОГРН

<

***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения  муниципального нежилого фонда города Курска от 01.01.2022 № 123 в размере 42929 руб.  91 коп.,  

в том числе: задолженность по арендной плате за период: с октября 2022 по  декабрь 2022 в размере 34 981 руб. 19 коп.,  

пени за период с 11.11.2022 по 15.02.2023 в размере 7 948 руб. 72 коп., 

продолжив начисление пени в размере 0,3 % от суммы долга 34 981 руб. 19 коп. за  каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 по день фактической оплаты долга.  

Взыскать с ФГУП «Курское областное медико-профилактическое объединение  города Курска» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.  

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

 Судья Н.С. Масютина