АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15836/2023

22 декабря 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 22 декабря 2023  года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ" (ОГРН:1159102042406,   ИНН 9102165417, 295013, Республика Крым, г.Симферополь,  ул. Севастопольская, д. 41/1 адрес для направления корреспонденции: 142800, Московская область, г. Ступино, ул. Чайковского, д.5а, п/я 9)

к Администрации города Симферополь Республики Крым (295000, 

<

...>)

при участии в деле в качестве  третьих  лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора:

¾ общество с ограниченной ответственностью «Искра»;

¾ ФИО2;

¾ Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым;

¾ МКУ «Департамент  развития муниципальной собственности»  Администрации  Симферополя Республики Крым; 

¾ Управление Росреестра по Республике Крым и Севастополю;

¾ Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

о признании отсутствующим права собственности,

при участии:

от Администрации города Симферополь Республики Крым -  ФИО3, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

                                                        УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации города Симферополь Республики Крым  с исковым  заявлением, в котором просит суд:

¾ признать отсутствующим право собственности на земельные участки 90:12:171001:14 площадью 7050 кв.м собственность публично-правовых образований, 90:22:01010:84 площадью 350 кв.м, частная собственность, 90:22:010110:794 площадью 153 689 кв.м, собственность публично-правовых образований, 90:22:010110:1509 площадью 200 кв.м, частная собственность, 90:22:010110:1525 площадью 15 874 кв.м., собственность публично-правовых образований, 90:22:010110:1606 площадью 70 161 кв.м, собственность публично-правовых образований;

¾ исключить из сведений единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположении границ, собственниках в отношении земельных участков 90:12:171001:14 площадью 7 050 кв.м собственность публично-правовых образований, 90:22:01010:84 площадью 350 кв.м, частная собственность, 90:22:010110:794 площадью 153 689 кв.м. собственностьпублично-правовых образований, 90:22:010110:1509 площадью 200 кв.м, частная собственность, 90:22:010110:1525 площадью 15 874 кв.м.,собственность публично-правовых образований, 90:22:010110:1606 площадью 70 161 кв.м. собственность публично-правовых образований;

¾ определить границы земельных участков 90:22:010110:1507 площадью 386 900 кв.м, 90:22:010304:2607 площадью 120 500 кв.м, 90:22:010304:2606 площадью 124 900 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, входящих в состав единого землепользования на основании государственного акта на право пользование землей №014634, находящегося в пользовании истца;

От Администрации города Симферополь Республики Крым поступил отзыв, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований и указывает, что общество с ограниченной ответственностью "ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ" не является лицом, владеющим спорными земельными участками, какую либо деятельность на них не ведёт ввиду чего оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель заявителя явку уполномоченного представителя в судебное заседание 22.12.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Третьи лица явку уполномоченного представителя в судебное заседание 22.12.2023 не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

Кроме того, физическое лицо ФИО2 уведомлен телефонограммой, которая имеется в материалах дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного  суд считает истца и ответчика надлежаще извещёнными.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Кроме того, от заявителя также поступило ходатайство о назначении экспертизы по делу, согласно которого заявитель просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

¾ обследовать и составить план земельных участков 90:22:010110:1507 площадью 386 900 кв.м, 90:22:010304:2607 площадью 120 500 кв.м, 90:22:010304:2606 площадью 124 900 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, входящих в состав единого землепользования на основании государственного акта на право пользование землей №014634?;

¾ установить на местности границы земельного (ых) участков в соответствии государственным актом на право пользование землей от 01.01.1985 №014634?;

¾ представить вариант установления границ исследуемых земельных участков с учетом границ смежных землевладельцев по сведениям ГЕГРН, по фактическим границам, по государственному акту на право пользование землей от 01.01.1985 №014634?;

¾ определить имеются или нет наложения (пересечение) границ с иными земельными участками, имеется или нет захват части (ей) земельного участка (ов)?;

¾ определить в случае наложения (пересечений) границ, захвата, за счет какого (каких) земельных участков произошло наложение (пересечение), захват, за счет каких земель произошло уменьшение площади земельного (ых) участка (ов) общества, а также представить варианты, порядка и способа устранения выявленных наложений (пересечений) границ, захвата земельного (ых) участка (ов)?

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу

Суд считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для принятия по делу законного и обоснованного судебного акта.

Учитывая характер спорных правоотношений, проведение судебной экспертизы в рамках настоящего дела не является необходимым средством доказывания, ввиду чего в удовлетворении такого ходатайства судом отказано. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

10 января 2022 года общество с ограниченной ответственностью "ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ" обратилось в Администрации города Симферополь Республики Крым  с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010110:1507, 90:22:010304:2607, 90:22:010304:2606 со ссылкой в заявлении на пункт 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее Закон № 38-3PK)

Не получив ответа на заявление в установленный срок и посчитав, что Администрация уклонилась от рассмотрения заявления по существу, чем допустила незаконное бездействие, препятствующее реализации права на приобретение в собственность земельных участков по льготной цене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (дело № А83-8502/2022).

Решением Арбитражного суда Республики Крым  от 18.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым  от 18.01.2023 отменено, принято новое постановление, согласно которому заявление общества с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Крым» удовлетворено; признано незаконным бездействие администрации города Симферополя, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Крым» о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010110:1507,90:22:010304:2607, 90:22:010304:2606; на Администрацию города Симферополя возложена обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Крым» от 30.12.2021 (поступило в администрацию города Симферополя 10.01.2022) о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами: 90:22:010110:1507, 90:22:010304:2607, 90:22:010304:2606, поданное в порядке переоформления ранее возникшего права.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, оставлено без изменения

Во исполнение вышеназванных судебных актов  Администрацией города Симферополя рассмотрено заявление общества по существу, принято Постановлением Администрации города Симферополя от 18.07.2023 № 3937 обществу  с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Крым» отказано в предоставлении земельных участков в собственность за плату.

Ввиду вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме. При этом суд исходит из следующего.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 52 постановления Пленума N 10/22 предусмотрено, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19КГ 15-47, и разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, в котором указано, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения, являясь исключительным способом защиты, и не может заменять реституционные, виндикационные, негаторные и иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными правовыми средствами, в том числе путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, и правом на такой иск обладает только владеющий собственник недвижимости.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Закона N 218 в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Кадастровый учет позволяет установить местоположение земельного участка, границу, площадь, исключить наложение его границ, предотвратить или разрешить споры о правах и границах, обеспечить надлежащее предоставление земельных участков из публичных земель под разрешенные законодательством цели использования.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установлением ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные споры, в силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке. Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22). Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Как указывалось судом ранее, в силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом, в том числе путем предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Согласно  позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 117-КЕ18-1 признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Между тем, удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Заявление мотивировано тем, что общество является землепользователем земельного участка состоящего из 5 участков на основании государственного акта на право пользования землей от 01.01.1985 № 014634 общей площадью 83,01 га, по геоданным согласно этого же акта. 

В целях приведения границ земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства, общество обратилась к услугам кадастрового инженера за составлением межевого плана. 

От кадастрового инженера получено сообщение о невозможности изготовления межевого плана в связи пересечением границ образованных земельных участков в контуре участка общества, в результате чего площадь участка общества сократилась и не соответствует землеотводным документам. 

Между тем,  как усматривается из материалов дела, в соответствиис выпиской из ЕГРНправообладателем земельногоучастка кадастровым номером 90:12:1710001:14 площадью 7050 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> является Республика Крым.

ВсоответствиисвыпискойизЕГРНправообладателем земельногоучастка кадастровым номером 90:22:010110:84 площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> здание 61 является ФИО2.

Правообладателем земельногоучастка с кадастровым номером 90:22:010110:794 площадью 153689 кв.м, расположенного по адресу: : Симферополь, ул. Данилова ул. Генерала Васильева является Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Правообладателем земельногоучастка с  кадастровым номером 90:22:010110:1509, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 49 является ООО «Искра».

Правообладателем земельногоучастка с кадастровым номером 90:22:010110:1524 площадью 15874 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> является Республика Крым.

Правообладателемземельногоучастка с кадастровым номером 90:22:010110:1606 площадью 70161 кв.м, местоположение: Республика Крым является Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

Учитывая представленные в материалы дела выписки из ЕГРН суд отмечает, что  общество с ограниченной ответственностью "ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ" не является лицом, владеющим спорными земельными участками с кадастровыми номерами  - 90:12:171001:14 площадью 7050 кв.м, 90:22:01010:84 площадью 350 кв.м, , 90:22:010110:794 площадью 153 689 кв.м, 90:22:010110:1509 площадью 200 кв.м, 90:22:010110:1525 площадью 15 874 кв.м., 90:22:010110:1606 площадью 70 161 кв.м.

Доказательств наличия прав на данные земельные участки истцом не представлено.

Суд также отмечает, что  при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таких доказательств  обществом с ограниченной ответственностью "ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ" в материалы дела  не представлено.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с государственным актом о праве пользования землей от 1985 года за № 014634, Крымскому областному ремонтно-строительному тресту зелёного строительства в бессрочное пользование передан земельный участок площадью 83,01 га для выращивания декоративных культур и цветов

На основании частей 4, 5 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. В случае если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может находиться в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц и предоставлен таким лицам на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона, указанные лица обязаны переоформить право постоянного пользования на право аренды.

Переоформление прав, указанных в частях 2, 3 и 4 настоящей статьи, должно быть завершено до 1 сентября 2019 года. 

Условия и порядок переоформления прав на данные земельные участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Крымским областным ремонтно - строительным трестом зеленого строительства и общество с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Крым в порядке 38-3PK правоустанавливающий документ на землю не переоформлен.

При этом, доказательств о том, что общество с ограниченной ответственностью «Озелитель-Крым» является правопреемником Крымского областного ремонтно-строительного треста зелёного строительства не представлено.

Относительно ссылки заявителя о том, что в рамках дела А83-8502/2022 установлен факт правопреемства общества с ограниченной ответственностью "ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ" и Крымского областного ремонтно – строительного треста зеленого строительства г. Симферополь суд отмечает, что в Постановлении  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу А83-8502/2022 не установлен факт правопреемства от общество с ограниченной ответственностью "ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ" и Крымского областного ремонтно – строительного треста зеленого строительства г. Симферополь, а лишь рассмотрен вопрос о  бездействии администрации города Симферополя, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «Озеленитель-Крым» о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010110:1507,90:22:010304:2607, 90:22:010304:2606.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

В данном случае судебный акт по делу №  А83-8502/2022 не является преюдициальным по отношению к настоящему делу, ввиду того, что вопрос о правопреемстве в деле №  А83-8502/2022 судом не рассматривался  оценка таким обстоятельства не давалась. 

Кроме того судом неоднократно предлагалось представить заявителю доказательства правопреемства, при этом требования суда не исполнены, документы не предоставлены.

Доводы общества с ограниченной ответственностью "ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ" о преюдиции несостоятельны.

Таким образом, с учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности, недоказанности требований. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При указанных обстоятельствах, заявление не подлежит удовлетворению. 

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном обьёме. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова