АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-433/2021

г. Ярославль

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль, общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Ярославль 

о взыскании  12 663 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 16.01.21;

- от ответчика:  ФИО4 – представителя, доверенность от 24.04.19;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 663 000 руб. обратился индивидуальный предприниматель ФИО1

Ответчик  отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 25.03.21 истцом заявлены следующие ходатайства:

-  об истребовании дополнительных документов;

- об отложении судебного заседания для формирования позиции по делу.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела и об истребовании документов, судом рассмотрены и отклонены, поскольку документы, представленные в материалы дела позволяют разрешить спор по существу, при этом  истребуемые истцом документы не могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 25.04.21 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец и ответчик на праве долевой собственности в равных долях владеют следующими объектами недвижимости:

- земельный участок для эксплуатации промышленных строений, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации промышленных строений, площадь 15330 кв.м., кадастровый номер 76:23:011001:0698, расположенный по адресу: 

<

...>;

- склад, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 1039,5 кв.м., лит. Е, кадастровый номер 76:23:011001:1293, расположенный по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание (трансформаторная подстанция), назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 38,7 кв.м., лит. Ж, кадастровый номер 76:23:011001:1294, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание проходной, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 12,7 кв.м., лит. А, кадастровый номер 76:23:011001:1289, расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание административно-бытовое, назначение нежилое, 2-этажный, общая площадь 567,7 кв.м., лит. Б, кадастровый номер 76:23:011001:1290, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец полагает, что ответчиком были заключены договоры аренды без согласия  второго собственника и получены доходы от использования  имущества, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет об оценке  № 182007-ОА изготовленный ЗАО «Ярославский центр недвижимости», согласно которому стоимость  арендной платы всех объектов недвижимости составляет  8 442 000 руб. в год. В связи с чем, истцом не был получен доход за период с 01.04.16 по 30.03.19 в сумме 12 663 000 руб., с учетом ½ доли в праве общей собственности.

Претензией истец предложил ответчику возместить неосновательное обогащение. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 1  ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, из анализа названных норм следует, что передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений ответчика следует, что между ответчиком и ООО «Диалог» заключен договор аренды от 07.12.15 № 01/2015, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующее имущество: нежилое помещение общей площадью 45, 6 кв.м., принадлежащем арендодателю на праве общей долевой собственности, доля в праве 14 (Свидетельство о государственной регистрации права 76-АБ № 932778 от 19.05.2014г.) расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 3.1. договора, плата за аренду имущества, указанного в п.1.1. настоящего договора, составляет 10 000 руб. в месяц, НДС не облагается. Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт арендадателя не позднее 10-го числа текущего расчётного месяца. По соглашению сторон возможны другие формы оплаты, не противоречащие законодательству РФ. По окончании расчётного месяца арендодатель оформляет необходимые первичные документы в срок, установленный действующим законодательством.

Из материалов дела видно, что соглашения между истцом и ответчиком о порядке использования совместной собственности, а также доверенности на заключение договоров аренды указанного имущества от имени истца или в его интересах не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного ответчик, заключив договор аренды от 07.12.15 № 01/2015, распорядился имуществом не согласовав это с другим собственником общей долевой собственности.

На основании ст. 248 Гражданского кодекса РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом не представлены документы, подтверждающие заключение ответчиком иных договоров аренды, кроме договора аренды от 07.12.15 № 01/2015, заключенного между ответчиком и ООО «Диалог».

В связи с  тем, что истцом не представлены документальные доказательства, подтверждающие получение ответчиком иного дохода, то сумма неосновательного обогащения должна быть рассчитана исходя из условий договора аренды от 07.12.15 № 01/2015 и размера фактически полученных арендодателем денежных средств.

По расчету суда ответчиком был получен доход за период с 01.04.16 по 30.03.19 в сумме  360 000 руб., в связи с чем размер доли истца, подлежащей взысканию, составляет 180 000 руб.

Расходы по госпошлине  распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Ярославль 180 000 руб. неосновательного обогащения и 1 227 руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                           О. С. Харламова