Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1506/2018

г. Нальчик

06 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление городского имущества Местной администрации г.о. Нальчика", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью художественный салон-магазин "Галерея", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 775 436 рублей 37 копеек и расторжении договора,

в отсутствие представителей сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение "Управление городского имущества  Местной администрации г.о. Нальчика" (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью художественный салон-магазин  "Галерея" (далее – ответчик, магазин) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.06.2012 №69 в размере 1 775 436 рублей 37 копеек, из которых: 282 468 рублей - основной долг, 1 492 968 рублей 37 копеек - пени и расторжении договора.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, что в силу статьи 156 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела.

В представленном в материалы дела письменном отзыве ответчик просит в иске истцу отказать, ссылаясь на необоснованность предъявленных требований, а также на отсутствие задолженности по внесению арендных платежей. 

            Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2012 между Департаментом по управлению городским имуществом г.о.Нальчик (Арендодатель) и ООО ХСМ «Салон Галерея» (Арендатор) был заключен договор аренды №69 нежилого помещения (здания, сооружения), находящегося в муниципальной собственности городского округа Нальчик, общей площадью 74,4 кв.м. расположенного по адресу: 

<

...> для использования – галерея. Срок действия договора аренды установлен с 01.06.2012 по 01.05.2013.

На основании постановления главы Местной администрации г.о.Нальчик  от 02.02.2016 №147 срок договора аренды продлен до 02.02.2019.   Сумма арендной платы составляет 7366 рублей в месяц, в год – 88 392 рубля без учета НДС.

В соответствии с п.п.5.1; 5.6. договора аренды «Арендатор» обязан ежемесячно производить оплату не позднее 5-ого числа каждого месяца на расчетный счет, указанный Арендодателем. При неуплате «Арендатором» арендатором платы в предусмотренные сроки Арендодатель вправе взыскать с Арендатора задолженность в установленном порядке.

Согласно пункту 6.1. договора аренды при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки начисляется пеня в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

По данным истца за период с 01.06.2012 по 07.02.2018  у ответчика образовалась задолженность по арендной плате на общую сумму 282 468 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств Арендатором по оплате арендных платежей Арендодателем была начислена пеня в соответствии с пунктом 6.1, что согласно расчету истца за период с 01.06.2012 по 07.02.2018  составило 282 468 рублей 37 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика уведомление  №221 от 22.02.2018 с предложением в семидневный срок с момента получения уведомления  погасить задолженность, в месячный срок со дня получения уведомления явиться в МКУ «УГИ» для подписания соглашения о расторжении договора аренды.

Неисполнение уведомления со стороны ответчика явилось основанием для подачи в арбитражный суд настоящего иска. 

В соответствии с требованиями статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований ссылается на наличие у ответчика задолженности по внесению арендных платежей в соответствии с условиями договора, что согласно расчету истца составило  в сумме 282 468 рублей.

Между тем, в  материалы дела представлены доказательства внесения ответчиком арендных платежей на счет истца в размере, установленном пунктом 2 соглашения от 02.02.2016 к договору (платежные поручения  от  24.03.2017, от 29.03.2017, от 07.06.2017, от 13.06.2017, от 30.10.2017, от 25.01.2018, от 23.03.2018, от 28.03.2018, от 19.04.2018) и данный факт не опровергнут представителем истца. 

Таким образом, суд установил, что на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате за оспариваемый период, в том числе май 2018 года (истец обратился с рассматриваемым иском в суд 09.04.2018) у ответчика перед истцом  отсутствует.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по арендным платежам в заявленном размере.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании основного долга является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В части требований истца о расторжении договора аренды от 01.06.2012 №69, судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Специальные основания расторжения договора аренды установлены также статьей 619 ГК РФ, в силу положений которой по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Судом выявлено нарушение арендатором договорной обязанности по своевременному внесению арендной платы, в связи, с чем констатировано право арендодателя требовать расторжения договора в судебном порядке. 

Пункт 2 статьи 452 ГК РФ определяет, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Как видно, истцом в адрес ответчика направлено  уведомление (исх.№221 от 22.02.2018), арендатору было предложено в добровольном порядке  в месячный  срок с момента получения уведомления  подписать соглашение  о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно материалам дела, основанием для обращения с требованием о расторжении договора №69 от 01.06.2012, послужило нарушение ответчиком, как арендатором обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.06.2012 по 07.02.2018.

Как разъясняется в пункте 23 постановления от 17.11.2011 №73, в редакции постановления от 25.01.2013 N13, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

В то же время данное право не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных частью 1 статьи 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела не может быть признано достаточным правовым основанием для удовлетворения требования о расторжении договора аренды.

В  материалы дела представлены доказательства внесения ответчиком арендных платежей на счет истца в размере, установленном пунктом 2 соглашения от 02.02.2016 к договору (платежные поручения  от  24.03.2017, от 29.03.2017, от 07.06.2017, от 13.06.2017, от 30.10.2017, от 25.01.2018, от 23.03.2018, от 28.03.2018, от 19.04.2018) и данный факт не опровергнут представителем истца. 

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что на момент рассмотрения дела задолженность по арендной плате ответчиком за оспариваемый период, в том числе май 2018 года (истец обратился с рассматриваемым иском в суд 09.04.2018) отсутствует; объект аренды используется в соответствии с условиями заключенного сторонами договора аренды, нарушений правил пользования помещением не выявлено. Следовательно, основания для вывода о том, что арендодатель был лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора отсутствуют. 

Иных оснований для расторжения спорного договора истцом не приведено.

Таким образом, истцом не доказано существование предусмотренных законом оснований для расторжения договора аренды, в силу чего в иске в части данного требования надлежит отказать. 

Поскольку в требовании о расторжении договора аренды отказано, постольку отсутствуют основания для принуждения ответчика к исполнению обязанности по возврату истцу объекта аренды: нежилое помещение, общей площадью 74,4 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

...>.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскание государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд           

Р Е Ш И Л:

1. В иске истцу отказать.  

2. Решение может быть обжаловано  в месячный срок со дня его принятия (изготовления полного текста судебного акта)  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

 

Судья                                                                               А.Ю. Маирова