АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69259/2022

09 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БАВАРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 64 719 руб. 17 коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 27 февраля 2023 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 01 марта 2023 года ООО "БАВАРИЯ" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ООО "МПК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "БАВАРИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 64 719 руб. 17 коп., в том числе:

- 58 745 руб. 50 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по УПД №186 от 31.03.2022г.,

- 5 973 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.03.2022 по 15.12.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 24 декабря 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не оспаривает требования в части основного долга и процентов, однако считает что размер судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, носит чрезмерный характер.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2022 г. ООО «Метало-промышленная компания» (Продавец) по заявке ООО «Бавария» (Покупатель) направил в адрес (последнего счет на оплату № 153 металлопродукции в ассортименте на общую сумму 545 967 руб. 50 коп.

Платежным поручением № 77 от 15.03.2022 г. Покупатель по счету № 153 от 14.03.2022 г. перечислил Поставщику денежные средства в размере 420 000 рублей.

Товар передан продавцом покупателю в полном объеме и в согласованные сторонами сроки по универсально-передаточному документу (УПД) № 148 от 17.03.2022г. на общую сумму 545 967,50 рублей.

Товар принят Покупателем, без каких-либо претензий по ассортименту, количеству и качеству.

31 марта 2022 г. по УПД № 186 Покупателю передан Товар в ассортименте общей стоимостью 68 136,00 рублей:

Оплата за поставленную продукцию произведена Покупателем по счету № 194 от 23.03.2022 г. платежным поручением № 84 от 30.03.2022 г. в сумме 70 358 рублей.

Излишне перечисленные денежные средства в сумме 2 222 рубля засчитаны Продавцом в счет погашения задолженности по поставке товара по УПД № 148 от 17.03.2022 г.

25 апреля 2022 года Покупатель платежными поручениями №116 и № 129 перечислил на расчетный счет Продавца 65 000 рублей (по 32 500 рублей каждый платеж). Поступившие денежные средства засчитаны Продавцом в счет гашения задолженности по поставке от 17.03.2022 г.

Остаток задолженности Покупателя перед Продавцом по состоянию на 25 апреля 2022 г. составил 58 745 рублей 50 коп. (123 745 рублей 50 коп. - 65 000 руб.).

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика данной задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не оспаривает факт поставки товара на указанную стоимость, а также сумму долга в 58 745 руб. 50 коп.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, претензий по полученному товару материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 5 973 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.03.2022 по 15.12.2022, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Между тем, расчет процентов подлежит корректировке, так как, учитывая введенный Постановлением Правительства РФ 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, начисление санкций правомерно производить только до 31.03.2022г.

В силу пункта 3 Постановления N 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, начисление каких-либо финансовых санкций является необоснованным.

По расчету суда размер процентов, начисленных за период с 18.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 15.12.2022, составил 1 882 руб. 51 коп., исходя из расчета:

- за период с 18.03.2022 по 30.03.2022: 125 967,50 ? 13 ? 20% / 365 = 897,30 руб.;

- за период с 31.03.2022 по 31.03.2022: 123 754,50 ? 1 ? 20% / 365 = 67,81 руб.;

- за период с 01.10.2022 по 15.12.2022: 58 745,50 ? 76 ? 7.5% / 365 = 917,40 руб.

Таким образом, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению частично, в сумме 1 882 руб. 51 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в сумме 15 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В качестве доказательств несения судебных расходов истец представил:

- соглашение на оказание юридических услуг и услуг представителя от 19.09.2022г., заключенное между ФИО1 (поверенный) и ООО "МПК" (доверитель);

- расходный кассовый ордер №1 от 19.09.2022 на сумму 15 000 руб.

Ознакомившись с представленными документами, суд усматривает наличие связи между понесёнными истцом судебными издержками и настоящим делом, а также находит подтверждённым материалам дела факт оказания представителем истца юридических услуг, а также факт действительной выплаты расходов на оплату услуг представителя.

Возмещение расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, за счет проигравшей спор стороны является одним из способов защиты прав путем восстановления положения, существовавшего до возникновения необходимости обращения за судебной защитой, гарантированной ст. 46 Конституции Российской Федерации. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). 

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является  критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. 

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. 

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда. 

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

Ознакомившись с представленными документами, оценив категорию и сложность спора, количество эпизодов в деле, характеристики специфики рассматриваемых вопросов, качество проработки аргументов, изучаемых документов, подготовленных процессуальных документов, процессуальных действий представителя, необходимость сбора доказательств и выбора путей их сбора и других факторов и оценив объем и характер оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

При этом суд отмечает, что ответчиком не приведено доказательств, обосновывающих необходимость снижения размера судебных расходов.

Также, поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 14 052 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 2 425 руб. 38 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ 28.03.2022 № 497, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАВАРИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" денежные средства в сумме 60 628 рублей 01 копейка, в том числе 58 745 руб. 50 коп. задолженность по оплате товара, поставленного по УПД №186 от 31.03.2022г., 1 882 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 15.12.2022, с продолжением их начисления с 16.12.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также взыскать судебные расходы в общей сумме 16 477 руб. 38 коп., в том числе 2 425 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 14 052 руб. в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                          А.В. Ермоленко