Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-295460/24-181-1306

13 февраля 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Капитоновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХТИКОМ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 0-00114/18 от 16.03.2018 г. по арендной плате в размере 1 314 614 руб. 83 коп. за период с 01.04.2024 г. по 31.08.2024 г., пени за период с 01.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на задолженность по оплате арендных платежей,

при участии:

от Истца: ФИО1, по доверенности № ДГИ-Д-624/24 от 25.11.2024.

от Ответчика: ФИО2, по доверенности № б/н от 21.02.2024г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХТИКОМ" о взыскании задолженности по договору аренды № 0-00114/18 от 16.03.2018 г. по арендной плате в размере 1 314 614 руб. 83 коп. за период с 01.04.2024 г. по 31.08.2024 г., пени за период с 01.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, начисленные на задолженность по оплате арендных платежей.

Представителем истца заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части требований о взыскании задолженности в размере 1 314 614 руб. 83 коп. за период с 01.04.2024 г. по 31.08.2024 г.

Представителю истца право полного или частичного отказа от исковых требований предоставлено, последствия прекращение производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, понятны.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от исковых требований в части, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, и представитель истца имеет право полного или частичного отказа от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в части взыскания неустойки за период с 01.09.2024г. по 17.01.2025г. в сумме 122 259руб.17коп.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее также -Департамент) и OOO «БАХТИКОМ» (далее также - Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения № 00-00114/18 от 16.03.2018 общей площадью 371,80 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 6.4 Договора, Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.7.2 Договора при неуплате Арендатором арендных платежей в установленные законом сроки, начисляется пеня в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Истец указывает, что у ответчика перед истцом имеется пени за период с 01.09.2024г. по 17.01.2025г. (дата оплаты задолженности в размере 1 314 614 руб. 83 коп. за период с 01.04.2024 г. по 31.08.2024 г.)  в размере 122 259руб.17коп. за просрочку платежа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает по иску, указав на оплату задолженности по платежному поручению №7 от 16.01.2025г.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 03.02.25г. на дату 31.08.2024г. у ответчика имелась переплата пени на сумму 425 056руб.56коп. При этом обосновывая наличие на стороне ответчика задолженности по уплате пени за период  с 01.09.2024г. по 17.01.2025г. в сумме 122 259руб.17коп. истцом представлен расчет без учета вышеуказанной переплаты пени на сумму 425 056руб.56коп., которая полностью покрывает сумму пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 01.04.2024 г. по 31.08.2024 г.

При таких обстоятельствах, на дату судебного заседания у ООО «БАХТИКОМ» отсутствует задолженность по оплате неустойки за спорный период.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ, отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к утверждению частичный отказ ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>) от иска к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХТИКОМ" (ИНН: 

<

***>) в части требования о взыскании задолженности в размере 1 314 614 руб. 83 коп. за период с 01.04.2024 г. по 31.08.2024 г

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                    К. М. Хабарова