АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 декабря 2022 года

Дело №

А55-15298/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года,

решение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,    

рассмотрев в судебном заседании  22 декабря 2022 года  дело по иску, заявлению

администрации городского округа Тольяттик индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации городского округа Тольятти

о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта

 

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО3, по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика – предст. ФИО4, по доверенности от 01.06.2022;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит обязать ИП ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101150:560 общей площадью 97,00 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ворошилова от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, за свой счет и своими силами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и передать (вернуть) его по акту приема-передачи администрации городского округа Тольятти. В случае неисполнения решения суда в течение 1 месяца с момента вступления его в законную силу предоставить администрации г.о.Тольятти право за свой счет осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением производственных расходов на ответчика.

Определением арбитражного суда от 02.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-15298/2022.

От ответчика по первоначальному иску 22.09.2022 поступил встречный иск о признании незаконным отказа администрации г.о. Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта и обязании администрации г.о. Тольятти повторно рассмотреть заявления ИП ФИО2 от 19.01.2021, 02.06.2022 на заключение договора на размещение НТО и принять  соответствующее решение.

Определением суда от 07.11.2022 встречный иск принят к производству суда.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей сторон, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между Администрацией Автозаводского района г. Тольятти и ООО «Свет плюс» заключен договор аренды земельного участка № 1862 от 17.04.2000, согласно условиям которого арендатор принял в аренду сроком на 3 года с 13.04.2000 по 12.04.2003 земельный участок, пригодный для дальнейшей эксплуатации павильона модульного типа из сборно-разборных конструкций, расположенный по адресу: квартал 12 по ул. Ворошилова, район остановки общественного транспорта «10 квартал».

В соответствии с постановлением Мэра г.о. Тольятти Самарской области № 2440-1/п от 12.04.2006 правопреемником администрации Автозаводского района г. Тольятти является Мэрия г.о. Тольятти (с 20.03.2017 – администрация г.о. Тольятти).

На основании договора перенайма земельного участка от 04.12.2017 ООО «Свет плюс» передало права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1862 от 17.04.2000 новому арендатору – ИП ФИО2

По истечении срока действия договора арендатор, в отсутствие возражений арендодателя, продолжала пользоваться земельным участком.

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. (статья 610 ГК РФ)

Порядок возобновления договора на неопределенный срок, установленной данной нормой, не противоречит положениям статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которого указано, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Кодекса, могут быть предоставлены их собственникам в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации). Гражданский кодекс предоставляет сторонам договора аренды продолжать арендные отношения и по истечении срока действия договора, на который он был заключен.

Таким образом, поскольку арендатор продолжала пользоваться арендованным имуществом по истечении срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. (статья 610 ГК РФ)

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

Воспользовавшись предусмотренным законом правом, администрация г.о. Тольятти уведомила ответчика об отказе от договора аренды от 17.04.2000 № 1862, направив в его адрес письмо от 10.08.2020 № Гр-779/2.6, в котором также разъяснила право арендатора обратиться  в отдел развития потребительского рынка с заявлением о заключении договора  на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области  государственного регулирования торговой деятельности».

Как следует из материалов дела, уведомление об отказе от договора, направленное ответчику по адресу, содержащемуся в Выписке из ЕГРИП, ответчиком не получено, заказное письмо возвращено отправителю 19.10.2020 за истечением срока хранения.

19.01.2021, арендатор обратилась к арендодателю с заявлением о заключении договора  на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) без проведения аукциона.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком письмом от 02.06.2021 ИП ФИО2 были переданы два экземпляра договора на размещение НТО, которые, как указывает истец, в подписанном виде в адрес администрации г.о. Тольятти возвращены не были, что является нарушением предусмотренного Порядка заключения договора на размещение НТО, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности".

С повторным заявлением о заключении договора на размещение НТО ИП ФИО2 обратилась в администрацию г.о. Тольятти 02.06.2022, на что администрация г.о. Тольятти в письме от 21.06.2022 сообщила о прекращении договора аренды земельного участка от 17.04.2000 № 1862.

Не согласившись с отказом в заключении договора на размещение НТО, ИП ФИО2 обратилась с встречным иском в рамках рассматриваемого спора, в котором просила признать отказ администрации г.о. Тольятти незаконным и обязать повторно рассмотреть ранее поданные заявления о заключении договора на размещение НТО.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Включение в Схему нестационарных торговых объектов и внесение изменений в нее осуществляется  с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Из материалов дела следует, что место размещения нестационарного торгового объекта включено в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от 11.04.2018 № 1142-п/1 (далее – Схема), под номером 1303.

При этом в Схеме указано, что место размещения НТО используется и используется на основании договора аренды от 17.04.2000 № 1862 с неопределенным сроком действия.

Согласно Порядку разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержденному Приказом министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 № 87-п "Об утверждении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области", включенные в Схему нестационарные торговые объекты располагаются или могут располагаться на землях или земельных участках, используемых на основании договора аренды или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Инициаторами изменений Схемы могут быть как юридические лица и индивидуальные предприниматели, так и орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого утверждена или планируется к утверждению соответствующая Схема, а также уполномоченные органы исполнительной власти Самарской области и Российской Федерации.

Однако, внесение изменений в Схему утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления.

В случаях поступления информации о фактических изменениях, касающихся нестационарных торговых объектов, включенных в Схему, соответствующие изменения вносятся в Схему органами местного самоуправления. Внесение таких изменений осуществляется не реже одного раза в три месяца.

Более того, постановлением администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 утверждена Схема размещения НТО на территории городского округа Тольятти, в которую включен спорный нестационарный торговый объект под номером 1191, где также указано о его использовании на основании договора аренды № 1862 от 17.04.2000 на неопределенный срок.

Таким образом, ссылаясь на прекращение договора аренды от 17.04.2000 № 1862, администрация в то же время представляет включенные ею после отказа от договора № 1862 от 17.04.2000 в Схему (и не исключенные из Схемы) сведения об использовании нестационарного торгового объекта на основании договора аренды № 1862 от 17.04.2000 на неопределенный срок.

Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта определен Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности".

Согласно пункту 2.1. утвержденного Порядка договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается, в том числе, в случае, когда соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта.

Уполномоченный орган в течение 30 рабочих дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 2.2 Порядка, подписывает и направляет соискателю два экземпляра подписанного проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта либо принимает решение об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта.

В течение 30 календарных дней со дня направления уполномоченным органом соискателю проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта соискатель обязан подписать этот договор и представить его в уполномоченный орган.

Материалы настоящего дела не содержат сведения о подписании ответчиком направленного администрацией договора на размещение нестационарного торгового объекта. Однако, продолжая пользоваться земельным участком с расположенным на нем нестационарным торговым объектом в отсутствие возражений арендодателя, арендатор обратилась в администрацию г.о. Тольятти с повторным заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта арендатор 02.06.2022. 

Письмом от 21.06.2022 администрация г.о. Тольятти сообщила о прекращении договора аренды с 21.01.2021, обращении арендатора с заявлением о заключении договора на размещение НТО 19.01.2021, рассмотрении данного заявления и передачи ей 02.06.2021 проекта договора на размещение НТО, а также на непредставление арендатором в установленный срок подписанного договора на размещение НТО.

Таким образом, ответчик, являясь соискателем и обращаясь в администрацию г.о. Тольятти с заявлением на заключение договора на размещение НТО до истечения 3-месячного срока с момента отказа арендодателя от договора аренды, воспользовалась своим преимущественным правом и выразила намерение заключить договор на размещение НТО. Администрация г.о. Тольятти, в свою очередь, как ею указано в обжалуемом письме от 21.06.2022, приняла решение заключить с ответчиком договор на размещение НТО, направила ответчику проект договора, чем выразила свое положительное решение после рассмотрения заявления (оферты) соискателя заключить договор.

Следует отметить, что решение об отказе от заключения договора на размещение НТО, как следует из пункта 2.5. Порядка принимается уполномоченным органом в течение 30 рабочих дней, о чем соискатель должен быть уведомлен не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения.

Между тем, в течение 30 рабочих дней уполномоченный орган не только не принял решение об отказе от договора, но направил в адрес соискателя проект договора на размещение НТО, тем самым выразив результат принятого им решения.

Отсутствие подписанного договора на размещение НТО со стороны соискателя, продолжавшего пользоваться земельным участком с размещенным на ним НТО, по мнению суда, не свидетельствует об утрате соискателем права на подписание такого договора впоследствии, тем более, что сам арендодатель своими действиями по внесению нестационарного торгового объекта в Схему подтвердил законное использование арендатором НТО и земельного участка под ним. При этом, в случае прекращения договора арендодатель не предпринял меры в установленный срок (один раз в три месяца) по внесению изменений в Схему размещения НТО.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что отказ администрации г.о. Тольятти от заключения (подписания) договора на размещение НТО, в связи с прекращением действия договора, при ранее выраженном намерении продолжить отношения с арендатором и включении принадлежащего ему НТО в Схему размещения НТО, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ответчика в сфере предпринимательской деятельности.

Положения Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О и от 06.12.2018 № 3111-О).

При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности.

В связи с вышеизложенным, учитывая обстоятельства конкретного спора, поведение каждой из сторон и их взаимоотношения в процессе предоставления и использования земельного участка с размещенным на нем нестационарным торговым объектом, выраженную совместную волю сторон на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, включение нестационарного торгового объекта в Схему размещения таких объектов после даты, на которую арендодатель ссылается как на дату прекращения договора аренды, непрерывное использование арендатором земельного участка с размещенным на нем нестационарным торговым объектом, суд считает требование ИП ФИО2 о признании незаконным отказа администрации на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, выраженного в письме от 21.06.2022 № 1259/1.7 и обязании администрации г.о. Тольятти в течение 30-ти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ИП ФИО2 на заключение договора на размещение НТО в соответствии с установленными законом требованиями и принять соответствующее решение с учетом изложенных выше установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требование администрации г.о. Тольятти об освобождении земельного участка удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по встречному иску подлежат возмещению ответчиком. 

      Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации городского округа Тольятти в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта с индивидуальным предпринимателем ФИО2, выраженный в письме от 21.06.2022 № 1259/1.7.

Обязать администрацию городского округа Тольятти в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу повторно рассмотреть заявления  индивидуального предпринимателя ФИО2 от 19.01.2021, 02.06.2022 о размещении нестационарного торгового объекта в целях заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии с установленными законом требованиями и принять соответствующее решение.

Взыскать с  администрации городского округа Тольятти (ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Шлинькова