Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3783/2019

г. Рязань

17 июля 2019 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "ТОЧИНВЕСТ" (г. Рязань, ОГРН  

<

***>)

к Восточному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Рязань, ОГРН 1176234016133 )

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2019 №37 4 6626,

установил:

акционерное общество "ТОЧИНВЕСТ" (далее заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Восточному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2019 №37 4 6626.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2019 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу №А54-3783/2019. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество и Управление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

04.06.2019 Управление в материалы дела представило отзыв, в котором просит суд оспариваемое постановление оставить без изменения.

19.06.2019 Обществом в материале дела представлены возражения на отзыв.

08.07.2019 Арбитражным судом Рязанской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") вынесено решение по делу №А54-3783/2019 путем подписания резолютивной части решения. Указанная резолютивная часть 09.07.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

11.07.2019 заявитель обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о составлении мотивированного решения по делу №А54-3783/2019.

Так как данное заявление подано в сроки, установленные абзацем 3 части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), суд считает возможным его удовлетворить.

Судом из материалов дела установлено, что на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004 №398), постановления Правительства РФ от 19.03.2013 №236 "О федеральном государственном транспортном надзоре ", Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 №1443 "О компетентных органах РФ по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза " Безопасность автомобильных дорог", в порядке ст.34 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ " О техническом регулировании" и в соответствии с распоряжением заместителя начальника Управления - начальника Территориального отдела транспортного контроля государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 02.04.2019 №37 0 36 проведен 03.04.2019 контрольный осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения подъезд к г.Иваново от М-7 " Волга " км 71+690 - км 121+450 (л.д. 70).

В ходе контрольного осмотра Управлением выявлены нарушения  Обществом требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (TP ТС 014/2011) и других нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства. Контроль за соблюдением требований Технического регламента возложен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.12.2014 №1443 на Территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО ФСНСТ.

03.04.2019 Управлением составлены: акт №37 8 36 контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 03.04.2019 и акт осмотра моста через реку Ухтохма от 03.04.2019, в которых зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения (л.д. 71-74).

Управлением было установлено, что ООО "ДСУ-1", являясь подрядчиком по капитальному ремонту моста через реку Ухтохма, приобрело в ноябре 2017 года дорожное ограждение, установило на федеральную дорогу общего пользования Подъезд к г.Иваново от М-7 " Волга", км 102+800. Истребовав у подрядчика ООО "ДСУ-1" паспорт дорожного ограждения,   установлено, что изготовителем является АО "ТОЧИНВЕСТ" (л.д. 77).

Управлением 03.04.2019 в ходе осмотра выявлено, что на каждой единице изделия дорожного ограждения - отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (TP ТС 014/2011ст.5 п.24.16, ГОСТ 33128-2014 п.4)

Управление указывает, что к указанной продукции должны в полном объеме применяться нормы Технического регламента (отдельные требования Технического регламента вступили в силу с 01.09.2016, т.е. к продукции, изготовленной до этой даты Технический регламент в полном объеме не применим); осмотр установленных дорожных ограждений показал отсутствие на каждой единице изделия графического изображения единого знака обращения продукции на рынке государств - членов таможенного союза; тем самым установлено отсутствие прохождения процедуры оценки соответствия каждой единицы изделия дорожного ограждения и также не подтверждено, что каждая единица изделия дорожного ограждения соответствует требованиям Технического регламента.

Управление считает, что Обществом нарушены требования п.3.2, статья 3 п.14.5, статьи 5 п.24.16-24.19 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" TP ТС 014/2011, ГОСТ 33128-2014 п.4.

Вследствие этого, определением Управления от 04.04.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении заявителя по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 75-76).

12.04.2019 в отсутствие представителя Общества в отношении АО "ТОЧИНВЕСТ" составлен протокол об административном правонарушении №37 3 6626 (Общество надлежащим образом извещено о дате и месте составлении протокола - л.д. 66-68). 

В протоколе указаны дата, время и место рассмотрения дела - 16.04.2019 в 10 час. 00 мин.

16.04.2019 административным органом рассмотрены материалы проверки и вынесено постановление №37 4 6626 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. (л.д. 19-22, 63-64). Постановление направлено Обществу по электронной почте (л.д. 65).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон №184-ФЗ) техническим регламентом является документ, который принят международным договором РФ, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством РФ, или в соответствии с международным договором РФ, ратифицированным в порядке, установленном законодательством РФ, или федеральным законом, или указом Президента РФ, или постановлением Правительства РФ, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.

Согласно п. 3.2 Решения Комиссии таможенного союза от 18.10.2011 №827 "О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении дорожно-строительных материалов и изделий, являющихся объектами технического регулирования Технического регламента (далее - продукция), до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 1 сентября 2016 года; указанные документы, выданные или принятые до дня официального опубликования настоящего Решения, действительны до окончания срока их действия. Со дня вступления в силу Технического регламента выдача или принятие документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции обязательным требованиям, ранее установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, не допускается. Переоформление проектной документации, разработанной и утвержденной до вступления в силу Технического регламента, не требуется.

Согласно п. 14.5 ст. 3 ТР ТС 014/2011 строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и проектной документации.

Согласно п. 4 ГОСТ 33128-2014, дорожные ограждения, соответствующие требованиям безопасности настоящего стандарта, прошедшие процедуру соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции. Единый знак обращения продукции на рынке государств наносят на каждую единицу изделия в соответствии с настоящим стандартом, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Значения удерживающей способности, динамического прогиба, указанные в марке ограждения, должны соответствовать фактическим значениям, указанным в протоколе испытания ограждения, с соблюдением требований ГОСТ 33129. Маркировка удерживающих ограждений для автомобилей состоит из двух частей: основной и дополнительной. Основная часть содержит буквенные и цифровые обозначения группы, типа и подгруппы ограждения. Маркируют только рабочие участки ограждений.

Судом из материалов дела установлено, что в соответствии с п. 1.1 договора поставки №113 от 15.09.2016 Поставщик (АО "Точинвест") обязуется поставить, а Покупатель (ООО "ДСУ-1") принять и оплатить комплектующие для барьерного ограждения (л.д. 10-12).

Согласно товарной накладной от 17.11.2017 №3152, счет - фактуре №2998 от 17.11.2017, спецификациям №1746 от 04.10.2017, №1835 от 13.10.2017 Общество приобрело у ООО "ДСУ-1" комплектующие для барьерного ограждения (л.д. 15-18, 78-80).

Материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что Общество установило дорожное ограждение на федеральную дорогу общего пользования Подъезд к г.Иваново от М-7 " Волга", км 102+800, которое не было маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Производителем и поставщиком данной продукции является АО "ТОЧИНВЕСТ".

Исходя из положений ТР ТС 014/2011 и ГОСТ 33128-2014 маркировка дорожного ограждения не может производиться после монтажа цельной конструкции, обязанность по маркировке ограждения возлагается на производителя до момента его поставки  не зависимо от вида поставки (в собранном или разобранном виде). Поставка дорожных ограждений в разобранном виде не освобождает изготовителя от исполнения требований п. 24.16 ТР ТС 014/2011. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что установленные факты нарушений подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, а поэтому в действиях Общества доказано событие вменяемого правонарушения.

В ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что АО "ТОЧИНВЕСТ" допущено нарушение обязательных требований Технического регламента, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства в области технического регулирования установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Примечанием к ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

В ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен порядок оформления результатов проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля.

В рассматриваемом случае по результатам проверки были составлены: акт №37 8 36 контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 03.04.2019 и акт осмотра моста через реку Ухтохма от 03.04.2019, в которых зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за выявленные нарушения начал течь с даты составления акта проверки - 03.04.2019.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято 16.04.2019, следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Безусловных доказательств того, что АО "ТОЧИНВЕСТ" приобрело в ноябре 2017 года у ООО "ДСУ-1" дорожное ограждение (комплектующие для барьерного ограждения)  именно для ремонта моста через реку Ухтохма, АО "ТОЧИНВЕСТ" не представлено.

Судом учтено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Понятие предупреждения содержится в части 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под которым подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следовательно, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Кроме того, при применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением необходимо принимать во внимание характер совершенного правонарушения.

Допущенные АО "ТОЧИНВЕСТ" нарушения требований Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 014/2011) "Безопасность автомобильных дорог" могут привести к выпуску в обращение небезопасной продукции, что может привести к причинению вреда здоровью граждан.

При этих условиях отсутствие доказательств наличия какого-либо вреда или ущерба совершенным административным правонарушением, на что указывает  Общество, не имеет правового значения, ввиду отсутствия совокупности условий для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время арбитражный суд, с учетом положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает необходимым и возможным снизить размер назначенного Управлением штрафа.

С 11.01.2015 вступила в силу часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного указанной статьей.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

На основании вышеизложенных обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания суд считает возможным применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1,  части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить ниже низшего предела размер административного штрафа, налагаемого на заявителя оспариваемым постановлением, - до 50000 руб. Указанный  размер  будет достигать цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по делу об административном правонарушении №37 4 6626 от 16.04.2019 о назначении акционерному обществу "ТОЧИНВЕСТ" (390029, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) административного штрафа в сумме 100000 руб. признать незаконным и изменить в части наложения штрафа, снизив размер штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со 100000 руб. до 50000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова