Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94882/2022

25 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Концепт СПБ" 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ 

при участии

от заявителя: не явился, извещен.  

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

установил:

заявитель  - ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Концепт СПБ"  к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Определением от 28.09.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, заинтересованное  мотивированных возражений не представило, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как установлено материалами дела, 29.06.2022 в адрес Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области  поступило Заявление о переоформлении лицензии от 29.06.2022 № 327/69 Общества с ограниченной ответственностью «Охранная фирма «Концепт-СПб» ИНН 

<

***> 994 , в котором юридическое лицо просит рассмотреть вопрос о продлении срока действия Лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 12.10.2002 № 364 сроком действия до 12.10.2022, в соответствии с предусмотренными видами услуг, указанными в ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

ООО «ОФ «Концепт-СПб» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; КПП 781001001) зарегистрировано по адресу: 196143, 

<

...>, лит. А, пом. 5-Н.

В рамках исполнения п. 101, п. 102 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по лицензированию частной охранной деятельности, утвержденного Приказом Росгвардии от 30.11.2020 № 477, Центром была организована внеплановая выездная проверка ООО «ОФ «Концепт-СПб» по месту нахождения юридического лица: 

<

...>, лит. А, пом. 5-Н, и местам оказания охранных услуг, в соответствии с чем было подготовлено Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 26.07.2022 № 363.

ООО «ОФ «КОНЦЕПТ СПб» уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки 26.07.2022 в 11:40 по электронной почте организации: office@konceptspb.ru.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки, были выявлены грубые нарушения лицензионных требований, а именно:

1) в нарушение ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» , Приложения № 3: Перечня видов вооружения охранников, утвержденного Постановлением Правительства № 587, выразившееся в том, что охранник ООО «ОФ «КОНЦЕПТ СПб» ФИО2 при оказании охранных услуг путем реагирования на сигнальную информацию от технических средств охраны объекта ГБУ «ГОРВЕТСТАНЦИЯ», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, использовал (осуществлял ношение) оружие (пневматический пистолет № Т21300733), не регламентированное (не разрешенное) к использованию на территории Российской Федерации в частной охранной деятельности;

2) в нарушение ч. 2 ст. 11.2 Закона РФ № 2487-1, пп. в) п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, 09.08.2022 охранник ООО «ОФ «КОНЦЕПТ СПб» ФИО2 не использовал средства пассивной защиты (шлем защитный) при осуществлении охраны объекта ГБУ «ГОРВЕТСТАНЦИЯ», расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, путем реагирования на сигнальную информацию от технических средств охраны;

3) в нарушение п. 127 д), п. 142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 , в Книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов ООО «ОФ «КОНЦЕПТ СПб» от 29.07.2016 № 035411, Книге приема и сдачи дежурства ООО «ОФ «КОНЦЕПТ СПб» от 29.07.2016, Книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов ООО «ОФ «КОНЦЕПТ СПб» от 01.08.2016, сведения об оружии вносятся без указания его номера;

4) нарушение п. 160 Инструкции по итогам проведения ежегодной инвентаризации (по состоянию на 01.01.2022) в ООО «ОФ «КОНЦЕПТ СПб» составлен Акт, не отражающий состояние хранения, учета оружия и патронов в организации на момент проведения инвентаризации;

5) п. 147, 148 (а) Инструкции, выразившееся в том, что в ООО «ОФ «КОНЦЕПТ СПб» приказ руководителя юридического лица о назначении председателя и членов инвентаризационной комиссии издан не за 10 дней, а за 9 дней, (приказ № 16 от 20.12.2021 года, инвентаризация проведена 29.12.2021 года).

Таким образом, ООО «ОФ «КОНЦЕПТ СПб» допущено осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По факту совершения юридическим лицом административного правонарушения, инспектором по особым поручениям отдела контроля за частной охранной деятельности ЦЛРР Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майором полиции ФИО3 был составлен протокол № 78ЛРР001230822006870 от «23» августа 2022 года по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 78ЛРР001230822006870 от 23.08.2022 и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», пп. Б п.   10   Положения   о   лицензировании   частной   охранной   деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, данные нарушения являются грубым нарушением охранной организацией лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Управлением  представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушения, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности за совершенные административные правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Концепт СПБ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и считает необходимым назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Концепт СПБ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; зарегистрированное по адресу: 196143, 

<

...>, лит. А, пом. 5-Н.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет № 

<

***>, в Северо-Западное Главное управление Банка России г. Санкт-Петербурга, БИК 014030106, КБК 180 11 1601191019000140, ИНН ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 7842119240, КПП 784201001, ОКТМО 40911000. В графе «наименование получателя» указывать: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области).

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным                к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления             о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

 

Судья Сундеева М.В.