АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-21583/2019

г. Воронеж

6 февраля 2020  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области,  

п.г.т.Анна, Аннинский район, Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН  

3601002022) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  

г.т.Анна, Аннинский район, Воронежская область (ОГРНИП 304360105000023, ИНН  

<

***>) 

об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом  при участии в заседании представителей:  

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 14-Д от 25.06.2019,  ответчик – ФИО2, паспорт,  

установил:

Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области  

(далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  

ИП ФИО2) об обязании ответчика освободить часть площадки с твердым  

покрытием, расположенную по адресу: 

<

...>  

89 Г, путем сноса принадлежащей ответчику металлической конструкции площадью 10  

кв.м. в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые  

требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал против удовлетворения иска, отзыв представил. В судебном заседании и был объявлен перерыв до 6.02.2020. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Аннинскому муниципальному району Воронежской области на праве  собственности принадлежит площадка с твердым покрытием, расположенная по  адресу: 

<

...> (свидетельство о  государственной регистрации права от 30.10.2003 № 36 АА 837442, запись регистрации   № 36-01-10/2003-84).  

12.08.2019 истцом при приемке универсальной ярмарки в п.г.т. Анна  Воронежской области было установлено, что предприниматель ФИО4  использует часть площадки с твердым покрытием в отсутствие правоустанавливающих  документов, что подтверждается актом обследования муниципального имущества от  25.09.2019.  

16.08.2019 ответчику было направлено письменное уведомление № 1988 с  требованием освободить часть площадки с твердым покрытием, расположенную по  адресу: 

<

...>. Уведомление было  оставлено без ответа, имущество освобождено не было.  

В ходе обследования 25.09.2019 части площадки с твердым покрытием ,  расположенной по адресу: 

<

...>,  истцом было установлено , что на части площадки с твердым покрытием находится  самовольно установленные нестационарные металлическое сооружение, площадью 10  кв.м, в которых осуществляется предпринимательская деятельность-продажа  непродовольственной группы товаров, принадлежащее индивидуальному  предпринимателю ФИО2  

Исходя из вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд по  настоящему делу.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом  способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты  гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Одним из способов защиты гражданских прав является присуждения к  исполнению обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).  

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать  содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в  результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право  должно быть восстановлено.  

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации  принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости  нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав  должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы  был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского  оборота.  

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения  всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением  владения.  

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях  самовольного занятия земельного участка.  

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или  создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60  Земельного кодекса Российской Федерации).  

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации, в том числе на территориях муниципальных образований, определяются  положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».  

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ размещение нестационарных  торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях,  находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности,  осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых  объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и  достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых  объектов.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с  уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным  

органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10  данного Закона).  

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от  06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся  создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи,  общественного питания, торговли и бытового обслуживания.  

Из материалов дела следует и не было оспорено ответчиком , что на площадке  с твердым покрытием с кадастровым номером 36:01:0010231:78, право собственности  на которую зарегистрировано за истцом , находящейся на земельном участке,  принадлежащем Аннинскому муниципальному району Воронежской области,  ответчиком установлены нестационарные металлические конструкции площадью 10 кв  м , в которых осуществляется предпринимательская деятельность-продажа  непродовольственной группы товаров.  

Истец представил Постановление Администрации Аннинского  муниципального района Воронежской области от 11.03.2019 № 119 « Об утверждении  Плана размещения ярмарочных площадок на территории Аннинского городского  поселения», из которого следует , что не разрешена торговля на площадке № 1 ,  расположенной по адресу 

<

...>.  

Доказательства, подтверждающие, что ответчик имеет разрешение на  осуществление торговли через нестационарные торговые объекты по данному адресу,  что собственник земельного участка дал согласие на данное размещение , в материалах  дела отсутствует. Разрешение на размещение конструкции ответчиком не получено до  настоящего времени.  

Следовательно, земельный участок, на котором расположена площадка № 1 по  вышеназванному адресу, используется для предпринимательской деятельности  ответчиком незаконно, без правоустанавливающих документов.  

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик в нарушение  действующего законодательства разместил названный объект на земельном участке ,  принадлежащем истцу , следовательно , истец доказал основания заявленных  требований и они подлежат удовлетворению , как обоснованные .  

Доводы ответчика , изложенные в отзыве , суд не принимает , поскольку ни  факты обращения в различные государственные органы , ни оплата в бюджет  неосновательно сбереженных средств за пользование муниципальным объектом не  могут заменять разрешение на установку нестационарного торгового объекта и занятия  предпринимательской торговой деятельностью в неутвержденных для этого местах.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика .  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Обязать предпринимателя ФИО2, г.т.Анна,  Аннинский район, Воронежская область (ОГРНИП 304360105000023, ИНН  

<

***>) произвести демонтаж нестационарных металлических конструкций  площадью 10 кв м, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...> за свой счет в течение 5  дней с момента вступления решения в силу.  

Взыскать с предпринимателя ФИО2, г.т.Анна,  Аннинский район, Воронежская область (ОГРНИП 304360105000023, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Воронежской области.  

Судья Л.В.Романова