АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-9924/2020

г. Иваново

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года. 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям 

к Акционерному обществу «Племенной завод имени Дзержинского» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

установил:

Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Племенной завод имени Дзержинского» (далее – Общество, АО «Племенной завод имени Дзержинского») к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований административным органом указано, что 17.08.2020 АО «Племенной завод имени Дзержинского» на основании протокола испытаний от 17.08.2020 №254Д, без проведения испытания на наличие (содержание) генно-модифицированных (трансгенных) организмов в указанной партии зерна, приняло декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AE81.B.05218/20, дата регистрации 17.08.2020 зерна рапса для промышленной переработки, урожай 2020 года, серийный выпуск, схема декларирования 3Д, осуществив, тем самым, недостоверное декларирование вышеуказанного зерна. На основании протокола об административном правонарушении от 29.10.2020 № 52-17/14-зр Управление просит привлечь Общество к административной ответственности. 

Определением суда от 01.12.2020 заявление Управления принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.01.2021. 

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Копия судебного акта от 01.12.2020 заказным письмом с уведомлением направленная Управлению и Обществу, указанными лицами получена. Явка лиц, участвующих в деле в судебное заседание не обеспечена. До начала предварительного судебного заседания от АО «Племенной завод имени Дзержинского» поступил отзыв на заявление, согласно которому Общество не умышленно допустило вменяемое правонарушение (недостоверное декларирование соответствия продукции), за подготовкой декларации о соответствии и протоколом испытаний обратилось в специализированную организацию ФГБОУ «Ивановский государственный химико-технологический университет», заключив договор на оказание услуг. В связи со сложившимися обстоятельствами декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AE81.B.05218/20, дата регистрации 17.08.2020, отозвана немедленно. Общество просило суд освободить его от административной ответственности по мотиву не привлечения последнего к ответственности за совершение аналогичного правонарушения в течение одного года.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие административного органа и Общества. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела в судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении от 01.12.2020 суд разъяснил лицам, участвующим в деле положения части 4 статьи 137 АПК РФ.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в тот же день завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

В Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл поступило обращение от 13.10.2020 №01-06/825 с приложением декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AE81.B.05218/20, дата регистрации 17.08.2020, на зерно рапс для промышленной переработки, урожай 2020 года, серийный выпуск, схема декларирования Дд. Заявитель: АО «Племенной завод имени Дзержинского» юридический адрес: 155015 

<

...>.

Вышеуказанная декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 17.08.2020 № 254Д, выданного испытательным центром «Качество» ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет».

Из вышеуказанного протокола испытаний следует, что АО «Племенной завод имени Дзержинского» в процессе подтверждения соответствия зерна рапса для промышленной переработки, урожай 2020 года, проводило испытания на определение уровней содержания токсичных элементов, радионуклидов по методам исследований не поименованным в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874), а именно: определение уровня содержания мышьяка проведено по методу МУ 31-05/04, определение уровня содержания ртути проведено по методу МУ 08- 47/247, определение удельной активности цезия-137 проведено по методу МУК 2.6.1.1194.

Административным органом установлено, что АО «Племенной завод имени Дзержинского» в процессе подтверждения соответствия зерна рапса для промышленной переработки, урожай 2020 года, не провело испытания на наличие (содержание) генно-модифицированных (трансгенных) организмов в указанной партии зерна.

17.08.2020 АО «Племенной завод имени Дзержинского» приняло на основании протокола испытаний от 17.08.2020 №254Д декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AE81.B.05218/20, дата регистрации 17.08.2020, зерна рапса для промышленной переработки, урожай 2020 года, серийный выпуск, схема декларирования 3д, осуществив, тем самым, недостоверное декларирование вышеуказанного зерна.

По факту выявленного нарушения 29.10.2020 в присутствии законного представителя Общества Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл составлен Протокол №52-17/14-зр об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. 

Письмом от 29.10.2020 № 01-22/230 Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл передало на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения АО «Племенной завод имени Дзержинского» в Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о привлечении АО «Племенной завод имени Дзержинского» к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.13 КоАП РФ к компетенции органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3, 6.4 - 6.7, 6.24, 6.25, 6.35, ч. 2 ст. 7.2 (в части уничтожения или повреждения знаков санитарных (горно-санитарных) зон и округов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов), ст. 8.5 (в части информации о состоянии атмосферного воздуха, источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также о радиационной обстановке), ч. 2, 3 и 4 ст. 8.42, ч. 8 и 9 ст. 9.22, ч. 1 и 2 ст. 14.43, ст. 14.44 - 14.46, ч. 1 - 4 ст. 14.46.2 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В рассматриваемом случае, поскольку совершение правонарушения вменяется производителю, то местом его совершения является место нахождения производителя, независимо от последствий его нарушения. Место нахождения АО «Племенной завод имени Дзержинского» - Ивановская область.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Такие действия заключаются в том, что виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качествах продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) под декларированием соответствия понимается форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона № 184-ФЗ определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

В пункте 3 указанной статьи установлено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).

В силу пункта 2 статьи 28 Федерального закона № 184-ФЗ заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, разработан Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее - ТР ТС 015/2011).

Данный Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 названного Технического регламента).

В соответствия с пункту 1 статьи 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований настоящего технического регламента и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утверждаемый Комиссией Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 также утвержден Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований ТР ТС 015/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции. 

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего Технического регламента проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия зерна.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Декларирование соответствия зерна осуществляется по схемам 1д, 2д, 3д, 4д и 6д (пункт 5 статьи 7 ТР ТС 015/2011). На основании пункта 8 рассматриваемой статьи схема декларирования 3д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения. Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства был стабильным и обеспечивал соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. С целью контроля соответствия зерна требованиям настоящего технического регламента заявитель проводит испытания образцов зерна. Испытания образцов зерна проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке. Срок действия декларации о соответствии зерна, выпускаемого серийно, - не более 3 лет. 

Судом по материалам дела установлено, что Общество в рамках оценки соответствия требованиям ТР ТС 015/2011 партии зерна – рапс для промышленной переработки, урожай 2020, приняло декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AE81.B.05218/20 по схеме декларирования соответствия 3д на основании протокола испытаний от 17.08.2020 № 254Д, выданного испытательной центром «Качество» ФГБОУ «Ивановский государственный химико-технологический университет».

В нарушение указанных норм в протоколе испытаний от 17.08.2020 №254Д, указаны методы исследований (испытаний) на определение уровней содержания токсичных элементов, радионуклидов по методам исследований не поименованным в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимых для применения и исполнения требований ТР ТС 015/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

Таким образом, результаты проведенных испытательным центром «Качество» ФГБОУ ВО «Ивановский государственный химико-технологический университет» лабораторных исследований являются недостоверными.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения Обществом требований части 1 статьи 4, пункта 1 части 1 статьи 5, пункта 1 части 1 статьи 6, частей 1, 8 статьи 7 Технического регламента при декларировании вышеуказанной партии рапса подтверждается материалами дела, признается Обществом в полном объеме, и свидетельствует о наличии в действиях АО «Племенной завод имени Дзержинского» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

АО «Племенной завод имени Дзержинского» являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, в том числе в сфере оборота зерна должно было и могло знать о перечисленных выше требованиях закона. Доказательств наличия объективных обстоятельств, не позволивших надлежащим образом исполнить требования действующего законодательства о техническом регулировании в материалы дела не представлено. У АО «Племенной завод имени Дзержинского» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина АО «Племенной завод имени Дзержинского» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена.

Существенных процессуальных нарушений в рамках производства по административному делу административным органом не допущено.

Срок привлечения АО «Племенной завод имени Дзержинского» к административной ответственности на момент вынесения решения суда не истек (статья 4.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума). 

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что АО «Племенной завод имени Дзержинского» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля Общества, нарушение требований законодательства допущено по вине Общества и ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 

1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2)правонарушение совершено им впервые; 

3)вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4)правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира. Ненадлежащее соблюдение требований технических регламентов, недостоверности предоставления информации в сфере оборота зерна, в том числе направленного на скармливание животным, создают угрозу жизни и здоровью людей, объектам животного мира. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. 

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, с учетом признания вины Обществом, совершения действий направленных на устранение выявленного правонарушения, принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, суд приходит к выводу о допустимости снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.44 КоАП РФ ниже низшего предела, а именно до 50000 рублей.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1.Требования Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акционерного общества «Племенной завод имени Дзержинского» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2.Привлечь акционерное общество «Племенной завод имени Дзержинского» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

3.Взыскать с акционерного общества «Племенной завод имени Дзержинского» (адрес: Ивановская область, Гаврило – Посадский, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2018 ИФНС по г. Иваново, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) через судебного пристава-исполнителя по месту жительства лица штраф в размере 50000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Костромской области (Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям); ИНН 

<

***>; КПП 440101001; номер счета получателя 40101810700000010001; БИК 043469001; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области; ОКАТО: 34401000000, КБК: 08111601141019000140, наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-9924/2020 по заявлению Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (штраф Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, отдел фитосанитарного надзора и качества зерна).

4.По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя для принудительного исполнения. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

5.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                            К.А. Тимошкин