АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11300/2016

г. Киров

14 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2017

Решение изготовлено в полном объеме 14.04.2017

     Арбитражный суд Кировской области в составе судьи  Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Развитие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия 613980, г. Луза, Кировская область, ул. Ленина, д. 33)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия 613980, г.Луза, Кировская область, ул. Ленина, д. 33)

о взыскании 4 952 868 рублей 48 копеек

при участии в судебном заседании представителей

истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2017, ФИО3, по выписке из ЕГРЮЛ,

ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.03.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Развитие» (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (далее – Ответчик)  о взыскании 4 952 868 рублей 48 копеек долга по оплате отпущенной на объекты Ответчика в  период с 01.07.2015 по 30.06.2016 (далее – спорный период) тепловой энергии. 

        В судебном заседании Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), увеличил размер исковых требований до 5 952 364 рублей 71 копейки.

       Ответчик уточненные исковые требования признает.

       В судебном заседании установлено следующее:

        Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией,  осуществлял подачу тепловой энергии в горячей воде на объекты Ответчика (многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении у Ответчика).

        Договор теплоснабжения в горячей воде сторонами не заключен.

         Несмотря на отсутствие заключенного сторонами в установленном порядке договора теплоснабжения, фактическое потребление тепловой энергии через присоединенную сеть объектами Ответчика следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом аферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

        Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора в заявленный период не исключает обязанности Ответчика оплачивать поставленную ему тепловую энергию.

  Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по поставке тепловой энергии надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнуто. 

        Для оплаты тепловой энергии, поставленной в спорный период, Истцом были предъявлены счета – фактуры от 12.08.2016 № 412, № 415, №  421, № 424, № 427, № 430, № 433, № 436, № 439, № 442, № 445, которые Ответчиком   не оплачены.

        Согласно расчету Истца сумма долга по оплате на день рассмотрения спора составляет 5 952 364 рубля 71 копейку.

       Расчет задолженности произведен Истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных для потребителей Истца на 2014 - 2016 годы решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области  от 31.10.2014 № 37/54-тэ-2014 «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО Инвестиционная компания «Развитие». 

         Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду доказательствами и признается Ответчиком в судебном заседании.                  

         Учитывая, что признание Ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не ущемляет права других лиц, суд на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание Ответчиком иска и удовлетворяет исковые требования на основании такого признания  (согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия 613980, г.Луза, Кировская область, ул. Ленина, д. 33) в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Развитие" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 613980, г.Луза, Кировская область, ул. Ленина, д. 33 ) 5 952 364 (пять миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 71 копейку долга; 

           взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Лузское управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия 613980, г.Луза, Кировская область, ул. Ленина, д. 33)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 762 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

       Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                  Н. П. Воронина