Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-1219/2020

г. Владикавказ

29 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 29.07.2020

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тримар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от сторон – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тримар» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания о взыскании задолженности по государственному контракту от 25.12.2018 №031020000031003126 в размере 11177 рублей 93 копеек основного долга, неустойки за период с 26.02.2020 по 17.04.2020 в размере 932 рублей 24 копеек с начислением неустойки на сумму основного долга с 18.04.2020 по день фактического погашения задолженности, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства в размере                      1000 рублей и 20000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 23.04.2020 дело принято к производству Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступило заявление от 22.07.2020 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В отзыве ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Рассмотрев заявление сторон, суд определил их удовлетворить.

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда 13.07.2020 от истца поступило ходатайство от 03.07.2020 о приобщении к материалам дела подлинника платежного документа, подтверждающего уплату госпошлины за настоящий иск.

Через канцелярию суда 22.07.2020 от ответчика поступил отзыв от 22.07.2020  №01-1445, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности по спорному госконтракту.

Поступившие от сторон документы суд приобщил к материалам дела.

Часть четвертая статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует порядок перехода из предварительного заседания в судебное заседание первой инстанции. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу в суд не поступило. 

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.      

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между Обществом с ограниченной ответственностью «Тримар» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Правобережная центральная районная клиническая больница" Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (Заказчик) 25.12.201 был заключен Государственный контракт №0310200000318003126 (Контракт), по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Заказчика изделия медицинского назначения (маска медицинская, бахилы) по номенклатуре, ассортименту, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям Контракта и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях Контракта.

Пункт 1.2. Контракта предусматривает, Поставщик поставляет товар в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и Техническими характеристиками товара (Приложение №2), определяющими количество, комплектацию, технические, функциональные эксплуатационные, качественные характеристики товара, его потребительские свойства, иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика и условиями Контракта.

Разделом 2 Контракта определена цена Контракта и порядок оплаты. Так в соответствии с пунктом 2.1. цена Контракта составляет - 11 177,93 руб. (одиннадцать тысяч сто семьдесят семь рублей девяносто три копейки) без НДС. 

Пункт 2.2. предусматривает, цена Контракта включает в себя: стоимость товара, в том числе расходы на перевозку, доставку, погрузо-разгрузочные работы, экспедирование, страхование, прочие расходы, а также уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи.

По условию пункта 2.3. расчеты по контракту осуществляются в безналичном порядке, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. Заказчик обязуется оплатить поставленный товар в течение, 15 (пятнадцати) дней, с момента подписания сторонами акта приемки передачи и предъявления поставщиком всех необходимых документов к оплате. Оплата поставки товара производится после сдачи поставщиком и приемки заказчиком поставленного товара, оформленной актом сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 2.4. оплата за поставленный товар производится  после заключения контракта и его регистрации в Реестре контрактов, заключенных заказчиками, в рублях, через казначейство, по факту поставки товара, на основании счёта, счёта-фактуры, акта приёмки-передачи товара (партии товара) в течение не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ по реквизитам, указанным в пункте  14 контракта. Датой платежа считается дата формирования Заказчиком поручения на оплату расходов.

В соответствии с пунктом 3.1. товар поставляется отдельными партиями по предварительной заявке Заказчика. Заказчик подает заявку на поставку товара Поставщику в письменной форме (с проставлением даты в заявке) с указанием необходимого ему количества товара согласно Спецификации контракта (по электронной почте, факсимильной связи). Срок поставки товара по вышеуказанной заявке составляет 5 (пять) дней с момента направления Заказчиком заявки в адрес Поставщика. 

Порядок приемки товара согласован в  Разделе 5 Контракта. 

Пункт 5.3. Контракта предусматривает, что в день отгрузки товара Поставщик обязан передать Заказчику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 2.4 Контракта, подписанных Поставщиком, в двух экземплярах, документы, предусмотренные пунктом  4.1.4.1. Контракта, обязательные для данного вида товара, и иные документы.

 В соответствии с пунктом 5.4. Контракта приемка-передача товара в целом (или отдельной партии товара) оформляется (подтверждается) товарной накладной/УПД, актом приемки-передачи товара (партии товара), которые составляются в 3-х экземплярах и подписывается Заказчиком и Поставщиком.

Пунктом 6.1.2. предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.1.3. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как следует из материалов дела,  адрес Заказчика, указанный в Контракте (место поставки), посредством услуг транспортной компании ООО «Деловые линии» поставлен товар. Товар получен ответчиком 24.01.2019, что подтверждается подписью грузополучателя и оттиском печати на транспортной накладной №19-02801009018.

В соответствии с пунктом 2.4. Контракта подтверждающие исполнение Поставщиком обязательств по Контракту надлежащим образом оформленные документы  переданы Заказчику вместе с Товаром:

· Товарная накладная № 0016 от 14.01.2019  на 11177 рублей 93 копейки;

· Акт приема-передачи товара;

· Счет № 0020 от 14.01.2019 на 11177 рублей 93 копейки.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, подписанные документы, подтверждающие получение товара, в адрес истца не направил.

 Во исполнение досудебного урегулирования спора истец 25.03.2020 вручил ответчику претензионное письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность по государственному контракту  от 25.12.2018 №0310200000318003126, оставленное последним без ответа и реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Тримар» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд параграфа 4 главы 30 Кодекса, так как спорный контракт заключен между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В отзыве ответчик не оспорил наличие задолженности по спорному государственному контракту. В подтверждение наличия задолженности представил для приобщения к материалам дела подписанные товарную накладную от 14.01.2019 №0016 на сумму  11177 рублей 93 копейки, акт приема-передачи и счет от 14.01.2019 №0020 на сумму 11177 рублей 93 копейки.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Обществом обязательства по поставке товара  в размере 11177 рублей 93 копеек исполнены. Товар ответчиком принят без замечаний по названной товарной накладной, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи товара.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 11177 рублей 93 копеек основного долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.02.2019 по 17.04.2020 в размере 932 рублей 24 копеек.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3)).

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 4,5 %. 

Расчет неустойки произведен истцом исходя из ставки рефинансирования Банка России 6%.

Суд расчет истца признал некорректным и самостоятельно произвел расчет неустойки, которая составила 699 рублей 18 копеек за период с 26.02.2019 по 17.04.2020, в части взыскания 233 рублей 06 копеек неустойки в иске следует отказать.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Доказательства уплаты ответчиком суммы неустойки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что просрочка оплаты произошла по вине истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на сумму основного долга (11177 рублей 93 копейки), начиная с 18.04.2020, по день исполнения ответчиком обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций, требование истца о взыскании пеней с 18.04.2020 по день фактического погашения задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика 1000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных спорным государственным контрактом.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ                            "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 названного закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.12. Контракта по прибытии товара Заказчик должен принять товар и оформить документы на полученный товар по количеству, качеству и ассортименту в соответствии с Разделом 5 Контракта.

Согласно пункту 5.1. Контракта приемка товара по наименованию, качеству и количеству производится Заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, указанному в спецификации.

Приемка-передача товара в целом (или отдельной партии товара) оформляется (подтверждается) товарной накладной/УПД, актом приемки - передачи товара (партии товара), которые составляются в трех экземплярах и подписываются Заказчиком и Поставщиком (пункт 5.4. Контракта).

По окончании сдачи-приемки товара Заказчик подписывает товарные накладные/УПД, акт приемки-передачи товара (партии товара) и передает их в бухгалтерию (пункт 5.6. Контракта).

В соответствии с пунктом 6.1.4. Контракта  штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 6.1.5. Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3000000 рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3000000 рублей до 50000000 рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50000000 рублей до 100000000 рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100000000 рублей.

Штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства,  устанавливается в размере 1000 рублей.

Во врученном ответчику претензионном письме от 25.03.2020 истец просил ответчика направить в его адрес невозвращенные экземпляры подписанных товарной накладной и акта  приема-передачи товара.

Ответчик доказательств направления истцу документов, предусмотренных Разделом 5 Контракта, не представил и на таковые не ссылался. Факт ненаправления истцу указанных документов не оспорил, доказательства обратного не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика 1000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение требований, предусмотренных государственным контрактом от 25.12.2018 №0310200000318003126.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде - статьи 101, 106 Кодекса), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на  оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований возмещению за счет ответчика подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в размере                  19644 рубля. 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Аналогичные рекомендации содержатся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В обоснование заявленных судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор от 25.03.2020 №87/2020 об оказании  юридических услуг (Договор), по условиям которого Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) принимает на себя обязательства по представлению интересов Общества с ограниченной ответственностью «Тримар» (Клиент) в Арбитражном суде РСО-Алания по исковому заявлению к ГБУЗ «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения                  РСО-Алания о взыскании задолженности по государственному контракту от 25.12.2018 №0310200000318003126 в сумму 11177 рублей 93 копеек, а также неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поручения товара, судебных издержек.

В соответствии с пунктом 4 стоимость услуг Исполнителя по данному договору составляет -  20000 рублей (НДС не облагается) и оплачивается Клиентом не позднее               5 рабочих дней с момента заключения договора исходя из следующего расчета:

· 5000 рублей (НДС не облагается) – подготовка и направление досудебной претензии в адрес Должника;

· 15000 рублей (НДС не облагается) – подготовка и направление в адрес суда искового заявления и представление интересов Клиента в суде первой инстанции в процессе рассмотрения искового заявления по правилам упрощенного судопроизводства, включая подготовку необходимых процессуальных документов в рамках дела (отзывов, возражений, дополнений), получение и предъявление к взысканию исполнительного документа 

· 30000 рублей (НДС не облагается) - при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства. Клиент доплачивает разницу в размере 12000 рублей не позднее 5 рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Услуги признаются оказанными Исполнителем в полном объеме  и принятыми клиентом в день вынесения судом решения  по судебному процессу в соответствии с Договором (пункт 5 Договора).

Платежи по договору производятся по выбору Клиента путем безналичного расчета на расчетный счет либо в кассу Исполнителя. Платежи по договору считаются осуществленными в момент их перечисления либо поступления денежных средств в кассу Исполнителя (пункт 6 Договора).

Во исполнение условий Договора Клиент в кассу Исполнителя уплатил 20000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела  квитанциями к приходным кассовым ордерам от 25.03.2020 №96 и от 13.04.2020 №99 на суммы 5000 и 15000 рублей соответственно.

При таких обстоятельствах заявителем доказано оказание юридических услуг и их оплата, поэтому судебные расходы документально подтверждены.

 Вместе с тем, разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

При определении разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание сложившуюся в Республике Северная Осетия-Алания стоимость на аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3. решения Совета Адвокатской палаты РСО-Алания21.06.2019г. (протокол №11) «Об определении минимальных размеров гонораров при заключении соглашений адвокатов с доверителями, рекомендованные Советом Адвокатской Палаты РСО-Алания» составление исковых заявлений, жалоб, в том числе апелляционных, и иных документов правового характера, за исключением проекта договора между юридическими лицами - от 5 000 рублей.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы и других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

 Суд учитывает, что переданный на разрешение арбитражного суда спор не требовал изучения большого количества судебной практики, проведения судебной экспертизы, сложных математических расчетов, совершения значительного количества процессуальных действий, сбора и представления в суд значительного объема доказательств.

 Суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей являются чрезмерными, поскольку сумма задолженности подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривалась.

Учитывая изложенное, оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с  подготовкой и направлением досудебной претензии, подготовкой искового заявления и сбором доказательственной базы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о следующем размере судебных расходов, подлежащих взысканию – 5000 рублей. При этом суд учел, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных дел.

На основании изложенного подлежащая взысканию с ответчика сумма судебных расходов на оплату услуг представителя составляет 5000 рублей. В части требования о взыскании 15000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя в иске следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении с иском в суд была уплачена госпошлина в размере                        2000 рублей.

Частичное удовлетворение исковых требований (вместо заявленной истцом суммы в размере 13110 рублей 17 копеек судом удовлетворена сумма в размере  12877 рублей                   11 копеек) не повлекло уменьшения суммы государственной пошлины, поскольку                          2000 рублей является минимальным размером такого налогового сбора. 

Таким образом, правовые основания для пропорционального распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тримар»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту                от 25.12.2018 №0310200000318003126 в размере 11177 рублей 93 копеек основного долга, неустойку за период с 26.02.2019 по 17.04.2020 в размере 699 рублей 18 копеек,               1000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, 5000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 19877 рублей                     11 копеек.

Начислить неустойку на сумму долга (11177 рублей 93 копейки) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2020, по день фактического погашения задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В части требований о взыскании 233 рублей 06 копеек неустойки и 15000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

Судья                      Т.Д. Ясиновская