Арбитражный суд Московской области

  107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20704/2019

21 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи  Ю.Г. Гвоздева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Главного управления Росгвардии по Московской области к ООО ЧОП «ССО» о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

при участии в заседании- согласно протоколу судебного заседания от 11.06.2019

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по Московской области (далее – также заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью ЧОП «ССО»  (далее –заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель общества с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в привлечении к административной ответственности.  

Из материалов дела следует:

ООО ЧОП «ССО»  имеет лицензию, выданную 15.06.2010 Главным управлением внутренних дел по Московской области на осуществление частной охранной деятельности в пределах Российской Федерации сроком до 15.06.2020.

06.03.2019 сотрудниками Главного управления Росгвардии по Московской области осуществлена внеплановая проверка деятельности общества.

В ходе проверки выявлено, что общество в нарушение требований ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и приложения № 1 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 осуществляет охранную деятельность по договору от 15.10.2018, при этом сотрудники лицензиата не имеют личных карточек охранника и удостоверений охранника.  

По результатам проверки составлен акт внеплановой проверки лицензиата (частного охранного (сыскного) предприятия, службы безопасности) 

06.03.2019 заявителем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с осуществлением обществом предпринимательской деятельности с нарушениями условий, предусмотренных лицензией.

Протокол составлен при участии представителя общества, который с протоколом согласился.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что завяленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 11.05.1992 № 2487-1 «О частной (детективной) и охранной деятельности в Российской Федерации» установлено, что частная (детективная) и охранная деятельность подлежит лицензированию. Предприятие, которое в соответствии со своим уставом занимается оказанием охранных услуг, обязано иметь на то лицензию, выдаваемую в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела с учетом выявления правонарушения 06.03.2019 (составление акта внеплановой проверки), установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела истек, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления о привлечении ООО ЧОП «ССО» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление о привлечении к административной ответственности оставить без удовлетворения за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                  Ю.Г. Гвоздев