﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3925/19 

Екатеринбург

29 июля 2019 г.

Дело № А50-14119/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Лукьянова В.А., Гусева О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Фоминой К.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Седьмого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пионер Трейд» (далее – общество, заявитель) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2019 по делу № А50-14119/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании  Седьмого арбитражного апелляционного суда путем использования систем видеоконференц-связи принял участие представитель общества - Гец Р.С.  (доверенность от 12.11.2018).

Полномочия представителя проверены Седьмым арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании  Арбитражного суда Уральского округа путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители Пермской таможни (далее – таможня, таможенный орган) - Протасевич Е.М. (доверенность от 20.04.2018 № 01-04-35/00723), Лузянина Т.В. (доверенность от 28.06.2019 № 01-04-30/1115).

Полномочия представителей проверены Арбитражным судом Уральского округа.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения таможни от 26.01.2018                                            № 10411000/260118/002-р-2018 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа, о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости от 29.01.2018 по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10411080/010917/0014570, 10411080/010917/0014573, 10411080/010917/0014585, 10411080/010917/0014592, 10411080/010917/0014596, 10411080/010917/0014598, 10411080/010917/0014602, 10411080/010917/0014609, 10411080/010917/0014622, 10411080/010917/0014624, 10411080/010917/0014628, 10411080/010917/0014633, 10411080/010917/0014635, 10411080/010917/0014638, 10411080/040917/0014701, 10411080/050917/0014781, 10411080/050917/0014785, 10411080/050917/0014787, 10411080/050917/0014788, 10411080/050917/0014792, 10411080/050917/0014795, 10411080/050917/0014796, 10411080/050917/0014798, 10411080/050917/0014800, 10411080/050917/0014802, 10411080/050917/0014805, 10411080/050917/0014808, 10411080/050917/0014813, 10411080/050917/0014816, 10411080/050917/0014847, 10411080/050917/0014848, 10411080/050917/0014849, 10411080/060917/0014867, 10411080/060917/0014871, 10411080/060917/0014891, 10411080/060917/0014893, 10411080/060917/0014894, 10411080/060917/0014895, 10411080/060917/0014897, 10411080/060917/0014899,10411080/060917/0014901, 10411080/300817/0014474; обязании вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную сумму таможенных платежей в сумме 1 852 468,78 руб.

Решением суда от 21.01.2019 (судья Вавилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.04.2019 (судьи Варакса Н.В., Гладких Е.О., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права – п. 4 ст. 5 Соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение),  и несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела. 

Таможенная стоимость товара, поставленного на условиях DAF до          станции Достык (Казахстан),  в нарушение положений данной нормы определена таможней с учётом расходов по перевозке товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Евразийского таможенного союза (далее – ЕАЭС). Вместе с тем из содержания п. 4 ст. 5 Соглашения следует, что иные добавления помимо перечисленных в п. 1 ст. 5 Соглашения   к стоимости не производятся. 

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит в её удовлетворении отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешён с учётом исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств. Таможня указывает, что согласно п. 2 ст. 5 Соглашения стоимость товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, заявлены декларантом и подтверждены им документально. Данная норма подлежит применению в совокупности с п. 1 ст. 5 Соглашения и п. 4 ст. 5 Соглашения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обществом заключен внешнеторговый контракт от 27.04.2016 № DCР-2016, с компанией Skystep Trading LTD (Кипр). Во исполнение контракта на таможенную территорию Таможенного союза по указанным таможенным декларациям в период с 30.08.2017 по 08.09.2017 ввезен товар - ХЛОРИД КАЛЬЦИЯ 94% МИН. В ВИДЕ ГРАНУЛ. ХИМ. ФОРМУЛА CACL2, упакован в мешки по 25 кг, товарный знак отсутствует, производитель товара RIL INTERNATIONAL LTD (Китай), страна происхождения Китай, код ТН ВЭД ЕАЭС 2827200000.

Должностными лицами Пальниковского таможенного поста таможни заявленная обществом таможенная стоимость товара принята, товар выпущен.

 В связи с выявлением с использованием системы управления рисками в отношении товара рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости по указанным таможенным декларациям таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки.

 По результатам дополнительной проверки таможней приняты решение от 26.01.2018 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля решения Пальниковского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, задекларированного обществом по названным декларациям, а также решение от 29.01.2018  о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным таможенным декларациям. Также направлены требования об уплате таможенных платежей на общую сумму 1 852 468,78 руб. 

Основанием для принятия решений послужило выявление  неправильного определения декларантом основы для определения таможенной стоимости товара, а именно, в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, включены не все платежи за оцениваемые товары. 

В результате проверки установлено, что компания Skystep Trading LTD приобрела у производителя хлорид кальция 94% по цене 215 доллл. США/т и реализовала товар обществу по цене 230 долл.США/т (в том числе 154 долл. США/т на условиях поставки DAF - ст. Достык – и 76 долл. США//т – расходы по транспортировке до ст. Блочная, Пермь).

Между обществом и компанией Skystep Trading LTD в рамках одного контракта от 27.04.2016 № DCP-2016 заключено как дополнительное соглашение от 21.07.2017 № 58 о стоимости товара на условиях поставки DAF до ст. Достык, так и дополнительное соглашение № 59  на предоставление услуг по транспортировке от ст. Достык до ст. Блочная.

В инвойсах, прошедших через таможенную границу, выставленных в рамках контракта № 17-HK-RIL077/R, регулирующих финансовые отношения между поставщиком по отношению к  обществу – компанией Skystep Trading LTD и производителем товара RIL INTERNATIONAL LTD, стоимость товара составила 215 дол. США/т  на условиях поставки СРТ Пермь, грузополучатель – общество «Пионер Трейд», стоимость товара на условиях поставки  DAF Достык 140 долл. США/т и транспортировка товара до ст. Блочная – 75 долл. США/тн. 

Декларантом для определения таможенной стоимости взята цена, подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, на условиях поставки DAF до ст. Достык, по инвойсам и дополнительному соглашению от 231.07.2017 № 58 к контракту от 24.04.2016 № DCP-2016 (154 дол. США/т). 

Расходы по транспортировке товара после его прибытия на таможенную территорию ЕАЭС документально не подтверждены и при определении таможенной стоимости вычеты данных расходов из цены декларантом не заявлялись.

Таможенный орган пришёл к выводу, что при определении таможенной стоимости  декларантом в цену не включены расходы по транспортировке после прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС (от ст. Достык до          ст. Блочная) в размере 76 долл. США/т. 

Таможенный орган руководствовался пунктами 1 и 2 ст. 4 Соглашения, по которым цена уплаченная или подлежащая уплате, включает в себя все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца, и связанные с ввозимыми товарами.

Таможенным органом установлена сумма всех платежей, подлежащих уплате покупателем продавцу, формирующая цену – 230 долл. США/т, а именно: стоимость доставки на условиях поставки  DAF – Достык по инвойсам и дополнительному соглашению от 21.07.2017 № 58 к контракту от 24.04.2016 №  DCP-2016 (154 долл.США/т); стоимость перевозки от ст. Достык до                      ст. Блочная (Пермь) согласно  дополнительному соглашению от 21.07.2017                № 59 к контракту от 24.04.2016 DCP-2016 (76 долл.США/т). Исходя из этого осуществлено доначисление таможенных платежей– 1 768 035,41 руб. и пеней - 84433,37 руб.

Оспаривая решения, общество, ссылаясь на подп. 4 п. 1 ст. 5 Соглашения указывало, что согласованной станцией поставки на границе является              ст. Достык, расходы по данной доставке несёт поставщик. Кроме того, согласно пп. Ii) раздела А3 Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» по просьбе покупателя продавец может заключить за счёт и на риск покупателя и на обычных условиях договор перевозки дополнительной доставки товара от согласованного пункта на границе до указанного покупателем конечного пункта назначения в стране ввоза. 

Кроме того, ссылаясь на п. 2 ст. 5 Соглашения указывал, что расходы по перевозке товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не включаются в таможенную стоимость товаров, если такие расходы выделены из цены товаров.

Согласно дополнениям № 59 от 21.07.2017 стоимость перевозки груза со станции Достык до станции Блочная не входит в цену товара и оплачивается покупателем отдельно в срок, не превышающий срок оплаты за товар. Поставщик отдельно оказал покупателю услугу по перевозке товара, и стоимость этой услуги не подлежит включению в цену товара, документальным подтверждением чему является дополнение от 21.07.2017 № 59 и акт выполненных работ от 19.08.2017 №  DCP-6.

Суды при рассмотрении спора руководствовались следующим.

В п. 2 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза). 

В п. 1 ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется (пункт 3 статьи 5 Соглашения).

В силу пункта 1 Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, являющегося Приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, при определении таможенной стоимости по методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены:

- договор    то перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта);

 - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов ЕАЭС на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Евразийского экономического союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Суды признали, что таможенным органом доказано фактическое осуществление транспортных услуг не  Skystep Trading LTD, а иным лицом, учитывая содержание коммерческих инвойсов с отметками приграничной таможни, приложенным к транзитным декларациям.

С учётом отмеченного суды признали правильными выводы таможенного органа о том, что заявителем неправильно определена основа для определения таможенной стоимости товара (в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, не включены все платежи за оцениваемые товары, подлежащие осуществлению покупателем непосредственно продавцу). 

Расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС не имеют документального подтверждения, необходимого для заявления при декларировании в качестве вычетов из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.          Данные нарушения пункта 3 статьи 2, пунктов 1, 2, 7 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза являются основанием для корректировки таможенной стоимости оцениваемых товаров согласно пункту 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Выводы судов основаны на том, что к транзитным декларациям, оформленным на каждую ДТ, приложен коммерческий инвойс с отметками приграничного таможенного органа, содержащий сведения об условиях поставки СРТ Пермь, ст. Блочная; услуги по транспортировке от ст. Достык до ст. Блочная составляют не 76 долл.США/т, как указано в дополнительном соглашении от 21.07.2016 № 59, а 75 долл.США/т.

 Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебных актов, поскольку согласно п. 2 ст. 5 Соглашения стоимость товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, заявлены декларантом и подтверждены им документально. 

В результате судебного разбирательства установлено отсутствие совокупности данных условий. 

  По п. 4 ст. 5 Соглашения, на неприменение которого судами заявляет общество, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров добавления к фактически уплаченной или подлежащей уплате цене, кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи, не производятся. Однако таможенный орган правильно указывает, что данные положения применяются в совокупности с п. 1 ст. 5 Соглашения и п. 4 ст. 5 Соглашения.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, однако оснований для этого суд кассационной инстанции не установил.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 21.01.2019 по делу                        № А50-14119/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер Трейд" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.Н. Токмакова 

Судьи						В.А. Лукьянов 

                                             					 О.Г. Гусев