Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7601/2019

город Брянск

12 августа 2019 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Мясокомбинат «Тамошь»

к ИП главе КФХ ФИО1

о взыскании 302 625 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 27.05.2019 – постоянная),

от ответчика: не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Тамошь» (далее -  ООО «Мясокомбинат «Тамошь») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее -  ИП глава КФХ ФИО1) о взыскании 302 625 руб., в том числе 121 050 руб. основного долга по оплате за поставленный товар и 181 575 руб. пени, начисленной за период с 10.09.2018 по 09.07.2019, а также истец  просит взыскать с ответчика пеню, начисленную на сумму задолженности 121 050 руб., исходя из размера ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,  письменный  отзыв на заявление не представил, каких-либо ходатайств или возражений по существу исковых требований в суд не направил. 

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании в порядке, установленном ч.4 ст.137 АПК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Мясокомбинат «Тамошь» (Продавец) и ИП главой КФХ ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №СБ 24/05-18 от 24.05.2018, по условиям которого Продавец обязался поставлять/отпускать со склада свою продукцию согласно  поданной Покупателем заявки в устной форме в течение двух суток с момента её подачи по отпускным ценам Продавца, установленным на момент отпуска товара и указанным в накладной. Право на согласование ассортимента, количества, цены, сроков оплаты, получения товара со стороны Покупателя предоставляется  представителю Покупателя, имеющему доверенность на получение партии товара или осуществляющему приемку товара при доставке на склад Покупателя (п. 1.1. Договора).

Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить поставленную по Договору продукцию по отпускным ценам Продавца, установленным на момент отпуска товара и указанным в накладной (п. 1.2. Договора).

Как установили стороны в пунктах 3.2. и 3.3. Договора, расчеты производятся в наличном и безналичном порядке с отсрочкой платежа в течение 30 рабочих дней  с момента получения товара.

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на сумму 121 050 руб.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем надлежащим образом в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность в указанной  сумме.

На имеющуюся задолженность ООО «Мясокомбинат «Тамошь» было произведено начисление пени в соответствии с п. 5.2. Договора.

Претензия об уплате задолженности и пени, направленная в адрес покупателя 30.05.2019, не была исполнена ИП главой КФХ ФИО1  в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Мясокомбинат «Тамошь» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки истец на основании товарных накладных №7800 от 26.07.2018, №6292 от 21.06.2018, №5270 от 29.05.2018  поставил  ответчику товар на сумму 121 050 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных товарных накладных.

Претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было. Согласно указанным выше товарным накладным товар был принят  ответчиком без замечаний и разногласий.

Доказательств  обратного ответчик суду не представил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по его оплате. 

Согласно 3.2. и 3.3. Договора, расчеты производятся в наличном и безналичном порядке с отсрочкой платежа в течение 30 рабочих дней  с момента получения товара.

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с вышеизложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 121 050 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено. 

Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, каких-либо возражений по существу требований истца не заявил.

В силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 121 050 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора, а именно о взыскании с ответчика 181 575 руб. пени, начисленной за период с 10.09.2018 по 09.07.2019 в соответствии с п. 5.2. Договора.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2. договора поставки №СБ 24/05-18 от 24.05.2018 за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости поставленных товаров за каждый день  просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки № СБ 24/05-18 от 24.05.2018 в части оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

 Согласно расчету истца размер пени, начисленной за период с 10.09.2018 по 09.07.2019, составляет 181 575 руб.,  исходя из ставки 0,5%.

Расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.  Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком в суд не представлено. 

Ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика неустойки  в размере 181 575 руб. также подлежат удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 121 050 руб. по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки от неуплаченной на день вынесения решения суммы долга в размере 121 050 руб., исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 10.76.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

В связи  с чем, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления на основании платежного поручения №662500 от 12.07.2019 в размере 9053 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Тамошь» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Тамошь»  302 625 руб., в том числе 121 050 руб. основного долга и 181 575 руб. пени, начисленной за период с 10.09.2018 по 09.07.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 053 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Тамошь»  пеню, начисленную на сумму задолженности 121 050 руб., исходя из размера ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2019 по день фактической оплаты основного долга.

 Решение может быть обжаловано в   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Халепо В.В.