Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161905/23-135-1271

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 27 636 194 руб. 94 коп.,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. № 271/2023 от 12.07.2023 года, диплом,

от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 25.07.2023 года, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд  г. Москвы с исковым заявлением к ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 636 194 руб. 94 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, между ПАО Банк «ФК Открытие» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Траст-Брокер» переименованное в Общество с ограниченной ответственностью «Траст Недвижимость» был заключен договор  от 01.08.2018 № 2 аренды недвижимого имущества, согласно предмету которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимости – нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 5 – 10.

Согласно п. 3.1 договора за аренду помещений арендатор уплачивает арендную плату и возмещает затраты арендодателя.

Согласно пункту 3.1.2 договора аренды возмещение затрат арендодателя представляет собой сумму, эквивалентную расходам на потребленную арендатором в помещениях электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, отопление, рассчитываемых на основании тарифов и расходов по коммунальным услугам, предъявленных арендодателю организациями, предоставляющими коммунальные услуги.

Возмещение затрат подлежит оплате в безналичном порядке в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего счета.

Возмещение затрат осуществляется арендатором на основании счета арендодателя в течение 10 дней с даты его получения.

Ответчик направил в адрес истца требование от 02.10.2020, а в последствии досудебную претензию от 20.02.2021 о возмещении в полном объеме расходов в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 27 636 194 руб. 94 коп.

В своих требованиях ответчик указал, что 31.07.2020 на основании уведомления АО «Мосводоканал» от 30.07.2020 был произведен забор проб сточных вод на анализ из контрольного колодца относящегося к объекту аренды, расположенному по адресу: 

<

...>, о чем был составлен Акт отбора сточных вод №2104036-1. На основании результатов анализа проб сточных вод АО «Мосводоканал» в адрес собственника объекта аренды – ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" было направлено уведомление от 11.08.2020 с Выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

Учитывая наличие загрязняющих веществ в исследованных образцах из контрольного колодца, показатели которых превысили нормативные значения, АО «Мосводоканал» были выставлены счета с расчетом платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июль – сентябрь 2020 на общую сумму 27 636 194 руб. 94 коп.: счет № 2104036-14 от 10.08.2020 на сумму 9 312 196 руб. 12 коп.; счет № 2104036-16 от 31.08.2020 на сумму 9 312 196 руб. 12 коп.; счет № 2104036-18 от 30.09.2020 на сумму 9 011 802 руб. 70 коп.

Истец указывает, что полагаясь на действительное предоставление со стороны АО «Мосводоканал» доказательств причинно-следственной связи между бездействием (собственника/его арендаторов либо управляющей компании) и наступившим последствием загрязнения сточных вод, требующим денежной компенсации, которую (компенсацию) в силу условий договора аренды надлежало произвести конечному пользователю объектом аренды – арендатору, исполняющему свои обязательства по надлежащему содержанию объекта аренды и его эксплуатации путем привлечения управляющей организации – ООО «Кушман энд Вэйкфилд», перечислил ответчику денежные средства в указанном размере 27 636 194 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением от 09.03.2021 №1112.

После чего, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Кушман энд Вэйкфилд» убытков в размере 27 636 194 руб. 94 коп., составляющих плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, и причиненных в результате установленного АО «Мосводоканал» бездействия (собственника/его арендаторов либо управляющей компании) и наступившим последствием загрязнения сточных вод. Арбитражным судом г. Москвы возбуждено производство № А40-265147/2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Мосводоканал».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу № А40-265147/20, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А40-265147/20 оставлены без изменения.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

истец поясняет, что поскольку все обязанности арендатора по техническому обслуживанию и эксплуатации нежилых помещений, предусмотренные договором аренды, были переданы под управление ООО «Кушман энд Вэйкфилд» по договору оказания услуг, то указанная причинно-следственная связь между наличием загрязняющих веществ в сточных водах и ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, соответственно, также отсутствует, исключая возникновение обязательства компенсировать расходы ответчика по внесению платы АО «Мосводоканал» за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, о чем истцу стало известно из решения суда по делу № А40-265147/20.

Истец указывает, ни что АО «Мосводоканал», являясь участником судебного спора, не раскрыло доказательств причинно-следственной связи между бездействием (ПАО Банк «ФК Открытие», арендатор или управляющей компании) и наступившим последствием загрязнения сточных вод, ни ПАО Банк «ФК Открытие», также являясь участником судопроизводства по делу, и признавшее требования АО «Мосводоканал» в полной мере обоснованными и доказанными, в порядке регресса предъявившее их к ООО «ТРАСТ Недвижимость», не раскрыло подобных доказательств такой причинно-следственной связи.

И, соответственно, по мнению истца, он не мог предоставить соответствующих доказательств в данном споре, учитывая, что в отсутствие таких доказательств со стороны АО «Мосводоканал», их не было и могло быть ни в распоряжении ответчика, ни в распоряжении истца.

Ответчик исполнял требования АО «Мосводоканал» в отсутствие таких доказательств, а равно безосновательно, что стало известно только в ходе судебного спора по делу № А40-265147/2020, в котором выяснился факт признания ответчиком требований АО «Мосводоканал» в отсутствие доказательств причинно-следственной связи между бездействием ответчика, а равно бездействием истца в лице ООО «Кушман энд Вэйкфилд» и загрязнением сточных вод.

На основании изложенного истец указывает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество истца, то есть неосновательно обогатился за его счет на сумму 27 636 194 руб. 94 коп.

Истец ссылается на п. 3.1.2 договора которым не предусматривалась обязанность арендатора возмещать расходы в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Оплата Истцом была произведена в связи с договором аренды, но не на основании его.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.05.2023 №НО19 с требованием возвратить сумму необоснованно оплаченных денежных средств, оставлена последним без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик указывает, что условиями договора аренды (пункт 3.1 договора) установлено, что за аренду помещений арендатор уплачивает арендную плату и возмещает затраты арендодателя, в том числе, расходы по коммунальным услугам, предъявленных арендодателю организациями, предоставляющими коммунальные услуги (пункт 3.1.2 договора).

Между ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" и АО «Мосводоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.11.2017 № 2104036, согласно п 4.3.12 которого установлена обязанность ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" компенсировать АО «Мосводоканал» расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу центральной системы водоотведения (ЦСВ), в т.ч. вносить плату за негативное воздействие ЦСВ.

АО «Мосводоканал» произведен забор пробы сточных вод на анализ из контрольного колодца, находящегося на территории арендованного объекта, о чем был составлен Акт отбора сточных вод от 31.07.2020 №2104036-1.

Согласно Выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам анализа проб сточных вод, представленной АО «Мосводоканал» согласно Уведомлению (исх №(51.6)02.09и-1233/20), в отобранных 31.07.2020 образцах сточных вод содержится превышение допустимых показателей веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованных систем водоснабжения.

Принимая во внимание результаты произведенного забора проб, АО «Мосводоканал» выставил ответчику три счета для внесения платы за негативное воздействие на ЦСВ всего на общую сумму 27 636 194, 94 руб., которые ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" были оплачены платежными поручениями от 23.12.2020 № 6994, № 7000, № 7160.

В связи с чем, согласно условиям договора аренды ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" направил ООО "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" уведомление от 18.01.2021 исх.№01-4-08/1152 о необходимости погашения дебиторской задолженности по договору аренды, в том числе, платы за негативное воздействие на ЦСВ в размере 27 636 194 руб. 94 коп.

При этом ответчик направил истцу уведомление от 01.02.2021 о расторжении договора аренды в связи с продажей объекта и напомнил о необходимости погашения возникшей по договору задолженности, в том числе, платы за негативное воздействие на ЦСВ в размере 27 636 194 руб. 94 коп.

Ответчик направил истцу досудебную претензию от 20.02.2021 исх. №01-4-09/7274, в которой со ссылкой на условия договора аренды потребовал произвести оплату в размере 27 636 194 руб. 94 коп. в срок до 24 февраля 2021 г.

Стороны расторгли договор аренды с 01.03.2021 с указанием в срок до 31.03.2021 произвести взаиморасчет платежных обязательств.

Объект был возвращен арендодателю 28.02.2021, о чем составлен соответствующий акт.

ООО "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" перечислил ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" денежные средства в размере 27 636 194 руб. 94 коп. на основании платежного поручения от 09.03.2021 №1112.

Однако, ООО "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к управляющей компании ООО «Кушман энд Вэйкфилд» с требованием о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.08.2018 №TRUST 1/08 на оказание услуг по комплексному управлению недвижимым имуществом, в том числе объектом. В качестве убытка истец квалифицировал сумму компенсации платы за негативное воздействие на ЦСВ, которую перечислил Банку в рамках договора аренды, делу присвоен номер А40-265147/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу № А40-265147/20, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, в удовлетворении требований ООО "ТРАСТ НЕДВИЖИМОСТЬ" к ООО «Кушман энд Вэйкфилд» было отказано, поскольку, как указали суды, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие механизм и источник возникновения превышающей допустимые нормы концентрации загрязняющих веществ в пробах сточных вод и материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих норм закона.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд, соглашаясь в доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск указывает, что компенсация истцом платы за негативное воздействие на ЦСВ являлась частью предусмотренной договором обязанности истца по внесению арендной платы, а не формой ответственности за нарушение условий договора аренды.

Условиями договором аренды прямо предусмотрена обязанность арендатора возмещать расходы по коммунальным услугам, предъявленным арендодателю соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание

имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из толкования п. 3.1 договора аренды следует, что арендная плата состоит из постоянной части (п. 3.1.1 договора аренды – непосредственно арендная плата) и переменной части (п. 3.1.2 договора аренды – возмещение затрат арендодателя).

В соответствии с п. 3.1.2 договора возмещение затрат арендодателя представляет собой сумму, эквивалентную расходам на потребленную арендатором в помещениях электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, отопление, рассчитываемых на основании тарифов и расходов по коммунальным услугам, предъявленных арендодателю организациями, предоставляющими коммунальные услуги. Возмещение затрат подлежит оплате в безналичном порядке в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего счёта. Возмещение затрат осуществляется арендатором на основании счёта арендодателя в течение 10 дней с даты его получения.

Таким образом, в переменную часть арендной платы входило, в том числе, возмещение затрат арендодателя по оплате водоснабжения и водоотведения, а также иные расходы, предъявленные арендодателю организациями, предоставляющими соответствующие коммунальные услуги.

Как указано выше между ПАО БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" и АО «Мосводоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 07.11.2017 № 2104036, пунктом 4.3.12 которого установлена обязанность ответчика компенсировать АО «Мосводоканал» расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу центральной системы водоотведения (ЦСВ), в т.ч. вносить плату за негативное воздействие на ЦСВ.

Правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Обеспечение требований к составу сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованные системы водоотведения (канализации), исчисление платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимание указанной платы с абонентов, а также контроль состава и свойств сточных вод абонента регулируются ст. ст. 30.1 - 30.3 Закона № 416-ФЗ.

Так, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (ч. 1 ст. 30.2 Закона №416-ФЗ).

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ (ч. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ).

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета (пункт 119 Правил №644).

В свою очередь, организация водопроводно-канализационного хозяйства, вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пп. "ж" п. 35, пп. "г" п. 36 Правил № 644).

По смыслу подпункта "ж" пункта 35, подпункта "г" пункта 36, пункта 118 Правил №644 платежи за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод являются неотъемлемой частью стоимости потребляемой на объекте воды.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в судебной практике на уровне Верховного Суда Российской Федерации: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 07.12.2021 № 307-ЭС21-15457: «внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения является составной частью оплаты по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения».

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 08.06.2020 № 308-ЭС19-27992: «Из приведенных положений следует, что указанная компенсация является составной частью платы по договору водоотведения, право на получение которой связано с оказанием услуг по водоотведению - приему и обезвреживанию веществ, негативно воздействующих на централизованную системы водоотведения. В связи с этим такая компенсация должна квалифицироваться как возникающая из оказания услуг по водоотведению».

Отбор контрольных проб производится в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

По результатам забора пробы сточных вод от 31.07.2020 АО «Мосводоканал» установил превышение допустимых показателей веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованных систем водоснабжения, в связи с чем, в адрес ответчика выставлено три счета для внесения платы за негативное воздействие на ЦСВ на общую сумму 27 636 194 руб. 94 коп.

Суд указывает, что платежными поручениями от 23.12.2020 № 6994, № 7000, № 7160 ответчик оплатил счета, выставленные АО «Мосводоканал», после чего, руководствуясь положениями договора аренды, направил истцу уведомление о необходимости погашения дебиторской задолженности.

Перечислив 09.03.2021 сумму в размере 27 636 194 руб. 94 коп., истец исполнил принятую на себя по договору аренды обязанность компенсировать расходы арендодателя по коммунальным услугам, что исключает возможность квалификации данной суммы в качестве неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования истца к ответчику суд не усматривает.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                            В.В. Дудкин