Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-98723/24-17-660

г. Москва

08 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения  в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ 26 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Джун Сити» (ОГРН: 

<

***>) к ИФНС России № 1 по г. Москве (ОГРН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2024 г. № 0027833/ЮЛ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «Джун Сити» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 1 по г. Москве от 18.04.2024 г. № 0027833/ЮЛ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Определением от 16.05.2024г. заявление принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производств, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

От заинтересованного лица поступил отзыв и материалы административного дела.

26.07.2024г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом проверено и установлено, что десятидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования  решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем  не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 1 по г. Москве в ходе контрольных мероприятий во время проведения проверки 14.03.2024 в 14 ч. 55 мин. установила, что в ресторане «Золотая вобла», расположенном по адресу: 

<

...> д. ? и принадлежащем ООО «Джун сити», при оплате в наличном порядке услуг общественного питания (тигровые креветки и морс) стоимостью на сумму 830 руб., кассовый чек по ККТ модель АТОЛ FPrint-22nTK, регистрационный номер № 0006728187053412, заводской, № 00106301713770, не был сформирован и не выдан на руки вместе со сдачей.

Таким образом, установлено нарушение статьи 1.2, статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (Федеральный закон № 54-ФЗ).

Постановлением о назначении административного наказания от 18.04.2024 г. по делу № 0027833/ЮЛ, вынесенным ИФНС России № 1 по г. Москве, ООО «Джун Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.  14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «Джун Сити», суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника (ККТ), включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники (кроме документов, указанных в пункте 4.1 статьи 4.1 настоящего Федерального закона), в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абзацем четвертым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), и влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании ст. 7 Закона, а также ст. 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Состав правонарушения является формальным, наступления вредных последствий не требуется.

Объективную сторону образует деяние в форме действий (бездействия), которые содержатся в диспозиции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, выразившихся в неприменении в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъективная сторона выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения закона. Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, и ответственное за соблюдение требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники.

Совершенное ООО "Джун Сити" административное правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения и выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении последнего к требованиям публичного права, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации. Следовательно, данным правонарушением существенно нарушаются права и охраняемые государственные интересы и интересы неопределенного круга лиц - потребителей.

Вместе с тем, судом установлено, что административным органом нарушена предусмотренная КоАП РФ процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

По факту выявленных нарушений ИФНС России № 1 по г. Москве в отношении ООО «Джун Сити» составлен протокол от 04.04.2024г. №0027833 об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Из текста протокола следует, что он составлен без участия законного или уполномоченного представителя общества.

Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентирована процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В качестве надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола административный орган ссылается на уведомление от 15.03.2024г. № 10-10/012102/3 (почтовый идентификатор 80097994599845). Согласно отслеживанию почтовых отправлений на 04.04.2024г. Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст. 26.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями КоАП РФ, то он не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного или полномочного представителя заявителя.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

П. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2  и п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении ООО «Джун Сити» постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 14.5, 22.1, 23.5, 24.1, 24.5, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.3, 29.5, 29.6, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 226-229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ИФНС России № 1 по г. Москве от 18.04.2024 г. № 0027833/ЮЛ о привлечении ООО «Джун Сити» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

А.Б. Полякова