﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81991/2019

31 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской,	судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Е. О. Коршачек

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление АО «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В. П. Вологдина»

к  	СПИ Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Торосян В.И. 

3-е лицо:  МИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,  старший судебный пристав - начальник Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о 	признании недействительными постановлений

при участии:  

от заявителя: Бойцов С. С. (доверенность от 09.01.2020)

от ответчика: Кучеренко И. П.

от 3-го лица: не явились (извещены)

установил:

Акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» (далее – общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

- признать  недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Выборгский РОСП) Торосяна В.И. (далее – судебный пристав Торосян В.И.) от 14.06.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 14.12.2018№ 180379/18/78002-ИП;

- признать недействительным постановление судебного пристава Торосяна В.И. от 28.06.2019 № 491105144/7802;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление) восстановить нарушенные права общества путем возврата незаконно взысканного исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция).

Решением суда от 15.10.2019 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе старший судебный пристав Выборгского РОСП просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель апелляционной жалобы указывает, что судебный пристав Торосян В. И. уволен согласно приказу от 29.08.2019 №1826-К; постановление о возбуждении исполнительного производства №168085/18/78002-ИП направлено заявителю в установленный срок; решение вынесено судом без учета материалов исполнительного производства №9875/17/78002-СД.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  28.05.2009  №  36    «О     применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонный отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – управление) и  старшего судебного пристава-начальника Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – старший судебный пристав).

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявления возражал.

В обоснование заявления общество указало, что оно являлось должником по исполнительному производству от 03.12.2018 №168085/18/78002-ИП, возбужденному на основании постановления инспекции от 30.11.2018 №54556 о взыскании с общества в пользу инспекции недоимки по налогам, пени, штрафам в сумме 1 070 389 руб. 61 коп. 

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа обществом не исполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 19.04.2019 №78002/19/1022644 о взыскании с должника исполнительского сбора, а также возбудил исполнительное производство от 14.06.2019 № 166922/19/78002-ИП о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 74 927 руб. 27 коп.

Ссылаясь на то, что заявитель не получал постановление о возбуждении исполнительного производства №168085/18/78002-ИП, лица, уполномоченные действовать от имени общества, не подписывали никаких документов о получении данного постановления, общество обратилось в суд заявлением признании  недействительным постановления судебного пристава Торосяна В.И. от 14.06.2019 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 14.12.2018№ 180379/18/78002-ИП.

Также общество указало, что согласно выписке по лицевому счету от 01.07.2019 №40706810055000017512 ПАО «Сбербанк» на основании постановлений судебного пристава со специального счета заявителя списаны денежные средства в общей сумме 240 000 руб., в том числе по исполнительному производству №168085/18/78002-ИП. 

Однако регулирование и использование таких счетов установлено Федеральным Законом от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон №275-ФЗ), режим использования специальных счетов не предполагает возможности обращения взыскания на находящиеся на них денежные средства, в связи с чем, общество просит признать недействительным постановление судебного пристава Торосяна В.И. от 28.06.2019 № 491105144/7802.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее - Закон № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа не с датой вынесения, не с датой направления, а с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 29.07.2020, Выборгский РОСП представил материалы исполнительных производств №168085/18/78002-ИП и №166918/19/78002-ИП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция установила, что постановлением от 03.12.2018 о возбуждении исполнительного производства №168085/18/78002-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. По данным официального сайта Почты России указанное постановление получено обществом 11.12.2018 (почтовый идентификатор 19080530954798).

Таким образом, получив 11.12.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства, общество должно было исполнить судебный акт не позднее 18.11.2018 (с учетом порядка исчисления сроков, установленного частью 2 статьи 15, частями 3 и 4 статьи 16 Закона № 229-ФЗ).

В установленный этим постановлением для добровольного исполнения срок задолженность погашена не была. 

Согласно материалам исполнительного производства №168085/18/78002-ИП о погашении задолженности в сумме 1 035 716 руб. 94 коп. общество уведомило судебного пристава 14.06.2019.

Поскольку заявитель не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, которые не позволили ему добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, апелляционная инстанция считает правомерным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления от 19.04.2019 №78002/19/1022644 о взыскании с должника исполнительского сбора, а также возбуждения исполнительного производства от 14.06.2019 № 166922/19/78002-ИП о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 74 927 руб. 27 коп.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным постановления судебного пристава Торосяна В.И. от 14.06.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 14.12.2018 № 180379/18/78002-ИП не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 судебным приставом Торосяном В.И. вынесено постановление от 28.06.2019 № 491105144/7802 об обращении взыскания на денежные средства в сумме 74 927 руб. 27 коп., находящиеся на счете общества №40706810055000017512, открытом в ПАО «Сбербанк».

В силу части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговым, номинальном, торговым и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 2 названной статьи взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В статье 70 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2). Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7). Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (часть 9).

Суд апелляционной инстанций установил, что в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 28.06.2019 № 491105144/7802 об обращении взыскания на денежные средства в сумме 74 927 руб. 27 коп., находящиеся на счете общества №40706810055000017512, открытом в ПАО «Сбербанк».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционным судом установлено, что постановление от 28.06.2019 № 491105144/780 не противоречат положениям Закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы общества.

Не оспаривая правомерность вынесения постановления от 28.06.2019 № 491105144/780, общество указывает, что регулирование и использование таких счетов установлено Законом №275-ФЗ, режим использования специальных счетов не предполагает возможности обращения взыскания на находящиеся на них денежные средства.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 2 статьи 854 ГК РФ определено, что списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

Пункт 10 статьи 3 Закона № 275-ФЗ определяет понятие отдельного счета, под которым подразумевается счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 8.3 указанного Закона режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на данный счет распространяется понятие, данное в пункте 6 статьи 2 Закона № 212-ФЗ.

Статьей 8.4 Закона № 275-ФЗ регламентированы операции, совершение которых по отдельному счету не допускается. К числу запрещенных операций относится, в частности исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

На основании указанных норм, не предусматривающих прямого запрета или ограничения на списание с одного отдельного счета общества, исполняющего гособоронзаказ, задолженности по исполнительскому сбору в размере 74 927 руб. 27 коп., апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава по списанию со счета общества №40706810055000017512, открытого в ПАО «Сбербанк», денежных средств.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным постановления судебного пристава Торосяня В.И. от 28.06.2019 № 491105144/7802, а также возврата обществу исполнительского сбора не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2019 по делу №  А56-81991/2019  отменить.

Отказать акционерному обществу «Всероссийский научно-исследовательский институт токов высокой частоты имени В.П. Вологдина» в удовлетворении заявленных требований.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова

 Е.И. Трощенко