АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6259/2017

г. Архангельск

07 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, д.147; 165300, 

<

...>)

к Муниципальному предприятию «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 165340, 

<

...>)

третье лицо – Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 188304, 

<

...>; 163000, 

<

...>).

о взыскании 3 545 332 руб. 70 коп. долга, 393 503 руб. 01 коп. неустойки, и неустойки по момент фактической оплаты долга, 44 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины 

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица

установил:

ПАО «Архэнергосбыт» в лице Котласского межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегодский» (далее – ответчик) 3 545 332руб.70коп. долга за поставленную в ноябре и декабре 2016 года электрическую энергию, 393503руб.01коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2016 по 17.07.2017 и с 18.07.2017 по момент фактической оплаты долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и 44 руб. почтовых расходов.

          Стороны и третье лицо извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

07.09.2017 истец представил ходатайство от 06.09.2017 об изменении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 545 332 руб. 70 коп. долга,                       645 456 руб. 87 коп. неустойки за период с 20.12.2016 по 06.09.2017 и с 07.09.2017 по день фактической оплаты долга, 44 руб. почтовых расходов, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы и дополнение к отзыву на исковое заявление, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо представило дополнительные документы по делу и отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию ответчика.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

01.02.2010 между сторонами заключён договор энергоснабжения № 811, по которому истец (гарантирующий поставщик - по договору) обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель – по договору) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям. 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали точки поставки э/э (мощности) с указанием соответствующей категории надежности, с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации, с перечнем средств измерения и мест их установки.

Фактически переданное потребителю количество энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом №5 настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки и точке технологического присоединения в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

Пунктом 6.1 договора определен расчетный период - календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца включительно).

В пункте 6.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты потребленной электроэнергии:

- 1-й платеж составляет 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 2-й платеж составляет 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- окончательный платеж составляет стоимость объема покупки электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электроэнергии в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.02.2010 по 31.12.2010. В силу пункта 9.2 договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. 

Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон заявила о прекращении или изменении либо о заключении нового договора, следовательно, в спорный период между сторонами имели место отношения, вытекающие из рассматриваемого договора.

Судом установлено, что в ноябре и декабре 2016 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается соответствующими ведомостями электропотребления.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 977 343 руб. 20 коп., в том числе:

- № 11-0-0001739/191 от 30.11.2016 на сумму 1 446 566 руб. 48 коп.,

- № 12-0-0005045/191 от 31.12.2016 на сумму 2 530 776 руб. 72 коп.

18.01.2017 ответчику была направлена претензия об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в ноябре и декабре 2016 года, не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга за спорный период в размере 3 545 332 руб. 70 коп.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в рассматриваемый период, прекращено произведенным зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил. Кроме того, ответчик указывает, что объем, предъявленный истцом к оплате за спорный период, не соответствует фактически потребленному количеству электрической энергии (в расчет включен объект, по которому у ответчика отсутствует обязанность по оплате электроэнергии).

Суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичные сроки оплаты предусмотрены в договоре.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в ноябре и декабре 2016 года электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается и стоимость поставленной электроэнергии.

Ответчик не согласен с объемом, предъявленным ему к оплате за спорный период, поскольку считает, что он не соответствует фактически потребленному количеству электрической энергии.

Как поясняет ответчик, уведомлением от 30.03.2016 № 975 он сообщил истцу об окончании договоров управления многоквартирными домами, в том числе домом 5 по ул.8 Марта в п.Вычегодский Архангельской области, с указанием сроков такого окончания.

С 01.06.2016 ответчик прекратил управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Архангельская область, п.Вычегодский, ул.8 Марта, дом 5. Данный многоквартирный дом для учета электрической энергии определяется как «Потребители, приравненные к населению, город, с электроплитами, одноставочный НН» и является единственным, который отражается по данной строке учета.

Ответчик представил в материалы дела ведомости электропотребления за июль-октябрь 2016 года, из которых видно, что истец не производил начисление потребленной электрической энергии в отношении дома 5 по ул.8 Марта в п.Вычегодский Архангельской области, поскольку с 01.06.2016 ответчик не является управляющей компанией указанного объекта.

Как следует из счетов № 11-000005606 от 01.11.2016 и № 11-000017858 от 30.11.2016, № 12-000000092 от 01.12.2016 и № 12-000017887 от 31.12.2016, в расчет электрической энергии включена категория потребителей «Приравненные к населению, город, одноставочный НН».

В ведомостях электропотребления за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 и с 01.12.2016 по 31.12.2016 в наименования объектов электропотребления включен дом 5 по ул.8 Марта в п.Вычегодский Архангельской области.

Таким образом, суд находит обоснованным расчет ответчика фактической стоимости электрической энергии, потребленной в ноябре 2016 года в размере                  1 433 705 руб. 08 коп. (по счету-фактуре №11-0-0001739/191 от 30.11.2016 –                 1 446 566 руб. 48 коп., а в декабре 2016 года – 2 489 822 руб. 49 коп. (по счету-фактуре №12-0-0005045/191 от 31.12.2016 – 2 530 776 руб. 72 коп.).

Определением от 01.08.2017 и от 23.08.2017 суд запрашивал у истца письменные пояснения и доказательства по доводам отзыва, в том числе по объему потребленной в спорный период электрической энергии. Истец возражений в отношении доводов ответчика в материалы дела не представил.

Кроме того, по мнению ответчика, обязательство по оплате электрической энергии, потребленной в рассматриваемый период, прекращено произведенным зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил, а также частичной оплатой задолженности.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МРСК Северо-Запада» (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 19.11.2015, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к истцу на сумму 12 200 000 руб. по обязательству, возникшему из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 52-Э от 01.01.2008 (счет от 31.10.2015 № 15-00001462, акт от 31.10.2015 № 15-0000001256), заключенного между истцом и ПАО «МРСК Северо-Запада».

Письмом от 26.04.2016 № 1361 ответчик сообщил истцу о заключении соглашения об уступке права (требования) от 19.11.2015 и о переходе с 20.04.2016 к ответчику права требования к истцу задолженности на сумму 12 000 000 руб.

Письмом от 22.11.2016 № 4197 о проведении зачета (получено истцом 22.11.2016) ответчик сообщил истцу о заключении соглашения об уступке права (требования) от 19.11.2015, уведомив о зачете однородных встречных требований на сумму                              1 104 150 руб. 22 коп. (39515руб.16коп. = 1064635руб.06коп.) по счету № 11-000005606 от 01.11.2016.

15.11.2016 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к истцу на сумму 10 000 000 руб. по обязательству, возникшему из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 52-Э от 01.01.2008 (счет от 30.09.2016 № 15-00001231, акт от 30.09.2016 № 15-000003156), заключенного между истцом и ПАО «МРСК Северо-Запада».

Уведомлением от 06.03.2017 № 740/1 о проведении зачета (получено истцом 06.03.2017) ответчик сообщил истцу о фактическом потреблении электрической энергии за период ноябрь 2016 года на основании договора № 811 от 01.02.2010 (с разбивкой по категориям потребителей) и о зачете однородных встречных требований на основании соглашения об уступке права (требования) от 15.11.2016 на сумму 329554руб.86коп. по счету № 11-000005606 от 01.11.2016.

Письмом от 22.12.2016 № 5100/1 о проведении зачета (получено истцом 23.12.2016) ответчик сообщил истцу о зачете на основании соглашения об уступке права (требования) от 15.11.2016 однородных встречных требований на сумму 1 362 846 руб. 16 коп. по счету № 12-000000092 от 01.12.2016.

Письмом от 20.05.2016 № 1637/1 о проведении зачета (получено истцом, что подтверждается письмом истца от 03.06.2016 № 19-05/18-01/1867) ответчик сообщил истцу о зачете на основании соглашения об уступке права (требования) от 20.04.2016 однородных встречных требований на сумму 1 092 447 руб. 01 коп. по счету № 05-000005454 от 02.05.2016.

Уведомлением от 06.03.2017 № 739 о проведении зачета (получено истцом 06.03.2017) ответчик сообщил истцу о фактическом потреблении электрической энергии за период декабрь 2016 года на основании договора № 811 от 01.02.2010 (с разбивкой по категориям потребителей) и о зачете однородных встречных требований на основании соглашения об уступке права (требования) от 15.11.2016 на сумму 541470руб.39коп. (с учетом переплаты по уведомлению от 20.05.2016 № 1637/1).

Кроме того, между ПАО «МРСК Северо-Запада» (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 20.04.2016, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к истцу на сумму 12 000 000 руб. по обязательству, возникшему из договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 52-Э от 01.01.2008 (счет от 31.12.2015 № 15-00001760, акт от 31.12.2015 № 15-0000001443), заключенного между истцом и ПАО «МРСК Северо-Запада».

Письмом от 22.11.2016 № 4197 о проведении зачета (получено истцом 22.11.2016) ответчик сообщил истцу о заключении соглашения об уступке права (требования) от 19.11.2015, уведомив о зачете однородных встречных требований на сумму                          1 104 150 руб. 22 коп. (39515руб.16коп. = 1064635руб.06коп.) по счету № 11-000005606 от 01.11.2016.

С учетом произведенных ответчиком зачетов встречных однородных требований обязательство по оплате электрической энергии за ноябрь 2016 года прекращено полностью, а за декабрь 2016 года в сумме 2 057 811 руб. 99 коп. (1 362 846 руб. 16 коп. + 541 470 руб. 39 коп. + 153 495 руб. 44 коп. = 2 057 811 руб. 99 коп.).

Кроме того, платежным поручением № 863 от 13.07.2017 ответчик оплатил задолженность в сумме 432010руб.50коп. за поставленную в декабре 2016 года электрическую энергию.

Обязательства по уплате указанной суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за октябрь и декабрь 2015 года, за сентябрь 2016 года с учетом положений пункта 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 52-Э от 01.01.2008, заключенного между истцом и ПАО «МРСК Северо-Запада», подлежали исполнению истцом в срок до 25.11.2015, 25.01.2016 и 25.10.2016, соответственно.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в ноябре 2016 года в размере                          1 433 705 руб. 08 коп. и в декабре 2016 года в размере 2 057 811 руб. 99 коп., прекращено зачетом встречных однородных требований; а в размере 432010руб.50коп. за декабрь 2016 года прекращено оплатой 13.07.2017. 

В связи с тем, что срок оплаты счетов-фактур от 30.11.2016 № 11-0-0001739/191 и от 31.12.2016 № 12-0-0005045/191 наступил 26.12.2016 и 25.01.2017, соответственно, то есть позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком на основании заключенных соглашений об уступке права (требования), эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом. Это означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в ноябре 2016 года и в декабре 2016 года в размере 2 057 811 руб. 99 коп., но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период, а, следовательно, и отсутствие предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основания для начисления законной неустойки за ноябрь 2016 года и декабрь 2016 года в размере 2 057 811 руб. 99 коп.

          Суд считает необоснованным довод истца о том, что ПАО «МРСК Северо-Запада», уступая ответчику право требования к истцу, не указало, по каким потребителям передано право требования долга, а также какой объем оказанной услуги по передаче электрической энергии по каждому потребителю передан.

          Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

В соглашениях об уступке права (требования) от 19.11.2015, от 15.11.2016 и от 20.04.2016 цедент и цессионарий согласовали существенные условия договора. 

Стороны соглашения об уступке права (требования) от 19.11.2015 установили, что цедент уступает цессионарию право требования в сумме 12 200 000 руб. по счету от 31.10.2015 № 15-00001462; соглашения от 15.11.2016 – в сумме 10 000 000 руб. по счету от 30.09.2016 № 15-00001231; соглашения от 20.04.2016 – в сумме 12 000 000 руб. по счету от 31.12.2015 № 15-00001760.

Соглашение об уступке части права (требования), возникшего из длящихся обязательств, содержит указание на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, то есть предмет соглашений об уступке права (требования) является согласованным.

То обстоятельство, что цедент передал цессионарию не всю сумму задолженности указанным счетам, а только часть, не противоречит главе 24 ГК РФ, ввиду делимости предмета обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, предмет соглашения сформулирован с достаточной степенью определенности, а довод истца является неправомерным.

Нарушений норм материального права, допущенных при уступке права (требования) либо при проведении зачета, которые являются (могут являться) основаниями для признания соответствующих сделок недействительными, судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ к новому кредитору, в частности,  переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.».

Ответчик представил в материалы дела платежное поручение № 862 от 13.07.2017 об уплате законной неустойки в размере 52638руб.82коп., начисленной на задолженность за декабрь 2016 года (432010руб.50коп.) за период с 19.01.2017 по 13.07.2017.

По расчету суда обоснованным по праву и размеру является требование истца о взыскании с ответчика 52638руб.82коп. законной неустойки, начисленной на задолженность за декабрь 2016 года (432010руб.50коп.) за период с 19.01.2017 по 13.07.2017. Данная сумма законной неустойки ответчиком уплачена.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 2000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 1343 от 16.12.2016. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика в связи с тем, что ответчиком 13.07.2017 уплачена неустойка в размере 52638руб.82коп., начисленная на задолженность за декабрь 2016 года (432010руб.50коп.) за период с 19.01.2017 по 13.07.2017.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                            

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства поселка Вычегодский» (ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 41954 рубля государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

         Судья

А.А. Дмитревская