РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88545/23-21-681

г. Москва

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года     

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ОФИС 24/7" (108801, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ СОСЕНСКОЕ, КОММУНАРКА П., ПОТАПОВСКАЯ РОЩА УЛ., Д. 10, К. 2, ОФИС 17, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к  1) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

2) старшему судебному приставу– ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве находящегося по адресу (127083, 

<

...>)

3) старшему судебному приставу – ФИО3 Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №2 находящегося по адресу (119285, 

<

...>) 

4) старшему судебному приставу – ФИО4 Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 находящегося по адресу (109044, 

<

...>) 

5) старшему судебному приставу – ФИО5 Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 находящегося по адресу (129090, 

<

...>) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙМОН АЙТИ" (119192, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2016, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконными действия по вынесению исполнительных производств №№ 2750929/19/77043-ИП, 3132186/19/77046-ИП, 3130976/19/77046-ИП, 3330839/19/77046-ИП, 3331217/19/77046-ИП, 3331220/19/77046-ИП, 3331263/19/77046-ИП, 3342158/19/77046-ИП, 3375089/19/77046-ИП, 3406519/19/77046-ИП, 3516338/19/77046-ИП, 9533336/19/77046-ИП, 9537414/19/77046-ИП, 9537527/19/77046-ИП, 9537743/19/77046-ИП, 9537903/19/77046-ИП, 9538038/19/77046-ИП, 9538176/19/77046-ИП, 9538281/19/77046-ИП, 9538285/19/77046-ИП, 9538833/19/77046-ИП, 9538954/19/77046-ИП, 3353903/18/77046-ИП, 3251273/19/77046-ИП, 3251813/19/77046-ИП, 3254884/19/77046-ИП, 3254960/19/77046-ИП, 3255486/19/77046-ИП, 3262074/19/77046-ИП, 3262157/19/77046-ИП, 3263867/19/77046-ИП, 3270629/19/77046-ИП, 3268906/19/77046-ИП, 3270630/19/77046-ИП, 3271066/19/77046-ИП, 3271137/19/77046-ИП, 3271339/19/77046-ИП, 3271456/19/77046-ИП, 3273071/19/77046-ИП, 3273096/19/77046-ИП, 3273105/19/77046-ИП, 3273184/19/77046-ИП, 3273185/19/77046-ИП, 3273248/19/77046-ИП, 3273735/19/77046-ИП, 3273745/19/77046-ИП, 3273757/19/77046-ИП, 3273759/19/77046-ИП, 3273827/19/77046-ИП, 3274491/19/77046-ИП, 3274504/19/77046-ИП, 3274711/19/77046-ИП, 3274862/19/77046-ИП, 3274975/19/77046-ИП, 3274980/19/77046-ИП, 3274996/19/77046-ИП, 3275048/19/77046-ИП, 3275374/19/77046-ИП, 3275579/19/77046-ИП, 3276011/19/77046-ИП, 3276166/19/77046-ИП, 3276204/19/77046-ИП, 3277874/19/77046-ИП, 3277944/19/77046-ИП, 3279916/19/77046-ИП, 3280029/19/77046-ИП, 3280031/19/77046-ИП, 3280059/19/77046-ИП, 3280062/19/77046-ИП, 3280151/19/77046-ИП, 3280159/19/77046-ИП, 3283911/19/77046-ИП, 3286630/19/77046-ИП, 3286769/19/77046-ИП, 3286938/19/77046-ИП, 3288310/19/77046-ИП, 3288988/19/77046-ИП, 3290347/19/77046-ИП, 3290351/19/77046-ИП, 3290404/19/77046-ИП, 3292707/19/77046-ИП, 3316944/19/77046-ИП, 3317932/19/77046-ИП, 3318375/19/77046-ИП, 3318888/19/77046-ИП, 3318919/19/77046-ИП, 3319015/19/77046-ИП, 3319641/19/77046-ИП, 3319702/19/77046-ИП, 3320987/19/77046-ИП, 3321106/19/77046-ИП, 3321131/19/77046-ИП, 3321279/19/77046-ИП, 3329213/19/77046-ИП, 1938099/19/77046-ИП, 1938856/19/77046-ИП, 3342019/20/77046-ИП, 3341790/20/77046-ИП, 3201574/20/77046-ИП, 3360278/20/77046-ИП, 3218508/20/77046-ИП, 3218501/20/77046-ИП, 3220185/20/77046-ИП, 3380216/20/77046-ИП, 3380212/20/77046-ИП, 146232/20/77047-ИП, 147386/20/77047-ИП, 147390/20/77047-ИП, 148211/20/77047-ИП, 191456/20/77053-ИП, 191456/20/77053-ИП, 191456/20/77053-ИП, 3523/21/77053-ИП, 3523/21/77053-ИП, 3523/21/77053-ИП, 3523/21/77053-ИП, 3523/21/77053-ИП, 3523/21/77053-ИП, 3523/21/77053-ИП, 3523/21/77053-ИП, 3523/21/77053-ИП, 4215518/20/77043-ИП, 4215518/20/77043-ИП, 4215518/20/77043-ИП, 137934/21/77053-ИП, 137934/21/77053-ИП, 137934/21/77053-ИП, 137934/21/77053-ИП, 137934/21/77053-ИП

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО6 (паспорт, диплом, дов.)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: ФИО6 (паспорт, диплом, дов.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОФИС 24/7" (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ, старшему судебному приставу– ФИО2 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве находящегося по адресу, старшему судебному приставу – ФИО3 Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №2, старшему судебному приставу – ФИО4 Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов №3, старшему судебному приставу – ФИО5 Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 о признании незаконными действия по вынесению исполнительных производств №№ 2750929/19/77043-ИП, 3132186/19/77046-ИП, 3130976/19/77046-ИП, 3330839/19/77046-ИП, 3331217/19/77046-ИП, 3331220/19/77046-ИП, 3331263/19/77046-ИП, 3342158/19/77046-ИП, 3375089/19/77046-ИП, 3406519/19/77046-ИП, 3516338/19/77046-ИП, 9533336/19/77046-ИП, 9537414/19/77046-ИП, 9537527/19/77046-ИП, 9537743/19/77046-ИП, 9537903/19/77046-ИП, 9538038/19/77046-ИП, 9538176/19/77046-ИП, 9538281/19/77046-ИП, 9538285/19/77046-ИП, 9538833/19/77046-ИП, 9538954/19/77046-ИП, 3353903/18/77046-ИП, 3251273/19/77046-ИП, 3251813/19/77046-ИП, 3254884/19/77046-ИП, 3254960/19/77046-ИП, 3255486/19/77046-ИП, 3262074/19/77046-ИП, 3262157/19/77046-ИП, 3263867/19/77046-ИП, 3270629/19/77046-ИП, 3268906/19/77046-ИП, 3270630/19/77046-ИП, 3271066/19/77046-ИП, 3271137/19/77046-ИП, 3271339/19/77046-ИП, 3271456/19/77046-ИП, 3273071/19/77046-ИП, 3273096/19/77046-ИП, 3273105/19/77046-ИП, 3273184/19/77046-ИП, 3273185/19/77046-ИП, 3273248/19/77046-ИП, 3273735/19/77046-ИП, 3273745/19/77046-ИП, 3273757/19/77046-ИП, 3273759/19/77046-ИП, 3273827/19/77046-ИП, 3274491/19/77046-ИП, 3274504/19/77046-ИП, 3274711/19/77046-ИП, 3274862/19/77046-ИП, 3274975/19/77046-ИП, 3274980/19/77046-ИП, 3274996/19/77046-ИП, 3275048/19/77046-ИП, 3275374/19/77046-ИП, 3275579/19/77046-ИП, 3276011/19/77046-ИП, 3276166/19/77046-ИП, 3276204/19/77046-ИП, 3277874/19/77046-ИП, 3277944/19/77046-ИП, 3279916/19/77046-ИП, 3280029/19/77046-ИП, 3280031/19/77046-ИП, 3280059/19/77046-ИП, 3280062/19/77046-ИП, 3280151/19/77046-ИП, 3280159/19/77046-ИП, 3283911/19/77046-ИП, 3286630/19/77046-ИП, 3286769/19/77046-ИП, 3286938/19/77046-ИП, 3288310/19/77046-ИП, 3288988/19/77046-ИП, 3290347/19/77046-ИП, 3290351/19/77046-ИП, 3290404/19/77046-ИП, 3292707/19/77046-ИП, 3316944/19/77046-ИП, 3317932/19/77046-ИП, 3318375/19/77046-ИП, 3318888/19/77046-ИП, 3318919/19/77046-ИП, 3319015/19/77046-ИП, 3319641/19/77046-ИП, 3319702/19/77046-ИП, 3320987/19/77046-ИП, 3321106/19/77046-ИП, 3321131/19/77046-ИП, 3321279/19/77046-ИП, 3329213/19/77046-ИП, 1938099/19/77046-ИП, 1938856/19/77046-ИП, 3342019/20/77046-ИП, 3341790/20/77046-ИП, 3201574/20/77046-ИП, 3360278/20/77046-ИП, 3218508/20/77046-ИП, 3218501/20/77046-ИП, 3220185/20/77046-ИП, 3380216/20/77046-ИП, 3380212/20/77046-ИП, 146232/20/77047-ИП, 147386/20/77047-ИП, 147390/20/77047-ИП, 148211/20/77047-ИП, 191456/20/77053-ИП, 191456/20/77053-ИП, 191456/20/77053-ИП, 3523/21/77053-ИП, 3523/21/77053-ИП, 3523/21/77053-ИП, 3523/21/77053-ИП, 3523/21/77053-ИП, 3523/21/77053-ИП, 3523/21/77053-ИП, 3523/21/77053-ИП, 3523/21/77053-ИП, 4215518/20/77043-ИП, 4215518/20/77043-ИП, 4215518/20/77043-ИП, 137934/21/77053-ИП, 137934/21/77053-ИП, 137934/21/77053-ИП, 137934/21/77053-ИП, 137934/21/77053-ИП; о признании незаконными действий по списанию денежных средств Истца в размере суммы 40 000,00 рублей по исполнительным производствам №146232/20/77047-ИП от 24.03.2020 (ФИО4, МОСП по ВАШ №3) на сумму 10 000 рублей; №147386/20/77047-ИП от 24.03.2020 (ФИО4, МОСП по ВАШ №3) на сумму 10 000 рублей; №147390/20/77047-ИП от 24.03.2020 (ФИО4, МОСП по ВАШ №3) на сумму 10 000 рублей; №148211/20/77047-ИП от 24.03.2020 (ФИО4, МОСП по ВАШ №3) на сумму 10 000 рублей; о признании незаконными действия судебных приставов исполнителей Соответчика №4 по списанию денежных средств Истца в размере суммы 545 102,72 рублей - незаконными и обязать возвратить списанную сумму Истцу с учетом уже возвращенной суммы в размере 255 961,36 рублей по исполнительным производствам №137934/21/77053-ИП ОТ 25.08.2021 (ФИО5, ОСП по ЦАО №1) на сумму 45 720,00 рублей, учесть возвращенную сумму 12 860,00 рублей, а возвратить Истцу 32 860,00 рублей; №3523/21/77053-ИП ОТ 19.01.2021 (ФИО5, ОСП по ЦАО №1) на сумму 240 000,00 рублей, учесть возвращенную сумму 113 410,00 рублей, а возвратить Истцу 126 590,00 рублей; №191456/20/77053-ИП ОТ 08.12.2020 (ФИО5, ОСП по ЦАО №1) на сумму 259 382,72 рублей, учесть возвращенную сумму 129 691,36 рублей, а возвратить Истцу 129 691,36 рублей.

 Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Третье лицо огласило доводы.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, с 09 июня 2020 года по 15 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных производств, с расчетных счетов ООО «ОФИС 24/7» были списаны денежные средства в общем размере на 1 669 260,56 руб.

Как указывает заявитель, судебные приставы исполнители списали сумму в размере 1 669 260,56 рублей, и впоследствии возвращали списанную сумму в размере 256 961,36 рублей.

Данные обстоятельства стали основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 этой же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Десятидневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства предусмотрен также пунктом 2 статьи 27 Закона N 229-ФЗ.

Из системного толкования статей 198 АПК РФ и статьи 122 Закона N 229-ФЗ следует вывод о том, что срок на обжалование ненормативных правовых актов должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Начало течения срока на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя связано с датой, когда лицу стало известно о совершении обжалуемых.

Соответственно для этого заявитель должен определить какие действия он оспаривает и когда именно они совершены.

Судом установлено, что выпискам банка списание денежных средств происходило с 09 июня 2020 года по 15 декабря 2021 года, однако действия судебного пристава-исполнителя обжалованы заявителем 20.04.2023, то есть с нарушением 10-дневного срока.

В определении от 18.11.2004 N 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 115, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Д.А. Гилаев