ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20551/2019

Дело № А40-279706/18

г. Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, 

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года по делу №А40-279706/18, принятое судьей Е.А. Злобиной, по рассмотрению объединенных заявлений конкурсного управляющего об истребовании доказательств и выдаче исполнительного листа  по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гармония»

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 дов от 30.05.2020

от к/у ООО «Гармония» - ФИО4 дов от 20.11.19

от ОАО «Красцветмет» - ФИО5 дов от 30.12.19

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражный суд города Москвы от 19.12.2018 г. в отношении ООО «Гармония»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, ИНН 

<

***>, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 г. ООО «Гармония» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6, ИНН 

<

***>, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 13.09.2019 года поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника у ФИО7 Определением суда от 20.11.2019 года судебное заседание отложено.

В Арбитражный суд города Москвы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в сети Интернет, 22.11.2019 года поступило заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа об истребовании у  ФИО2 документации и имуществ должника. Определением суда от 27.11.2019 года назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением Арбитражный суд города Москвы от 16.12.2019 г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств и заявление конкурсного управляющего о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 г. ФИО2 обязали передать конкурсному управляющему ФИО6 перечень имущества, принадлежащего должнику, печати, штампы, материальные и иные ценности, а также все имеющиеся документы, в том числе бухгалтерскую документацию, расшифровку дебиторской задолженности, кроме того, документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, документы по опробованию ювелирных изделий, поставленных ООО «Эльтон» по следующим товарным накладным: № 58 от 20.04.2016, № 59 от 21.04.2016, № 45 от 12.05.2016, № 46 от 25.05.2016, № 7 от 30.09.2016, № 8 от 24.10.2016, письменные пояснения по несоответствиям по общему весу по товарной накладной № 7 от 30.09.2016 года, составленных между ООО «Гармония» и ООО «Эльтон» и счетам - фактуре от 27.09.2016 года, составленных между ООО «Гармония» и ОАО «Красцветмет»; по товарным накладным № 8 от 24.10.2016 года, составленным между ООО «Гармония» и ООО «Эльтон» и счетам - фактуре от 13.10.2016 года, составленным между ООО «Гармония» и ОАО «Красцветмет»; либо документы, опровергающие данный факт, письменные пояснения об обоснованности снижения размера требования ООО «Гармония» к ООО «Эльтон» в части основного долга с 59 272 151,07 руб. до 26 235 356, 29 руб., ювелирные изделия, которые были переданы АО «Казахювелир» по акту возврата поставщику №12 от «12» января 2019 года; кадровые документы, личные дела сотрудников, копии приказов, зарплатные ведомости.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на добровольное предоставление истребуемых документов.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника и ОАО «Красцветмет» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить оспариваемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 24.07.2019 года бывший генеральный директор ООО «Гармония» ФИО2 частично передал конкурсному управляющему документы хозяйственной деятельности должника.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2015 г. - 2017г. предоставленной ИФНС №3 по г. Москве по запросу конкурсного управляющего сумма активов ООО «Гармония» на 2017г. составляет 81 704 000 руб., из них размер дебиторской задолженности составляет 59 272 000 руб.

Бывший руководитель должника ФИО2 действуя от имени ООО «Гармония» обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Эльтон». 

Ввиду необходимости представления доказательств в обоснование заявленного ООО «Гармония» требования в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эльтон», конкурсный управляющий обратился к бывшему руководителю должника - ФИО2 с запросом о представлении пояснений и документов, подтверждающих пробирование товара, поставленного ООО «Гармония» по Договору поставки № 01/08 от 28.00.2011 года ООО «Эльтон», а также пояснения о снижении размера требования ООО «Гармония» к ООО «Эльтон» в части основного долга с 59 272 151,07 руб. до 26 235 356, 29 руб.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из изложенного усматривается, что информация и документы, об обязании представления которых ходатайствует конкурсный управляющий, должны представляться руководителем должника в силу закона. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу п. 3.2 ст. 64, абз. 4 п. 1 ст. 94, абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам ст. 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 223 АПК РФ.

В связи с неисполнением руководителем должника обязанности, установленной п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании доказательств, в котором просит суд обязать руководителя должника передать конкурсному управляющему документацию и имущества должника, поименованные в ходатайстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего об истребовании доказательств, исходил из того, что на момент рассмотрения заявления ответчиком не представлены доказательств передачи истребуемых конкурсным управляющим сведений и документов либо доказательств невозможности их передачи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апеллянта о том, что бывший руководитель должника - ФИО2 направлял ответы на запросы, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные ответы на запросы содержат не конкретизированную и не подтвержденную информацию. Отсутствует опись передаваемых документов.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу судебного акта первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2020 года по делу №А40-279706/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:Р.Г. ФИО8

В.В. Лапшина